1. Для глубокого и всестороннего понимания сути и содержания судебной системы Европейского союза весьма важным представляется, помимо других проблем, относящихся к данной тематике, рассмотреть вопросы, касающиеся основных путей и форм взаимосвязи и взаимодействия судебных органов Евросоюза с национальными судами.

В качестве исходных положений при рассмотрении данных вопросов необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, то, что, несмотря на отсутствие иерархических отношений между наднациональными судами — судами Европейского союза и национальными судами — судебными органами государств-членов, в европейской судебно-правовой системе действуют принцип обязательности прецедентных решений первых в лице Европейского суда справедливости (Суда справедливости Европейского союза — по Лиссабонскому договору) по отношению ко вторым.

«Не следует заблуждаться» на тот счет, подчеркивают исследователи, что отсутствие иерархии в судебной системе Союза не влечет за собой обязательности для национальных судов таких актов Суда справедливости, как его «предварительные заключения» (preliminary ruling), которые суды не могут без достаточных на то оснований игнорировать или не обращаться за ними, когда этого требует законодательство.

Во-вторых, что при рассмотрении ряда дел в национальных судах Суд справедливости Европейского союза «во многих случаях практически играет роль высшей судебной инстанции». Дело в том, констатируется в специальной литературе, что «предварительное заключение наднационального Суда» является, по сути дела, главным, а то и обязательным при формулировании национальными судами своих собственных решений».

В-третьих, что каждый суд независимо от того, является ли он национальным или же наднациональным институтом, создается на своей собственной конституционно-правовой основе и функционирует в рамках своего особого правопорядка.

Преимущество такой «конституции», по мнению экспертов в данной области, заключается в том, что она, отдавая должное «процессуальной автономии» национальных судов, ограничивает «до минимального уровня» вмешательство судебных органов Евросоюза во внутриорганизационные и административные дела национальных судов.

Что же касается недостатков такого рода «конструкции», то они, как замечают аналитики, сводятся в основном к тому, что существующие в разных странах свои особые процедурные и правозащитные механизмы зачастую не только не способствуют, но и, наоборот, в ряде случаев препятствуют повышению эффективности применяемого в них европейского права.

И, в-четвертых, что, несмотря на логичность того, что национальные суды применяют наднациональное право, поскольку последнее, по общему признанию, является составной частью первого, перед ними постоянно стоит весьма непростая задача — сохранения в процессе правоприменения баланса национальных, наднациональных и индивидуальных (при рассмотрении соответствующих исков) интересов.

По мере расширения Европейского союза и, соответственно, увеличения объема работы и усиления нагрузки на национальную и наднациональную судебную системы теоретическая и практическая значимость удовлетворительного решения данной задачи не только не ослабевает, но и еще больше возрастает.

С этой целью в западной научной литературе предлагается разработать целый ряд мер, в том числе таких, которые связаны с «более четким определением ролевых функций, выполняемых Европейским судом справедливости и национальными судами»; с более строгим разграничением их юрисдикции; с «предоставлением национальным судам больших прерогатив и ответственности» в решении вопросов, связанных с применением европейского вторичного права в процессе рассмотрения внутриорганизационных (в рамках Евросоюза) и иных дел.

2. Говоря об основных путях и формах взаимосвязи и взаимодействия судебных органов Евросоюза и национальных судов, кроме отмеченных обстоятельств, методологически важным представляется иметь в виду не только двусторонний, но и активный характер взаимоотношений судебных органов разных уровней, выражающийся в прямом воздействии Европейского суда справедливости на национальные судебные органы и в обратном — национальных судов на Европейский суд. Это первое. А второе замечание заключается в том, что в отношениях между разноуровневыми — наднациональными и национальными — судебными органами нет наряду с официально прокламируемым формально-юридическим реального паритета и равноправного партнерства, как об этом зачастую утверждается в западной юридической литературе, а есть отношения в сфере реализации европейского права, ведущего, главного, звена в лице Суда справедливости Европейского союза и ведомого — в образе национальных судов.

Указывая на «юридическое и политическое признание ведущей роли Европейского суда справедливости в процессе европейской интеграции» и в конституционализации европейского права, исследователи тем самым признают его аналогичную роль и в других отношениях, включая его взаимосвязь и взаимодействие с национальными судами.

Причем эта основополагающая роль и значение Европейского суда справедливости по отношению к национальным судебным органам по мере развития Союза и его судебной системы, как показывает практика, не только не уменьшаются, но и, наоборот, последовательно возрастает.

Помимо и наряду с другими факторами этому способствуют, в частности, постепенное вытеснение в пределах Евросоюза национального права общеевропейским правом, «экстенсивное проникновение права Европейского союза в правовые системы государств-членов».

Отмечая тенденцию усиления ведущей роли и значения Европейского суда справедливости, исследователи не без оснований констатируют, что Европейский суд выполняет эту миссию ведущего судебного института прежде всего путем формирования общеобязательных для всех национальных судов прецедентов, а также «через установление доктринальных рамок, в пределах которых осуществляется вся аргументация» принимаемых различными институтами, включая судебные органы, решений и реализуются правотворческие полномочия судей, а также представителей законодательных и других государственных и надгосударственных органов.

«Доктринальные рамки», устанавливаемые Европейским судом справедливости, служат одновременно своеобразным ориентиром, указателем пути, по которому должно, с официальной точки зрения, идти дальнейшее развитие Евросоюза и его правовой системы, и вместе с тем — связующим элементом между судебными органами разных уровней, а также одной из форм прямого воздействия Суда справедливости на национальные суды.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Европейский союз и его судебная система. Монография" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Европейский союз и его судебная система. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 2. Основные пути и формы взаимосвязи и взаимодействия
органов правосудия Европейского союза с судебными
органами государств-членов

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях