1. Правопорядок, существующий в рамках Евросоюза с момента его образования в 1992 г. и вплоть до настоящего времени, зависит от многих политико-правовых, социальных, идеологических и иных факторов, среди которых трудно переоценимую роль играют факторы, обусловленные характером отношений между наднациональными судами — органами Европейского союза, с одной стороны, и национальными судами — органами правосудия государств-членов — с другой.

Несмотря на наличие в судебной системе Евросоюза нескольких звеньев, основная нагрузка в отношениях с национальными судами, равно как и в других сферах деятельности наднациональных судебных органов, ложилась на Европейский суд справедливости. С принятием Лиссабонского договора его миссию будет продолжать нести, по-видимому, судя по юрисдикции, Суд справедливости Европейского союза (Court of Justice of the European Union), который наделяется «в соответствии с Договорами», прерогативами по рассмотрению исков, поступающих от государств-членов, институтов Союза, а также юридических и физических лиц; по даче предварительных заключений (preliminary rulings), касающихся толкования положений договорных актов и законности актов, изданных институтами Евросоюза, которые подготавливаются Судом по запросу судебных органов или трибуналов государств-членов, а также по «рассмотрению других вопросов, вытекающих из учредительных Договоров».

В силу фактической адекватности полномочий данных судебных органов в дальнейшем, как и раньше при рассмотрении концепций, касающихся характера отношений между наднациональными и национальными судами, говоря о ведущем звене в системе судебных органов Евросоюза, речь будет идти о Европейском суде справедливости, аналогом которого с конца 2009 г., с момента вступления в силу Лиссабонского договора, стал Суд справедливости Европейского союза.

Что же касается национальных судов, являющихся другой стороной в отношениях с наднациональными судебными органами вообще и с Европейским судом справедливости, в частности, то в качестве таковых соответствующим законодательством государств-членов признаются зачастую не только собственно судебные органы и так называемые квазисуды — суды специальной юрисдикции, которые функционируют, например, в Великобритании, но и несудебные в общепринятом смысле институты.

Европейский суд справедливости, констатируется в связи с этим в научной литературе, периодически рассматривает запросы, касающиеся толкования учредительных договорных актов и актов, принимаемых институтами Евросоюза, которые поступают от национальных органов, хотя и не являющихся формально признанными действующим законодательством государств-членов судебными органами, но «фактически функционирующих как таковые».

В качестве одного из примеров можно сослаться на Государственный совет Дании, который, не будучи судебным органом страны, иногда обращается в связи с выполнением возложенных на него в конституционном порядке функций по обсуждению «всех законопроектов и важных правительственных актов» в Европейский суд справедливости с запросами о толковании отдельных положений наднациональных актов.

Примером того, что в отношениях между наднациональными и национальными судебными органами в качестве последних могут выступать и институты, формально не являющиеся таковыми, может служить также Государственный совет Нидерландов, который согласно Конституции страны наряду с выполнением отдельных функций, связанных с подготовкой законопроектов и принятием «общих административных правил», наделяется правом «расследования обстоятельств административных споров, решения по которым принимаются указом Короля, и представления рекомендаций по их разрешению». В процессе своей повседневной деятельности Государственный совет иногда сталкивается с необходимостью обращаться в Европейский суд справедливости с просьбой о толковании тех или иных общеевропейских актов, в соответствии с которыми формируется и применяется национальное законодательство.

Кроме приведенных выше, существует целый ряд и других случаев, когда в отношениях с наднациональными судебными органами по поводу толкования актов Евросоюза и иных поводов участвуют не только судебные органы государств-членов, но и несудебные, или квазисудебные, институты. Данное обстоятельство по общему правилу учитывается авторами как при исследовании характера отношений, возникающих между судебными институтами Европейского союза и судебными органами входящих в него государств, так и в процессе выработки отражающих характер этих отношений концепций.

2. Каковы эти концепции? Чем они отличаются друг от друга и что лежит в основании каждой из них?

Чтобы ответить на эти и другие им подобные вопросы, необходимо обратиться прежде всего к исследованиям западных авторов, проводившихся по этой проблематике, а также к анализу того значительного теоретического и фактического материала, который имеет прямое отношение к данной теме.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Европейский союз и его судебная система. Монография" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Европейский союз и его судебная система. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VI. ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНЫХ
ОРГАНОВ ЕВРОСОЮЗА С СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ
ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ

§ 1. Концепция взаимосвязи и взаимодействия
европейских судебных органов с национальными
судами

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях