1. Теоретически вопрос о видах актов Европейского союза, подлежащих судебному контролю в плане законности и конституционности их издания, определяется и решается ст. 230 (бывшая ст. 173) Договора, учреждающего Европейское сообщество, а вопрос об их особенностях — ст. 249 (бывшая ст. 189) этого же учредительного Договора. Однако в ст. 230, как уже отмечалось, лишь в самом общем плане, без перечня и названия конкретных актов, указывается на то, что Суд контролирует законность актов, принятых или совместно Европарламентом и Советом, или же отдельно Советом, Комиссией и Европейским центральным банком, а также Европарламентом, но только тех его актов, которые порождают «правовые последствия для третьих лиц».

Что же касается ст. 249 Договора, определяющей характер и содержание актов Европейского союза, то в ней перечисляются и закрепляются только основные его акты. А именно: регламент — акт общего характера, подлежащий прямому применению во всех государствах-членах и обязательный «во всех своих частях»; директива — акт общего характера, обязательный для каждого государства-члена, которому он адресован, «в том, что касается ожидаемого результата», и решение — юридический акт, «обязательный во всех своих составных частях» для всех тех субъектов европейского права, кому он адресован. В данной статье говорится также о таких актах, как рекомендации и заключения, которые не являются обязательными для исполнения и которые согласно статье 230 Договора формально не подлежат судебному контролю.

В теоретическом плане общая постановка и законодательное закрепление вопроса об актах Евросоюза, подлежащих судебному контролю, об их основных видах и особенностях представляется вполне достаточной не только для понимания необходимости и важности судебного контроля в институционально-правовой системе Европейского союза, но и для дальнейшего укрепления и развития в этой наднациональной системе принципа законности и конституционности.

Однако в практическом плане, как на это многократно обращалось внимание в соответствующих решениях Европейского суда справедливости и в научной литературе, дело обстоит несколько по-иному. А именно — охватывая своими контрольными функциями круг только основных правовых актов, Суд при таком подходе упускает из поля зрения огромный перечень хотя и не основных, но в своей совокупности весьма значимых в социально-политическом, экономическом и юридическом плане актов.

При отсутствии четкой иерархии источников права Европейского союза вовсе не является фактом, что многие из не охваченных судебным контролем актов не будут противоречить другим, в том числе основным, находящимся под судебным контролем, актам и тем самым не будут вносить в наднациональную правовую систему диссонанс, снижая уровень ее институциональной и функциональной слаженности и эффективности.

Ведь среди актов, официально не подлежащих судебному контролю на предмет их законности и конституционности, выделяются такие, например, во всех отношениях довольно важные акты, издание которых предусматривается Договором о Европейском союзе и Договором, учреждающим Европейское сообщество, как внутренние регламенты Совета, Комиссии и Парламента, определяющие и закрепляющие порядок деятельности этих надгосударственных институтов; акты под названиями «Общие акции» и «Общие позиции», исходящие от Совета; рекомендации и заключения Еврокомиссии; ежегодные и специальные доклады Счетной палаты, а также ее заключения, подготавливаемые по заявкам других институтов Европейского союза, и др.

Не подлежат судебному контролю, кроме того, согласно Лиссабонскому договору все акты, содержащие в себе положения, касающиеся вопросов внешней политики и политики безопасности Европейского союза, а также все иные акты, разработанные и принятые «на основе этих положений».

Правда, Европейский суд справедливости наделяется при этом юрисдикцией в плане проведения мониторинга такого рода актов, в которых решение проблем, касающихся реализации внешней политики и политики безопасности, связано с введением определенных ограничений прав и свобод юридических и физических лиц. Однако введение мониторинга, равно как и других такого рода мер, отнюдь не меняет сути дела, заключающегося в том, что огромный пласт юридически, социально и политически значимых актов находится вне зоны судебного контроля.

Осознавая этот факт, который потенциально может негативно отразиться на процессе правотворчества и правоприменения в Европейском союзе, а также на процессе дальнейшей европейской интеграции, правовая теория и юридическая практика данного надгосударственного объединения в лице Европейского суда справедливости в целях недопущения такой ситуации пошла по пути расширения такой ситуации, расширения круга актов, подпадающих под судебный контроль, используя для этого расширительное толкование ст. 249 Договора, учреждающего Европейское сообщество и устанавливающего перечень «юридически обязывающих (связывающих) актов» (legally binding acts), законность издания и функционирования которых подвергается в соответствии со ст. 230 этого Договора судебному контролю.

Весьма важно заметить, отмечают в связи с этим эксперты, что Суд справедливости не ограничивался раньше и не ограничивается сейчас «узкой интерпретацией» термина «юридически связующий акт». Он уделяет гораздо больше внимания при рассмотрении и оценке с точки зрения законности и значимости того или иного акта его «сути и содержанию, нежели его форме».

Кроме того, как показывает анализ судебной «контрольной» деятельности в рассматриваемой сфере, Суд в ряде случаев выходит за рамки даже расширительного толкования термина «юридически связующий (обязывающий) акт», используя при этом вместо него более емкий термин «юридически значимый акт», или «акт, вызывающий правовой эффект».

Нетрудно заметить, что, руководствуясь термином «юридически связующий (обязывающий) акт», Суд ограничивает свои контрольные функции лишь кругом тех правовых актов, которые прямо предусмотрены в учредительных договорах. Это регламент, директива и рамочное решение. Как и любой иной правовой акт, они порождают у каждого из субъектов надгосударственного права наличие прав и обязанностей. Когда же речь идет об использовании Судом термина «юридически значимый «акт», или «акт, вызывающий правовой эффект», то круг актов, подлежащих судебному контролю, выходит далеко за рамки, очерченные учредительными Договорами.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Европейский союз и его судебная система. Монография" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Европейский союз и его судебная система. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 4. Виды и особенности актов Евросоюза,
подлежащих судебному контролю

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях