|
|
ОглавлениеНужен ли такой предмет ребенку? Почему не история всех религий? Воспитание или только информирование? Псевдоцель курса: толерантность «Основы православной культуры» как лекарство от экстремизма Трудности, без которых можно было обойтись Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПоурочное чтениеВ этих главках предлагаются авторские акценты, варианты развития темы, а также дополнительный материал. Частично он может быть использован на уроке, но прежде всего он предназначен для самостоятельного анализа педагога при его предурочном погружении в тематику предстоящего занятия. Урок 1Урок № 1 во всех шести учебниках будет одинаковый. Это урок, написанный не мною, а академиком РАО А. Я. Данилюком. И я вынужден сказать о своем несогласии с тем, что говорится в этом уроке. Цитирую: «Духовный мир — это знание и информация, содержащихся в книгах, произведениях искусства, и кино. В школе вы знакомитесь с этим миром, изучая русский, родной и иностранный языки, математику и информатику». Первая странность: неужели фраза не могла быть построена так, чтобы не лишать русских читателей права считать русский язык родным? Но главное — какое отношение духовность имеет к информатике и математике? И почему духовность вдруг оказывается где угодно, в книгах и в кино, но не в душе самого человека? Когда я читаю такого рода фразы, я рычу: «Господа атеисты! Ну перестаньте воровать по мелочам! Какого черта вы украли слово “духовность”!? Это слово из религиозного лексикона, с совершенно определенным историческим смыслом, который он обрело задолго до эпохи исторического материализма! И уж тем более в учебнике православной культуры извольте это слово употреблять в том смысле, в каком оно знакомо именно православной культуре!» Ключ к пониманию слова духовность — в словах апостола Павла: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем» (1 Кор 2, 14–15). «Слово Божие проникает до разделения души и духа» (Евр 4, 12). Как видим, для апостола это антонимы — душевный и духовный. Духовность — это поле гравитации Бога. «Рожденное от Духа есть дух» (Ин 3, 6). Это то, что влечет человека за рамки культуры, за рамки обыденности. Первое проявление этого притяжения — «печаль яже по Бозе», тоска по Богу. Был такой удивительный человек, епископ Иоанн Сан-Францисский, в миру князь Шаховской. Даже внешне это был удивительно красивый человек, друг Марины Цветаевой. Уже в парижской эмиграции в 20-е гг. он был издателем модного литературного журнала. И вдруг он бросил все и ушел на Афон, принял монашество. Спустя годы он объяснял, почему он стал монахом: «Понимаете, я затосковал в своих правдах и захотел истины». Есть замечательные строчки Арсения Тарковского (к сожалению, несколько упрощенные шлягером, исполненным Софией Ротару): Вот и лето прошло, Словно и не бывало, На припеке тепло, Только этого мало Жизнь брала под крыло, Берегла и спасала. День промыт как стекло. Только этого мало. Понапрасну ни зло, Ни добро не пропало. Все горело светло Только этого мало. Листьев не обожгло, Веток не обломало. Мне и вправду везло. Только этого мало. Духовность не в книгах и фильмах, не в компьютерных играх и музеях. Она — в сердце. Если в этом сердце есть Бог (хотя бы в форме тяги к Нему). Беру «Словарь Академии Российской» 1783 г. издания: «Духовный — 1. Собственно: безтелесный, безплотный. 2. Исполненный благодати. 3. Касающийся до спасения души. 4. Противопоставляется также слову светский или гражданский». Я же не могу не поразиться расхождению слов и дел сановных атеистов. На словах они за толерантность и уважение. Но разве это уважительно — в учебники по религиозным культурам, в учебники, в которых конфессии говорят о себе, вставить урок с тезисами, с которыми религии принципиально не согласны? Причем мы говорили об этом издательству. Предлагали варианты этого урока без этого кощунственного тезиса. И не были услышаны теми, кто на словах учит «уважать все культуры». Да, а термин «духовное образование» исторически имеет вполне определенный и ограниченный смысл: это школа по подготовке священнослужителей. Поэтому ни приходская воскресная школа, ни церковная гимназия, ни университет, созданный и финансируемый Церковью (если он готовить просто филологов и историков) не являются собственно духовными школами. Так что если не ставить целью создание новояза и совершение революции в языке, то не стоит говорить о том, будто через преподавание ОПК в школу приходит «духовное образование». Должен сказать, что с Александром Ярославовичем Данилюком мы вместе написали другой вариант первого урока, но «Просвещение» его не приняло. Возможный первый урок. Урок 1. КалендарьНа ваших часах меняются цифры. Мелькают цифры и на страницах календарей. Но человек не всегда ориентируется по цифрам. Мы делим время «до звонка» или «после школы». Иногда — «до рождения младшего братика» или «после переезда в новый дом». Бывают очень грозные вехи — «за год до войны» или «через пять лет после революции». А еще бывают такие события, которые помнит не одна семья и даже не одна страна. Сейчас идет две тысячи четырнадцатый год. До него был две тысячи десятый… Еще раньше — одна тысяча девятьсот шестьдесят первый… Девятьсот восемьдесят восьмой… Семидесятый год… Первый год… А у первого года был первый месяц. И в том самом первом месяце нашего календаря был самый первый день. Что произошло в тот день? Первый день первого года — ради чего его так выделили и запомнили? Почему время стали считать именно от него? В этот день родился мальчик. Родители дали ему имя Иисус. Позднее люди дали этому человеку прозвище — Христос. Поэтому обычно его называют двойным именем: Иисус Христос. Имя Иисус в той восточной стране звучало как Йегошуа. Но разные народы расслышали его звучание по-разному. Те народы, которые пользуются латинскими буквами, пишут это имя одинаково — Jesus. Но произносят его по-разному. Для англичан оно звучит как Джизаз, для французов как Жезю, для поляков как Йезус. У арабов и татар это имя звучит как Иса. На русском языке — Иисус. На еврейском языке, родном для его семьи, оно означало «Бог спасет». Христос же означает — Избранник. Это тот, кто избран для особой миссии, для необычного и очень нужного людям подвига. В чем этот подвиг состоял, кто и почему избрал именно Иисуса для того, чтобы он стал Христом, об этом мы еще будем говорить на наших уроках. Но подвиг Иисуса так запомнился, что миллионы людей с той поры стали называть себя «христианами». А в большинстве стран мира время всей человеческой истории стали делить на века «до Рождества Христова» и «после Рождества Христа». Сокращенно — «до Р. Х.» или «по Р. Х.». Иногда эти периоды называют «до нашей эры», «до новой эры» («до н. э.») или «наша эра», или «новая эра» («н. э.»). В европейских языках эти временные ориентиры принято обозначать буквами B. C. (before Christ — до Христа) или A. D. (annо Domini — «лето Господне»). Но если при обозначении года нет указателя «до Р. Х.», «до н. э.», «B. C.» — значит, речь идет о дате, наступившей после Рождества Христа, т. е. «в наше время». Христос родился в одну ночь. Роды не длились целый год. Поэтому нет в истории «нулевого года» — «года Рождения Христа». Есть точка — «Рождество». И сразу после этой точки начинается первой день первого года после Рождества. Поэтому историки считают иначе, чем математики. У математиков счет идет: «…минус три, минус два, минус один, ноль, один, два, три…». А у историков после «минус первого года» идет сразу «первый». Нулевого года календарь не знает. Во время жизни самого Христа отсчет лет велся от дня прихода к власти правителя. «Третий год правления императора Августа» или «когда консулом был Ливий». Христос не был императором. Он даже никогда не приезжал в столицу Римской империи. Более того — пока он жил на земле, о нем знало очень мало людей. А среди тех, кто его знал, часть его полюбила, а часть — возненавидела. И хотя мы сейчас ведем счет лет от рождества Христа, но историки и летописцы, жившие в те дни, этого события не заметили. Прошло еще пятьсот лет, прежде чем европейцы решили множество пестрых календарей разных стран и народов заменить на один, в котором вместо имен множества царей и королей будут помнить лишь об одном человеке — Христе. А еще Христос не написал ни одной книги. Он не сделал ни одного научного открытия. Не одержал военной победы над недругами. Он даже не выиграл Олимпиаду. У него не было наград и премий. У него не было детей… И все же каждый раз, когда мы произносим или пишем дату, мы вспоминаем именно о нем. Несмотря на то, что в тысячелетиях, отделяющих нас от первого дня христианской эры, было много замечательных ученых и полководцев, поэтов и путешественников. Христианский календарь необычен еще и тем, что ведет отсчет времени именно от рождения Христа, а не от какого-то его поступка или подвига. Казалось бы, если Иисус совершил некий подвиг — то, наверно, следовало бы вести отсчет христианской эры именно со дня этого подвига. Например, мусульмане свой календарь ведут от того года, когда они заложили основание первого мусульманского государства (по христианскому календарю это произошло в 622 г., значит, первый год исламской истории соответствует 622 г. от Рождества Христова, а при переводе дат с христианского летоисчисления в исламское надо вычитать 622 года). Христиане же ведут отсчет времени не от громкой победы, а от колыбели. Значит, хотя в жизни Христа были подвиги, но его рождение оказалось ярче их. Значит, не только в событиях жизни Христа, но и в самом его рождении есть смысл. И если этот смысл неясен сразу, значит, перед нами — прикровенная тайна. Почему рождение может быть выше подвига? Или, быть может, само рождение для ребенка уже есть подвиг? Может, у нас за каждой партой сидят герои? Нет, эти вопросы — не домашнее задание. Это те вопросы, на которые мы будем искать ответы целый год. А быть может, и всю жизнь. Вопросы: 1. Когда жили динозавры — до Рождества Христова или после? 2. Храм Христа Спасителя построен до Рождества Христова или после? 3. Какой год был раньше: сто первый до нашей эры или триста одиннадцатый до нашей эры? 4. Какой год был раньше — пятый год до н. э. или десятый год? 5. Что означают такие цифры при обозначении даты: 25.01.2014 и 25.01.14? 6. Почему нет нулевого года? 7. Какие имена есть у двух главных эр в истории человечества? 8. Вы и ваши родители родились в одном тысячелетии или в разных? 9. Приведите примеры, когда одно и то же имя звучит по-разному на разных языках. Еще один вариант 1 урока. Урок 1. Россия — наша РодинаВы узнаете: Чем богато наше Отечество. Что такое традиции и для чего они существуют. Не все в своей жизни человек может выбрать сам. Я не могу выбрать своих родителей. Я не могу выбрать язык, на котором мама пела мне колыбельные песни. Я не могу выбрать Родину. Сначала я появляюсь на свет. Потом я узнаю, что моя Родина зовется Россия. Что она — самая большая страна в мире. Что Россия — страна с древней историей. С первых дней моей жизни меня окружают родные люди. Постепенно их круг расширяется. Родственники, друзья, соседи… И однажды ко мне приходит понимание, что кроме моего дома, моего двора, моей улицы, моего района, моего города, есть еще Моя Страна. Это миллионы людей, которые лично не знакомы со мной. Но в нашей жизни есть много общего. И мы все в чем-то зависим друг от друга. Пятьдесят лет назад над землей взлетел один никому тогда неизвестный летчик. Но весть о его полете наполнила радостью всю нашу страну. И теперь мы с гордостью говорим: мы — соотечественники Юрия Гагарина, первого в мире космонавта. Мы переживаем победы России как свои победы. И беды России для нас тоже не чужие. Что же нас объединяет? Единая Родина. Это общая земля. Общая история. Общие законы. Общий язык. Но важнее всего — общие ценности, духовные традиции. Человек остается человеком, пока он ценит и бескорыстно заботится о близком ему человеке, других людях, об интересах народа и Отечества. И Родину, и ценности ты получаешь в дар от предшествующих поколений. Ценности живут в духовных традициях. Вне традиций они погибают, словно растение, которое выдернули из почвы. Источник ценностей понимается по-разному. Верующие убеждены, что ценности люди получают от Бога. Бог дает людям нравственный закон — знание о правильной жизни, о том, как избежать зла, страха и болезней и даже смерти, не причинять вред другим, жить в любви, гармонии и согласии с людьми и окружающим миром. Люди, которые не придерживаются определенной религии, считают, что ценности — это самые важные знания о жизни, которые младшие получают от старших, а те — от еще более старших и опытных поколений. Такая передача ценностей, или традиция, происходит в семье. Вспомни, родители часто говорят тебе о том, что следует одеваться по погоде, соблюдать правила гигиены, избегать опасных ситуаций. Почему? Потому что, если ты не будешь соблюдать эти простые правила, то может возникнуть угроза для твоего здоровья. Так происходит не только в семье, но и в обществе. Ценности — это простые правила общественного поведения. Они предостерегают нас от таких отношений с людьми, которые могут причинить боль и страдания. Подобно родителям, старшие поколения заботятся о младших и передают им свой духовный опыт, полученный ими, в свою очередь, от предыдущих поколений. Откуда бы ни происходили ценности, все люди убеждены в их исключительной важности для жизни. Без ценностей жизнь человека обесценивается, теряет смысл. Главная ценность России — люди, их жизнь, труд, культура. Важнейшие ценности человека — семья, Отечество, Бог, вера, любовь, свобода, справедливость, милосердие, честь, достоинство, образование и труд, красота, гармония. Чтобы открыть для себя эти и другие ценности, надо войти в определенную духовную традицию. Духовные традиции позволяют человеку различать добро и зло, хорошее и плохое, полезное и вредное. Духовным можно назвать человека, который следует этим традициям: любит свою Родину, свой народ, родителей, бережно относится к природе, добросовестно учится или работает, уважает традиции других народов. Духовного человека отличает честность, доброта, любознательность, трудолюбие и другие качества. Жизнь такого человека наполнена смыслом и имеет значение не только для него самого, но и для других людей. Если человек не следует этим традициям, то ему приходится учиться на своих ошибках. В человеке есть что-то, что роднит нас с животными. Например, необходимость еды или сна. Но есть такие действия людей, которые нельзя объяснить просто желаниями тела. Тело хочет еды. Но оно же не требует приготовить именно блины или пельмени. Поэтому национальная кухня — это часть национальной культуры. Тело требует тепла и защиты. Но как именно будет украшена одежда — решает не тело, а ум и вкус. Поэтому национальная одежда — тоже часть культуры. Культура — это такие поступки людей, которые не встречаются у животных. И поэтому самое важное в культуре — это мотивы вот таких, своеобразно-человеческих поступков. Как надо отмечать государственный или народный праздник? Каким образом встретить в доме гостя? Как организовать свадьбу или пережить потерю близкого человека? Это тоже вопросы культуры. Эти правила, нормы, обычаи люди впитывают с первого дня своей жизни. Свою культуру человек обычно не выбирает. Он рождается в ней, дышит ею, в ней растет. Есть области культуры, общие для всех людей или для всей страны. Но есть и различия в народных культурах. В нашей стране живут люди разных культур и разных убеждений. В том числе люди, по-разному представляющие себе отношения человека и Бога. То есть люди разных религий. Россия стала такой большой именно потому, что она разрешала людям быть разными. В нашей стране всегда считалось естественным, что ее граждане принадлежат к разным народам и религиям. Ты выбрал для изучения одну из величайших духовных традиций России. Другие ребята, чьим семьям ближе другие религиозные или светские традиции, существующие в нашем Отечестве, будут знакомиться со своей культурой. Жизнь России и каждого из ее граждан основана на многообразии и единстве великих духовных традиций. Внимательно изучай традицию своей семьи. Не забывай делиться полученными ценностями с другими людьми — чем больше отдаешь, тем больше получаешь. Помни, что у разных людей могут быть разные святыни, и надо быть осторожным, чтобы не обидеть другого человека. Святыни другого человека могут вначале казаться для тебя непонятными, но топтать их нельзя. Эти ценности ты откроешь для себя в будущем Мальчуган лучи ласкал, Весь купаясь в свете, Пламя солнца целовал На паркете. Я случайно встал на круг Солнечного блеска. И заплакал мальчик вдруг В три ручья, по-детски. Что с тобою? — я спросил. Он сказал: — Я видел, Ты на солнце наступил, Солнышко обидел. Я его поцеловал И теперь уж знаю: Если на пол луч упал, Я не наступаю. (Александр Солодовников) Народы, живущие в России, из поколения в поколение передавали свои культуры. Мы начинаем разговор о тех гранях этих культур, которые передавались через традиционные религии народов нашего Отечества. На страницах именно этого учебника мы будем знакомиться с основами православной культуры. Ну, а поскольку культура — это то, что отличает человека от животных, значит, мы будем знакомиться с самими собой. Это называется — «самопознание». Самое ценное, что есть в России, — это ее люди. Самое ценное, что создается в православной культуре — это внутренний мир православного человека. О том, каким становится человек православной культуры, мы и будем говорить. Православными называют себя большинство граждан нашей страны. Истоки русской культуры православной религии. Например, русское слово «спасибо» — это сокращенное произнесение пожелания: «Спаси (тебя) Бог!» Каждый раз, когда ты говоришь «спасибо», ты порою даже неосознанно обращаешься к Богу. Вопросы и задания: 1. Посоветуйся с родителями, с другими взрослыми и назови несколько традиций, принятых вашей семье, в других семьях. 2. Какие ценности лежат в основе семейных традиций? Важные понятия: Традиции (от лат. tradere — передавать) — то, что имеет большое значение для человека, но не создано им самим, а получено от предшественников и в последующем будет передано младшим поколениям. Например, самые простые — поздравлять родных и близких с днем рождения, отмечать праздники и др. Ценность — то, что имеет большое значение для человека и общества в целом. Например, Отечество, семья, любовь и др. — все это ценности. Духовные традиции — ценности, идеалы, жизненный опыт, передаваемые от одного поколения к другому. К важнейшим духовным традициям России относятся: христианство, прежде всего русское православие, ислам, буддизм, иудаизм, светская этика. России Тебе Бог дал свое призванье, Тебе Он светлый дал удел: Хранить для мира достоянье Высоких жертв и чистых дел; Хранить племен святое братство, Любви живительный сосуд, И веры пламенной богатство, И правду, и бескровный суд. О, вспомни свой удел высокий, Былое в сердце воскреси И в нем сокрытого глубоко Ты духа жизни допроси! Внимай ему, и все народы Обняв любовию своей, — Скажи им таинство свободы, Сиянье веры им пролей! (Алексей Хомяков, 1839) Вопросы: 1. Что такое культура и религия? Какова связь между ними? 2. Главное сокровище России — это ее леса, нефть, машины, алмазы, люди (выбери правильный ответ). Урок 2. Религия и культураНазвание и тема урока недетские. Но раз уж эти слова стоят на обложке учебника, то приходится их поскорее объяснять. Мы исходим из латинского корня слова cultura: то, что растет в огороде и не встречается в «дикой», т. е. вне-человеческой природе. Антоним слова cultura — natura, природа. Песенка советского строителя возглашала: «А без меня, а без меня здесь ничего бы не стояло, здесь ничего бы не стояло, когда бы не было меня!» Это — довольно точное определение культуры: то, что появилось на свет благодаря человеку. Следует только уточнить, что культура, в отличие от строителей, созидает не только в окружающем, но и во внутреннем мире человека, созидает самого человека. Второе слово, определяемое в этом уроке, — религия. В предлагаемом определении религии нет слова Бог. Дело в том, что один из модулей нашего курса посвящен буддизму, а в буддизме нет понятия Бога-Творца. И, тем не менее, это религия. Магия или шаманизм также могут обходиться без представления о Боге, но и это формы религии. Корректное религиоведческое и культурологическое определение религии должно вбирать в себя и эти религиозные пути. Но, значит, оно должно обойтись без слова «Бог». Зато наш следующий урок будет посвящен привыканию именно к этому слову. Религия есть вид человеческой деятельности. Эта деятельность отличается от остальных видов человеческой деятельности по своим целям. Эти цели могут быть охарактеризованы как религиозные только в том случае, если никакие другие виды человеческой деятельности не ставят своей целью их достижение. Таких целей существует две: 1) контакт с надчеловеческим духовным миром (это может быть Личный Бог западных религий, или безличный Абсолют (Дао, Брахман) религий восточных, или мир многообразных духов в шаманизме и в оккультизме). Русский философ С. Н. Трубецкой дает такое определение религии в словаре Брокгауза и Ефрона: «Религия может быть определена как организованное поклонение высшим силам... Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам»; 2) важнейший смысл этого контакта видится как преодоление смерти. Религия есть там, где человек, идеология, некая организация ставят своей задачей преодоление смерти, обретение умения выживать после смерти тела. В моем понимании, исходящем из дефиниции С. Н. Трубецкого, религиозность может быть определена так: «Признаком религиозной деятельности является стремление достичь специфически религиозной цели, каковой признается контакт с надчеловеческим духовным миром, понимаемый как имеющий значение для определения судьбы человека по смерти его тела. Деятельность, направленная на установление такого личного контакта, называется религиозной практикой (религиозным обрядом, религиозной церемонией, богослужением). Концептуальное осмысление такого рода деятельности называется религиозным вероучением. Распространение сведений о вероучении, имеющее целью привлечение людей к участию в религиозной практике, именуется религиозным обучением, воспитанием, проповедью. Религиозными организациями признаются добровольные объединения граждан (физических лиц), образованные в целях осуществления религиозной деятельности. Признаками религиозной организации является наличие религиозной деятельности, проявляющейся в: вероучении; совершении религиозных обрядов, церемоний и богослужений; религиозном обучение и воспитании, проповеди или иных формах распространения вероучения». Стоит отметить, что религия — это не только обряд, но еще и внутреннее состояние человека, движение его мысли, чувства, воли. В дохристианском мире греческие слова eusebeia (благочестие) и qeosebeia (богопочитание) прилагались для обозначения «публичного культа», т. е. того, что выражается в приношениях и жертвах, предписываемых полисом. Латинское слово religio означало сумму предписаний, правил, запретов, не отсылая к сердечному почитанию божества. Именно христианство создало понятие о религии как о чем-то, что отличается от мирской, повседневной внешней сферы деятельности. Поэтому противопоставление внешней религиозности язычников и сердечного ощущения «Царства Божия», приходящего «внутрь вас», стало общепринятым в раннехристианской литературе: «Лучше вера под открытым небом, чем пышное богопочитание (qeosebeia); и трое собравшихся во имя Господа лучше многих, отвергающих Божество» (св. Григорий Чудотворец. Нравственные наставления, 3; это автор III в.). Религия стала полагаться не только во внешнем, социально требуемом благочестии, но и во внутреннем чувстве, переживании, убеждении. Христианское отношение к культуре см.: Кураев А. В. Школьное богословие. Гл. «Культура как жемчужина» // http://halkidon2006.orthodoxy.ru/bogoslovie/560kuraev.htm; Он же. Перестройка в Церковь. Гл. «Культурный импорт в Церковь» // http://www.nravstvennost.info/library/news_detail.php?ID=3202. Урок 3. Бог и человек в православииХристиане, мусульмане и люди многих других религий убеждены в том, что отношения Бога и мироздания можно уподобить отношениям поэта и созданной им книги. Мир — это книга. Бог — ее автор. Бог создал мир — и потому мир зависит от Бога. Но Бог не зависит от мира. Он свободен. Для обозначения этой свободы есть слово «потусторонний». Бог дал миру законы, но сам остается по ту сторону их действия. Толкиен, автор «Властелина колец», придумал особые языки и народы — эльфов и гномов. Но сам он остался англичанином и никто не мог заставить его говорить с кем-то именно на «эльфийском языке». Но когда и если Толкиен сам этого хотел — он мог составить фразу и по-эльфийски. Вот так свободен и Бог. Никто и ничто не может Его понудить к какому-то поступку. Если Он создал мир — это потому, что Он сам так захотел, а не потому, что была какая-то причина, оказавшая на Него давление. Свобода — это когда на тебя никто не давит. Алексей Хомяков в слове «сво-бода» — слышал смысл «свой быт». Фасмер с ним согласен: «Праславянское “свобода” связано с церковнославянским свобьство, собьство, где свобь от свой, т. е. положение свободного, своего, члена рода. Индо-европейское sabha — собрание, двор, судилище». Со словом «Бог» мудрецы связывают представление о высшей и абсолютной свободе. Это чистая Мысль, в которую никто не вмешивается. Такая свобода может быть полной только при условии, если у нее нет теснящих и ограничивающих ее «соседей» — других богов. Поэтому совершенно свободный и подлинный Бог может только один. Свобода может быть столь совершенной только при условии, если ее не подпирает и не ограничивает причина ее собственного существования. Ведь причина есть до своего следствия и причина не зависит от своего следствия. Бог же — творец всего. Ничего независимого от Него и существующего до Него быть не может. Иначе именно оно и стало бы с полным правом называться именем Бога. Бог, который стал существовать по какой-то причине, Бог ограниченный теряет большую Букву в своем имени и становится «богом», одним из духов. Поэтому словом Бог обозначается такое существование, у которого нет причины. Бог создал все, а Его не создал никто. Вместе с миром Бог создал и время. Поэтому не было времени до начала нашей Вселенной. Время есть там, где что-то меняется и происходит. Бог стал создавать мир — вот первая перемена а значит, и первое мгновение времени. Сам Бог вне мира и вне времени. То, что не причастно времени, называется Вечность. А еще Богу не нужно тело. Ведь в теле постоянно что-то строится, переносится с места на место, меняется. Там, где есть живое тело, обязательно есть перемены, а значит, и время. Мы живем в теле и во времени, мы зависим друг от друга и даже от погоды, и поэтому нам очень трудно представить Бога. Поэтому пока просто скажем: Бог — это мысль, которая свободна и полна любви. И эта мысль свободно пожелала, чтобы кроме нее и в некотором смысле вне нее появились мы, разные и не всегда послушные. Мы не просто придуманные персонажи кем-то сочиненной сказки. От своей свободы Бог подарил человеку ее частицу. Мы, конечно, не так свободны, как сам Творец. Но и мы многое можем выбирать. А поскольку наша мысль не столь чиста и совершенна, как мысль Бога, мы можем ошибаться. Не всегда наш выбор оказывается удачен. И поэтому разная «доля» выпадает нам. Мы живем в Книге Бога (в мире), но при этом можем вести себя совсем не так, как хотелось бы Автору этой книги. Иногда мы даже Бога доводим до слез. На страницах учебника, содержащих этот урок, больше картинок, чем текста. Эти страницы учебника смотрятся как букварь первоклассника. 90% площади — картинка. На одной странице от этого урока оставили лишь пять строк, на другой — девять. Притом что на других страницах этого же учебника на странице по 40 строк. Явный знак того, что тут поработала цензура. Изначальный текст был следующим: (Сокращенное я выделил жирным.) Урок 3. Отношения Бога и человека в православииМножество детских рук гладили котенка, которого Ваня только что на глазах у всех спас от собаки: — А тебе не страшно было? — Поначалу было… — А потом? — А потом я кое-что вспомнил… — Вспомнил? Что? О чем? Кого? — наперебой загалдели друзья. — Вспомнил, что с Богом бояться не надо. Ребята в недоумении замолчали. Быстрее всех на новое слово отозвалась Леночка: — Бог это кто? Дяденька в черном платье и бородой? Я его по телевизору видела! Но тут его не было! Все засмеялись, включая Ваню. Но затем он стал серьезным: — В черном платье и с бородой это, наверно, священник. Это человек, который служит Богу. А Бог… Ваня снова растерялся. А потом тихо сказал: — Ну не смогу я это объяснить. Просто когда я вспоминаю о Боге, мне бывает хорошо. Ну, как бывает, когда вместе с отцом что-то мастеришь. Или когда мама обнимает. Но маму-то я вижу. А Бога я не вижу. А все равно чувствую что-то доброе… Из школы вышел учитель физики. Ребята бросились к нему с вопросом: «Что такое Бог?!» Учитель ответил по-ученому: — Мир культуры — это мир человеческих творений. Однако и в былые века и сегодня есть немало людей (в том числе и выдающихся ученых), которые полагают, что и сам мир природы — это тоже творение. Правда, не человеческое, а Божественное. Эти люди Творцом всего мира и человеческого рода считают Бога. Отношения человека и созданной им культуры они переносят на отношения мира и Бога. Они говорят: представьте себе модель Солнечной системы. Это как бы глобус из тонких прутиков. На прутья нанизаны шарики-планеты. В центре светильник-солнце. Вокруг шарика, обозначающего нашу Землю, вращается Луна. Планеты можно передвигать по прутьям и выстраивать из них разные сочетания. Могла ли такая модель возникнуть сама собой, или у нее есть автор — мастер, который ее придумал и изготовил? Может эти прутики и шарики появились постепенно? Может, шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились? А центральный шарик решил еще и засветиться? Но если даже для простой игрушки все же нужен творец, то, по убеждению религиозных людей, тем более Творец необходим для создания нашего огромного сложнейшего и прекрасного мира. Я и сам считаю, что Бог дал миру законы природы. А человеку он дал законы добра. (Правка, заменяющая все убранное: Под словом «Бог» в православии понимается творец, который создал весь мир и человеческий род.) Камни просто подчиняются законам природы. Им для этого свобода не нужна. Но если человека заставить сделать добрый поступок, станет ли такой вынужденный поступок добрым? Вот Ваня палкой отогнал собаку. Он свободно решился на этот поступок, и его поступок стал добрым. Котенку, которого защитила Ванина палка, тоже стало лучше. Ну а сама-то палка разве стала от этого чем-то лучше? Вот и человек, если действует несвободно, как бездумная палка в чьих-то руках, не может стать лучше. Добро рождается только тогда, когда человек сам свободно выбрал свой поступок. Поэтому ради умножения добра человеку Бог дал (правка: ДАНА) еще и свободу. Но свободный несмышленыш может быть опасен. Поэтому к свободе полагается еще и разум. Но если рядом с умом нет ни совести, ни любви, то может получиться просто хитрый преступник. Поэтому людям также даны совесть, доброта, любовь. Ну а тот, кто такие дары дает, сам, конечно, ими обладает. Итак, можно сказать, что Бог — это свободный и разумный Творец, Который создал мир и любит Свое творение. Поэтому Бога называют еще Творцом и Любовью. Тут подошла учительница русского языка и присоединилась к беседе: — Честно говоря, в моей жизни Бог мне не встречался. Но я знаю, что вера в Бога всегда (правка: НЕРЕДКО) вдохновляла людей на создание прекрасного: храмов, икон, картин, стихов, музыки… Великий итальянский поэт Данте именно о Боге сказал, что это — «Любовь, что движет солнце и светила». А русский поэт А. Толстой сказал так: И всюду звук, и всюду свет, И всем мирам одно начало, И ничего в природе нет, Что бы любовью не дышало. Хорошо, что вам интересна религиозная культура. А Ваня молодец. Человек, верящий в Бога, очень часто именно благодаря своей вере совершает светлые, добрые и отважные поступки. И если он верит в любовь и в Бога, то это придает ему силу, и он сам становится добрее. — И еще все, что связано с именем Бога, — продолжила учительница, — даже на письме оформляется особым образом! Загляните в нашу «Копилку знаний». — А Бог сам сказал, что Его надо звать Богом? — поспешила уточнить Лена. — Нет, это слово, созданное людьми. В русский язык оно вошло из очень древнего языка, на котором несколько тысяч лет назад говорили предки и нашего и многих других европейских и восточных народов (включая индусов). На этом древнем языке бага или бхага означало — доля, порция, удел, часть. В том числе — богатство. Затем же это слово стало обозначать Того, Кто распределяет эти дары, т. е. самого Бога. — А сейчас Бог нас видит? Физик авторитетно подтвердил: — Пожалуй, да. Дети стали тревожно осматриваться… — Так Бог за нами подглядывает! Привыкший к точности физик не согласился: — Нет! Подглядывать значит делать что-то втайне. А Бог и не скрывает от людей, что Он всегда здесь. Чтобы кому-то помочь, надо же видеть, что происходит, и быть рядом! Кроме того, подглядывают чужаки. А когда на тебя смотрит тот, кто любит тебя, и тот, кого любишь ты, — это же не шпионство! — А откуда мы можем знать, что Бог любит нас? — Все, что касается любви, не объяснить одними словами. Но люди как-то умеют это ощущать. Наверно, если бы Ваня не верил и не чувствовал, что он любим и храним Богом, он бы и к собаке не решился подойти. Правда, Вань? Ответа никто не услышал. Ваня так смутился от того, что его тайна вышла наружу, что незаметно убежал. Похоже, что и котенка он унес с собою. * * * Как видим, это сценарный урок. Повествование в нем идет через сценку из школьной жизни. Дети просят своего одноклассника объяснить упомянутое им слово «Бог». Десятилетний Ваня, конечно, этого сделать не может. Но тут по воле автора из кустов выезжает рояль. То есть из школы выходит учитель физики. Для меня важно, чтобы дети новое для них знание (в данном случае — о религии) получали все же от школьного учителя. В то же время учитель физики для них почти незнакомый персонаж. Он учитель — но не их. Соответственно, отношение к нему и к его словам такое же, как у солдата к товарищу майору из соседнего полка: командир-то он, конечно, командир, но не мой. Поэтому честь ему отдать надо, но спешить исполнять любой его приказ не стоит. Таким путем смягчается конфессиональное давление на детей. Разговор о Боге ведется не от имени учебника и не от имени их реального классного наставника, а от имени персонажа. Во многих учебных пособиях персонаж ведет учебную беседу с детьми. Наряжать Чебурашку в рясу богослова я не стал. Поэтому у меня просто появляется получужой-полусвой учитель: из моей школы, но не из моего класса. Слушать его я могу, соглашаться — не обязан. Этот метод подачи материалы был зарезан атеистами в издательстве «Просвещение». По их убеждению, учитель физики не может быть верующим. Странно. Во-первых, не надо говорить за всех физиков. Профессор А. Московский, читавший мне курс физики в МГУ в 79-м году, — православный верующий человек. Во-вторых, не кто иной, как министр Фурсенко как-то сказал, что, по его представлениям, идеальный преподаватель курса ОПК — именно учитель физики. Что ж, министр мог бы считать свою мечту воплощенной в моем учебнике. Следующий аргумент тех, кто вырезал ножницами из моего учебника учителя физики, — мол, дети в 4-м классе не знают, что такое физика. Это верно. Они не знают, что такое физика. Но они знают, что такое учитель физики. За четыре школьных года они успели облазить всю школу. И они знают, что в ней есть три запретные для них и потому самые интересные комнаты: необычно оснащенные кабинеты физики, химии и биологии. И в отличие от шестиклассников они еще хотят узнать, что такое физика. Так что для четвероклассника учитель физик — это тот, кто выгоняет из кабинета физики. Персонаж знакомый и загадочный. Физик в учебнике об отношениях Творца и мира говорит сложно. Детям его речь может быть не вполне понятна. Это не мой недосмотр. Так и было задумано. Идея Бога отнюдь не примитивна. Богословие — мир виртуозной мысли и диалектики. Пусть дети поймут, что они оказались на пороге очень сложного мира. Пусть пока они просто привыкают к звучанию этого нового для них слова и к тому, в каких контекстах оно может звучать. А затем из школы выходит уже родная для 4-го класса учительница русского языка, которая признается в своем неверии. Так дети узнают о разном отношении к Богу. Это смягчает конфессиональное давление на них сейчас, а в будущем поможет понять, почему так по-разному люди восприняли проповедь Христа. В итоге атеистической правки получилась глупость. Читаю: «Ваня ответил: Я не смогу объяснить, что значит слово “Бог”, просто когда я вспоминаю о Боге, мне бывает хорошо! Под словом “Бог” в православии понимается Творец, который создал весь мир и человеческий род». Это что — ответ четвероклассника? То, что было фразой учителя, при устранении учителя стало фразой 10-летнего ребенка. Пресса перед началом эксперимента высказывала уверенность, что разделение детей по религиозному признаку вызовет межконфессиональные конфликты. Но начался эксперимент с откровенной агрессии со стороны вроде бы «толерантных» атеистов. 25 марта 2010 г. в передаче Светланы Сорокиной «Гражданская оборона» М. М. Шахнович, координатор группы разработчиков учебников в нашем проекте, сказала: «Я должна констатировать что в некоторых учебниках содержались пассажи которые совершенно немыслимы при преподавании в светской школе. В учебнике ОПК на самом последнем этапе работы на этапе оригинал-макета появились полторы страницы, которых не было в предыдущих рукописях, связанные с креационистскими представлениями о мире. Просто были фразы, что Бог даровал людям законы природы. Сама структура вселенной интерпретировалась совсем не с точки зрения современной физики, а давалась ей богословская интерпретация. Но я надеюсь, что группа экспертов сможет принять радикальное решение по этому вопросу, и такие страницы до детей не дойдут, поскольку это противоречит тому научно-материалистическому представлению о мире, которое преподается параллельно на уроках естествознания в школе. Учебников должно быть много. Эти учебники готовились в ударные сроки, и к ним будут предъявляться претензии. Должны быть написаны новые учебники, и тогда учителя смогут выбирать. Эти учебники отразят весь спектр знаний, всю ту информацию, которой владеет современная наука». Ключевая фраза в этом заявлении — «научно-материалистическое представление о мире». Материализм, надо отметить, — это не синоним слова «наука». Это название одной из философских школ. Это самоназвание одного из мировоззрений, кстати, вполне полемического. Если чиновник говорит, что в школе нет места для всего, что противоречит материализму, значит, он настаивает на том, что лишь одно-единственное мировоззрение имеет право на существование в школе. И тем самым вступает в противоречие с 13-й статьей Конституции России: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Ту же ошибку некогда допустили авторы «Письма 10 академиков». Они тоже говорили о «монополии материалистического видения мира». «Видение мира» — это мировоззрение, идеология. И будь оно «материалистическим» или «пантеистическим», «гилозоистским» или «теистическим» — все равно по Конституции России оно не может быть монопольным. Отличие науки от идеологических спекуляций на ней хорошо видно из знаменитой фразы Аркадия Райкина: «Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются». Академики задали вопрос, которым им казался риторическим: «Так на что же нам предлагают менять “монополию материалистического видения мира”?» «Монополию» менять не надо. Клин клином тут вышибать не следует. Один тоталитаризм заменять другим монополизмом не стоит. Вместо монополии материализма как философии в образовании должны быть а) просто наука; б) знакомство с культурой в многообразии ее языков и мировоззренческих моделей; в) методологическая ясность, которая будет четко отличать научные факты от научных теорий, а последние — от научных гипотез. В этой связи хорошо бы пораньше сообщать старшеклассникам и студентам о зависимости фактов от теорий. О том, что нет ни одной стопроцентно доказанной научной теории и теоремы (см. теорему Геделя), но в науках есть свои критерии, по которым та или иная теория «терпится» даже с присущими ей недостатками. Об аппроксимациях. О том, когда, при каких условиях и почему общепринятая теория все же начинает отстраняться. О том, что научные гипотезы неоднородны: они бывают разного качества и разной степени признанности… Именно это и хотела бы Церковь слышать на школьных уроках биологии. Не изгнания эволюционизма и дарвинизма из школы мы хотим. Хорошо бы встретить в учебниках биологии суждения такого типа: «Теория Дарвина — научная гипотеза, подтвержденная лишь косвенно и частично. Есть серьезные вопросы, на которые дарвинистская гипотеза (может быть, только пока) не дает ответа. Не все феномены живого мира она может объяснить. По этой причине в современном научном сообществе неодарвинистская модель эволюция не является общепризнанной. Есть другие эволюционистские модели (финалистские; теория номогенеза Берга и т. д.), в которых предполагается участие Разумного фактора в развитии живого мира. Есть и ученые-креационисты. Есть и вненаучные способы самопонимания человека и антропогенеза. В частности, библейский рассказ. Люди библейской культуры выносили из этого рассказа следующие важные для них смыслы… Кстати, есть такие трактовки библейского текста, которые не будут противоречить эволюционистской модели. Поэтому не стоит сложные и творческие отношения между современной наукой и религиозным мировоззрением загонять в жесткие рамки взаимоисключительности». На вопрос академиков: «Что же в школе изучать — научные факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?» — ответ очевиден: и то, и другое (пусть и не с одинаковым количеством часов). Но с необходимым уточнением: все собственно научные суждения (от фактов до гипотез) надо отличать от их мировоззренческих истолкований. Даже в хорошо знакомой академикам советской философии проводилось четкое различие между научными и мировоззренческими суждениями. Не одно и то же научный факт и идеологические обобщения, возлагаемые на него. Нет прямой и необходимой связи между естественнонаучным суждением и навязываемой ему философской интерпретацией. Если каждый из десяти авторов письма сделает по десять научных открытий, установит по десять новых глубинных причинно-следственных связей в материальном мире, то неужели появятся сто новых доводов в пользу атеизма? Даже если эти десять умов сделают именно такой вывод из этих своих открытий, для меня эти их открытия станут сотней новых доводов в пользу Творца, который так премудро и логично устроил мир… Так что ни работа в науке, ни ее выводы не требуют быть атеистом. А потому всеобщее уважение к науке и к труду ученых не должно превращаться в мировоззренческое подчинение философским взглядам одной из групп ученых, исповедующих атеизм. В своих научных отраслях они могут быть «монополистами», но в философии монополия любезного их сердцу атеизма должна быть оспорена. Если бы академики (и примкнувшая к ним Шахнович) настаивали на монополии просто научного знания — в этом случае они были бы сциентистами. Мол, наука безо всяких идеологий, философий и мировоззрений приведет человечество к счастью… Это позиция культурного нигилизма и дегуманизации — навязывание человеку только одного способа познания себя и мира. Зауживание человека лишь до одного обязательного языка — языка математики. Сциентизм — это еще и блокирование дискуссий, понуждение к отказу от постановки некоторых очень важных вопросов. Вернадский соглашался с Гете в вопросе об ограниченности поисковых установок естествознания: «Как правильно сказал некогда Гете (1749–1832) — не только великий поэт, но и великий ученый, — в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего». Вопросы «почему» и «для чего» — это круг вопросов, связанных с поисками смысла. Ответы на них почти неизбежно оценочны. И это вопросы нелюбимых сциентистами философии и религии. Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) — мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Сциентизм — это вера в науку. Это вера в то, что язык естествознания и математики является единственным достойным языком, с помощью которого человек может познавать мир и самого себя. Сциентизм — это идеологическая установка, которую осуждала даже советская марксистско-ленинская философия, правильно понимая, что сциентизм и наука — не одно и то же. Но академики (и примкнувшая к ним Шахнович), памятуя, наверно, что сциентизм считался ересью даже в марксистко-ленинской философии, настаивают на необходимости именно мировоззренческих тезисов. Значит, они признают право на существование за другими формами человеческой мысли, нетождественными естествознанию. Хорошо. Но напрасно они считают, что сие право распространяется лишь на те из этих форм, которые связаны с естествознанием, и уж совсем необязательно считать, что с наукой может быть связана лишь материалистическая философия. Ни исторически, ни логически этот тезис недоказуем. А с правовой точки зрения требование такой жесткой связки между школьно-университетским преподаванием и одной из философских школ просто некорректно. Академики говорят: «мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования “материалистическое видение мира”». Вот эта заглавная буква в слове «Знание» говорит о вполне религиозном отношении авторов письма к предмету своих интересов. Заглавные буквы не терпят конкурентов. Они на вершине пьедестала почитания. Задевший академиков призыв из резолюции XI Всемирного русского собора (Москва, март 2007 г.) о прекращении «монополии материалистического видения мира в российской образовательной системе» не означает «вытравливание» этого мировоззрения из школы и университета. Разрешение деятельности КПРФ не означает же травлю «Единой России». Кроме того, такой призыв является следованием Постановлению Верховного Совета СССР от 1 октября 1990 г. (№ 1690-1). Пункт пятый постановления «О введении в действие закона СССР “О свободе совести и религиозных организациях”» гласил: «Поручить Совету Министров СССР обеспечить пересмотр программ обучения в государственной системе образования с целью приведения их в соответствие с Законом СССР “О свободе совести и религиозных организациях”». Сам же текст закона установил: «Ст. 5. Государство не финансирует деятельность религиозных организаций и деятельность по пропаганде атеизма. Не допускаются ограничения на ведение научных исследований, в том числе финансируемых государством, пропаганду их результатов либо включение их в общеобразовательные программы по признаку их соответствия или несоответствия положениям какой-либо из религий или атеизма». Что — в Советском Союзе тоже был клерикализм? Нет, я не требую жить по Закону СССР 1990 г. Но при разговоре о монополии материалистического мировоззрения в школе вспомнить о нем вполне естественно. От людей высшей академической культуры ожидается умение критически относиться к самим себе, к собственным «интуициям». Мое мировоззрение, мои «предрассудки» — это очки. Очки полезны. Неполезно забывать о том, что ты видишь мир не прямо, а через определенные очки. Неполезно не делать поправку на субъективную искаженность своего воззрения на мир. Академики, ставящие знак равенства между «материалистическим видением мира» и «знаниями, накопленными наукой», расписываются в собственной философско-методологической наивности. От их письма веет дискуссией между «физиками» и «лириками» 60-х гг. прошлого века. Последняя фраза письма — тому подтверждение. «Никакой альтернативы этим знаниям, добытым современной наукой, не существует». Почему разговор идет только в терминах конфликтологии — «вытравливание», «альтернатива»? Неужели невозможны отношения дополнительности, при которых одно знание может дополнить другое? Сложность человеческого мира лучше отражена в поступке другого Нобелевского лауреата — академика И. П. Павлова. Отвечая в анкете, присланной от архиепископа Кентерберийского, на вопрос «Верите ли Вы в Бога или нет?» Павлов написал: «Нет, не верю». Следующий вопрос: «Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?» И ответ Павлова на этот раз звучал: «Да, считаю». Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил: «Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит, это совместимо. Факт есть факт, и нельзя с ним не считаться». Аксиология вполне может и должна восполнять позитивные знания. Естествознание говорит о фактах; аксиология, философия, религия — о смысле. «Что это значит для меня?» — вот вопрос, который нельзя закрыть методами естествознания. Любезное академикам «научное мировоззрение» — это первая в истории человеческой мысли попытка дать миру объяснение, не наделив его при этом человеческим смыслом. Рецидив воинствующего и цензурирующего «научного материализма» тем более странен, что уже более десяти лет назад, 21 января 1999 г., президент РАН, академик Ю. Осипов, президент РАО Н. Никандров, ректор МГУ, председатель Российского союза ректоров, академик РАН В. Садовничий вместе с Патриархом Алексием направили письмо министру общего и среднего образования РФ В. Филиппову, в котором ясно сказали о не-необходимости материалистических выводов из данных науки: «Отказываясь от сокровищ христианского наследия, мы сами загоняем свой народ в атеистическое гетто. Атеизм, даже не воинствующе агрессивный, не есть какое-то объективно-надрелигиозное прогрессивное знание. Он всего лишь одно из мировоззрений, выражающих взгляды отнюдь не большинства населения земного шара, притом не имеющих какого-либо научного обоснования. В стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеизму господствующее положение в образовании и воспитании. А если учесть, что атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более не должен он иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране». |
||||||||||||||||||||||
