|
|
ОглавлениеРаздел I. Политические и правовые учения в Древней Греции и Риме. Введение Глава 5. Эпикурейская и стоическая школы Раздел II. Политические и правовые учения в Средние века. Введение Раздел III. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Нового времени. Введение Глава 6. Шарль Луи де Монтескье Раздел IV. Политические и правовые учения XIX века. Введение Глава 3. Историческая школа права Глава 5. Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Историческая школа праваИсторическая школа права сформировалась в Германии в конце XVIII — начале XIX в. У ее истоков стоял профессор Геттингенского университета Густав Гуго (1764–1844), идеи которого развил профессор римского права Берлинского университета и министр по делам законодательства Пруссии (1842–1848) Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861). Именно его и принято считать основоположником и главой исторической школы. Основные труды Савиньи, заслуженно считающиеся классикой правоведения, — «История римского права в Средние века» (в 6 т., 1815–1831), «Система современного римского права» (в 8 т., 1840–1848), «Обязательственное право» (в 2 т., 1851–1853). Среди его наиболее известных последователей были братья В. и Я. Гриммы, а также профессор Берлинского университета Георг Фридрих Пухта (1798–1846), которому принадлежит двухтомное произведение «Обычное право» (в 2 т., 1828–1837). Рубеж XVIII–XIX вв. отмечен возникновением консерватизма — особого типа политической и правовой философии, сформировавшегося как реакция на Французскую революцию и ее идеологические предпосылки, которые консерваторы усмотрели в господствовавшей в век Просвещения философии естественного права. Консервативное направление в европейской политической философии связано прежде всего с именами англичанина Эдмунда Берка (1729–1797) и француза Жозефа де Местра (1753–1821). К наиболее общим, характерным чертам классического консерватизма следует отнести неприятие рационализма как метода конструирования социальной действительности, социально-политического радикализма, критику либеральных индивидуалистических ценностей, просветительского атеизма и республиканизма. Консерваторы апеллировали к традициям как выражению коллективного исторического опыта нации, главные из которых — христианство, составлявшее, по их мнению, основу европейской культуры, монархия, сословный строй, исторически сложившееся национальное право и др. Консервативное направление в юриспруденции было представлено немецкой исторической школой права. § 1. Критика естественно-правовой философииДва направления в правоведении — рационалистическое, естественно-правовое, господствовавшее в европейской науке весь XVIII в., и новое, формирующееся, оказавшее определяющее влияние на развитие юридической науки в XIX в., — историческое — самым непосредственным образом столкнулись в споре о кодификации гражданского права Германии. В 1814 г. Савиньи опубликовал небольшой публицистический памфлет «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению», которому суждено было стать своеобразным манифестом, программой нового влиятельного направления в юридической науке — исторической школы права. Непосредственным поводом для написания данного произведения послужила брошюра гейдельбергского профессора, последователя И. Канта, А. Ф. Ю. Тибо (1772–1840) «О необходимости всеобщего для Германии гражданского права», опубликованная летом 1814 г. Произведение Тибо было вдохновлено идеей национального объединения Германии после победы над Наполеоном, а также отчасти и общим стремлением к кодификации, характерным для конца ХVIII — первой четверти XIX в. Достижению национального единства, по мнению Тибо, могло бы послужить общегерманское Гражданское уложение — единый для всей Германии кодифицированный акт, который отменил бы действие исторически сложившегося в отдельных немецких княжествах местного, земского, права (Landsrecht), представлявшего собой, как полагал Тибо, массу противоречивых определений, лишь поддерживающих разъединение Германии и совершенно недоступных для изучения. В своей брошюре Тибо выступает как представитель рационалистической философии Просвещения, полагая необходимым заменить историческое разнообразие местного права неким идеальным, унифицированным правом, выведенным из разума, представляющем собой, по его мнению, своего рода «юридическую математику», положения которой неизменно обязательны для разума при любых исторических обстоятельствах. Несмотря на очевидную востребованность идей Тибо в условиях стремления Германии к политическому объединению, Савиньи, рискуя оказаться противником всегерманского единства, сформулировал аргументы против предлагаемой оппонентом немедленной кодификации гражданского права, обосновав вывод о том, что «нынешнее время не имеет призвания предпринять уложение». Савиньи, подчеркивая, что, как и его оппонент, он желает единства нации, вместе с тем полагает, что современный ему невысокий уровень развития правовой науки не позволяет в настоящее время создать совершенную с точки зрения юридической техники национальную кодификацию. Ответственность за неудовлетворительное «юридическое развитие целой эпохи», являющегося главным препятствием к созданию общегерманского гражданского уложения, Савиньи возлагает на школу естественного права, господство которой привело к тому, что в университетах не изучалось римское право в его подлинном историческом виде (Vom Beruf… S. 108–109). Как следствие этого образцовые методы теоретической и практической оценки правовых ситуаций, в совершенстве разработанные римскими юристами, были забыты, что обусловило разрыв между теорией и практикой. Между тем, полагает Савиньи, «право не имеет бытия само по себе», независимо от человека, в виде логически замкнутой системы норм или дополняющей ее системы естественно-правовых принципов: «сущность его, — убежден ученый, — скорее в жизни людей, рассматриваемой с особой стороны». Поэтому, делает вывод Савиньи, «когда ныне наука права отрешается от этого объекта, то научная деятельность может продвинуться по своему одностороннему пути, не будучи сопровождаема соответствующим воззрением на сами правоотношения, — наука тогда может достичь высшей степени формального совершенства, но лишится связи с реальностью». Правовая наука должна стремится воспринять опыт римских юристов, у которых «теория и практика собственно совсем не различаются; их теория усовершенствована до непосредственного применения, а их практика облагородилась постоянно чрез научную трактовку. В каждом положении усматривают они равным образом случай применения, в каждом правовом случае — равным образом правило, его определяющее; и в легкости, с коей они таким образом переходят от всеобщего к особенному и от особенного ко всеобщему состоит их бесспорное мастерство» (Vom Beruf… S. 30–31). Таким образом, по мнению Савиньи, правовая наука должна превзойти в понимании права предшествующие времена и только в такие времена, которые «в просвещении и в деле познания стоят выше минувших», и следует предпринимать кодификацию, долженствующую быть своего рода итогом правового развития нации (Vom Beruf… S. 21). Поэтому наиболее эффективное правовое средство объединения Германии Савиньи видел «в органически прогрессирующей правовой науке, могущей объединить целую нацию» (Vom Beruf… S. 161). В современной же ситуации, полагал ученый, создание гражданского кодекса обернется тем, что его содержание будет определяться либо «так называемым всеобщим правом разума без оглядки на что-либо существующее» (Vom Beruf… S. 17–18), либо заимствованными недостатками Кодекса Наполеона. При этом Савиньи оспаривает всеобщее мнение о данном кодексе как о выдающемся достижении юридической техники, полагая, что данный акт «содержит механически смешанные итоги революции и прошлого права» (Vom Beruf… S. 75). Таким образом, и в том, и в другом случае, по его мнению, цель правового сплочения немецкой нации не будет достигнута: «Уложение, — утверждает Савиньи, — лишится тех духовных сил нации, посредством коих оно единственно могло бы прийти в похвальное состояние (Vom Beruf… S. 23). Уложение, не выросшее из познания собственного национального права, неотъемлемой традицией которого является римское право, станет лишь узами над живыми народными ценностями и подлинной органической историей германской нации. А потому прежде чем правовой наукой будет обретен подлинно «народный стиль», что позволит создать действительно «народное уложение» (Vom Beruf… S. 160), следует воздержаться «от применения к нашему правовому положению врачующего ножа» (Vom Beruf… S. 115). Внимание! Авторские права на книгу "История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие" (Козлихин И.Ю., Тимошина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
