|
|
ОглавлениеРаздел I. Политические и правовые учения в Древней Греции и Риме. Введение Глава 5. Эпикурейская и стоическая школы Раздел II. Политические и правовые учения в Средние века. Введение Раздел III. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Нового времени. Введение Глава 6. Шарль Луи де Монтескье Раздел IV. Политические и правовые учения XIX века. Введение Глава 3. Историческая школа права Глава 5. Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 6. Шарль Луи де МонтескьеШарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689–1755) стоит в ряду блестящих деятелей французского Просвещения, таких как Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Даламбер, Дидро, Кондильяк и др. В 1721 г. Монтескье анонимно издал имевшие огромный успех «Персидские письма». Они были написаны от имени путешествующего по Европе перса Узбека (в те времена Персия являлась синонимом деспотии), пораженного разнообразием и обилием пороков, разъедающих европейское общество. В 1733 г. выходят в свет «Размышления о причинах величия и падения римлян», а в 1748 г. появляется плод двадцатилетнего труда — «О духе законов». Именно эта книга обессмертила имя Монтескье и определила его особое место в ряду современников-просветителей. Монтескье разделял основные просветительские постулаты: убежденность во всесилии разума и веру в прогресс на основе развития наук, антеклерикалим, деизм (вера в существование Бога, но лишь как в творца, а не руководителя мира) и т. д. Вместе с тем он предложил свой взгляд на общественную жизнь. Монтескье выступает как социолог, в том числе как социолог права и государства. § 1. Теория факторовМонтескье отрицает влияние Божественной воли на течение земных событий и ищет причины, которым оно подвластно. «Те, которые говорят, что все видимые нами в мире явления произведены слепою судьбою, утверждают великую нелепость, так как что может быть нелепее слепой судьбы, создавшей разумные существа?» — восклицает он. Да, Бог создал этот мир, но управляется он по определенным законам. Причем законы природного мира неизменны. «Эти правила — неизменно установленные отношения. Так, все движения и взаимодействия двух движущихся тел воспринимаются, возрастают, замедляются и прекращаются согласно отношениям между массами и скоростями этих тел; в каждом различии есть единообразие, и в каждом изменении — постоянство». Социальные законы тоже суть отношения. Однако проявление их не столь неотвратимо. Во-первых, люди, хотя и являются разумными существами, нередко заблуждаются, а часто вообще руководствуются своими прихотями. Во-вторых, причинно-следственные связи в социальном мире чрезвычайно сложны. Монтескье пишет: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов (в данном случае имеются в виду не природные или социальные, а юридические законы. — И. К.) и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона». И далее: «Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей» (с. 159). Монтескье мыслит как социолог-эмпирик, продолжающий макиавеллевскую традицию — описывать события такими, какие они есть на самом деле. Но при этом его интересует не только описание, сколь бы ярким оно ни было, а объяснение причин социальных явлений. Принципиальное заявление по данному поводу было сделано уже в «Размышлениях о причинах величия и падения римлян»: «Миром управляет не фортуна; доказательством этому служат римляне, дела которых все время кончались благополучно, пока они управлялись по известному плану, но которые стали непрерывно терпеть поражения, когда начали поступать другим образом. Существуют общие причины как морального, так и физического порядка, которые действуют в каждой монархии, возвышают ее, поддерживают или низвергают; все случайности подчинены этим причинам. Если случайно проигранная битва, т. е. частная причина, погубила государство, то это значит, что была общая причина, приведшая к тому, что данное государство должно было погибнуть вследствие одной проигранной битвы. Одним словом, все частные причины зависят от некоторого всеобщего начала» (с. 128). Идея об определяющем характере совокупного действия причин или факторов физического и морального порядка получила дальнейшее развитие в обобщающем труде «О духе законов». «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи и как результат всего этого образуется общий дух народа» (с. 412). Первоначально, когда люди находятся еще в диком состоянии, решающее значение имеют физические факторы: природа и климат, постепенно первенство получают «моральные» факторы — или, точнее сказать, факторы социальные: нравы, обычаи, экономические отношения (для Монтескье это, прежде всего, отношения собственности, торговли, денежная система), религия и т. д. Особое место в этой системе факторов занимают юридические законы и формы правления. С одной стороны, они являются действующими наравне с другими факторами, с другой — именно они в наибольшей степени зависят от сложившегося духа народа и не могут ему противоречить. Именно с этой точки зрения Монтескье анализирует проблемы, касающиеся организации государственной власти и создания юридических законов. «Законодатель должен сообразовываться с народным духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше всего мы делаем то, что делаем свободно и в согласии с нашим природным гением» (с. 412). А в «Рассуждениях» эта же мысль выражена еще более определенно: «У каждой нации существует общий дух, на котором основана и сама власть; когда она хочет оскорбить этот дух, она наталкивается на самое себя и неизбежно останавливается» (с. 151). § 2. Учение о государствеПри объяснении причин происхождения государства Монтескье исходит из социальности человека. Здесь он близок к Аристотелю, Гроцию, Локку и открыто оппонирует Гоббсу. В «Персидских письмах» в уста перса Узбека Монтескье вкладывает очень важную для себя мысль: «Мне никогда не приходилось слышать разговор о публичном праве, чтобы при этом собеседники не начинали тщательно доискиваться, как возникло общество. Мне это кажется смешным. Вот если бы люди не создали общества, если бы они избегали друг друга и рассеивались в разные стороны, тогда следовало бы спросить о причине такого явления и искать причину отчужденности. Но люди с самого рождения связаны между собой; сын родился возле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его возникновения». В «Духе законов» желание жить в обществе он называет естественным законом, четвертым и последним в перечне; первым является мир, вторым — стремление добывать себе пищу, третьим — стремление людей друг к другу (с. 165–166). Войны все же избежать не удается, однако возникает она только тогда, когда люди уже объединены в общество и исчезло равенство между ними. «Отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества — отсюда война между отдельными лицами». Затем начинаются и войны между отдельными обществами. Для прекращения войны существует только один путь — установление общих для всех законов. Так появляются международное право, право гражданское и политическое. «Как жители планеты, размеры которой делают необходимым существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское» (с. 167). Далее создается общее для всех правительство, состоящее из одного или нескольких человек, которому и передается соединенная сила всех людей, объединившихся в общество. Таким образом, государство — это общество, в котором существуют правительство и законы. Монтескье выделяет три формы, или образа, правления: республика, монархия и деспотия. Каждая форма имеет свою природу и свой принцип. «Различие между природой правления и его принципом в том, что природа есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать. Первое есть его особый строй, а второй — человеческие страсти, которые двигают им» (с. 178). Природа формы правления определяется числом правящих и вообще способом организации верховной власти: «Республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица» (с. 169). Когда власть в республике принадлежит всему народу — это демократия, когда части народа — аристократия. Каждая форма правления предполагает существование особых законов, определяющих способы формирования правительства и осуществления власти, т. е. законов, конституирующих государственную власть. Так, из природы демократии проистекает необходимость законов о голосовании, ибо демократия немыслима без организации системы выборов должностных лиц. «В демократии народ, — пишет Монтескье, — в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях подданным. Государем он является только в силу голосований, коими он изъявляет свою волю. Воля государя есть сам государь. Поэтому законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правления» (с. 169). Демократия по своей природе предполагает выборы уполномоченных, ибо возможности народа, которому принадлежит верховная власть, ограничены. «Подобно тому как большинство граждан вполне способно быть избирателями, но не имеет всех нужных качеств для того, чтобы быть избираемыми, народ способен контролировать деятельность других лиц, но неспособен вести дела сам. Необходимо, чтобы дела шли, и шли не слишком скорым и не слишком замедленным шагом; но народ всегда или не в меру деятелен, или совсем безучастен. Иногда он все ниспровергает своими сотнями рук, но бывает и так, что на своих сотнях ног он ползет, как насекомое» (с. 171). Примером демократии для Монтескье являются античные полисы. Он вспоминает реформы Сервия Туллия и Солона, разделивших соответственно римский и афинский народы на классы, и полагает, что иначе невозможна организация выборов в демократии. Далее, исходя из того же античного опыта, Монтескье утверждает, что демократии наиболее свойственны выборы по жребию и открытая подача голосов. Демократия жизнеспособна до тех пор, пока продолжается активное участие народа в управлении, при его затухании демократия извращается. «В государствах, где народ не имеет никакого участия в управлении, он будет увлекаться каким-нибудь актером, так же как в других случаях увлекался бы государственными делами. Полное отсутствие честолюбивых стремлений — большое несчастие для республики. Оно постигает ее, когда народ развращен подкупами; он становится тогда равнодушным, пристращается к деньгам, но уже больше не интересуется государственными делами, не думает ни о правительстве, ни о его намерениях и пребывает в тупом спокойствии» (с. 173). Чтобы этого не произошло, в демократии должен поддерживаться ее принцип — политическая добродетель. «Это — чувство, — заявляет Монтескье, — а не ряд сведений» (с. 196). Она отличается от христианской или нравственной добродетели и заключается в любви к законам своей страны и следовании им в своей повседневной жизни (с. 162). При этом демократия немыслима без установления равенства между гражданами. «Любовь к республике в демократии есть любовь к демократии, а любовь к демократии есть любовь к равенству». Монтескье имеет в виду не только политическое равенство, но и умеренность, которая заключается в том, что «все должны там пользоваться одинаковым благополучием и выгодами… каждый должен иметь такие же удовольствия и предаваться таким же надеждам, что и все прочие». Кроме того, любовь к равенству заключается в желании «послужить отечеству более важными деяниями, чем прочие граждане». Поэтому все возможные отличия определяются «превосходством таланта или удачным служением» (с. 197). Внимание! Авторские права на книгу "История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие" (Козлихин И.Ю., Тимошина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
