|
|
ОглавлениеРаздел I. Политические и правовые учения в Древней Греции и Риме. Введение Глава 5. Эпикурейская и стоическая школы Раздел II. Политические и правовые учения в Средние века. Введение Раздел III. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Нового времени. Введение Глава 6. Шарль Луи де Монтескье Раздел IV. Политические и правовые учения XIX века. Введение Глава 3. Историческая школа права Глава 5. Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 8. Иммануил КантИммануил Кант (1724–1804) — основоположник немецкой классической философии, родился в Восточной Пруссии, в Кенигсберге, учился и преподавал в Кенигсбергском университете. Творчество Канта традиционно делится на докритический и критический периоды. В докритический период он интересуется в основном естественными науками. Начало критического периода датируют обычно 1770 г., когда Кант защитил диссертацию «О форме и принципах чувственного и интеллигибельного мира». В ней уже были высказаны основные идеи новой философии. Но после защиты диссертации в течение одиннадцати лет он не опубликовал ничего значительного, и только в 1781 г. вышла в свет «Критика чистого разума». В течение десяти последующих лет он создает новую философскую систему. Строго говоря, непосредственно вопросам права посвящена только одна из работ Канта, а если быть совершенно точным, то лишь первая часть труда «Метафизика нравов» под названием «Метафизические начала учения о праве» (1797). Но эта работа приобретает особое значение как важная часть всего кантианства. Понять ее можно, прочитав работы философа критического периода, т. е. необходимо обратиться по крайней мере к следующим произведениям: «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790), «О поговорке “Может это и верно в теории, но не годится для практики”» (1793), «Религия в пределах только разума» (1793), «К вечному миру» (1795) и «Спор факультетов» (1798). § 1. «Критика чистого разума»: от теории познания к этике«Критика чистого разума» — наиболее сложное для понимания произведение Канта. Сначала выясним, как понимать название книги. Слово «критика» здесь употребляется как обсуждение чего-либо, в данном случае «чистого разума». «Чистого» — потому что Кант полагал, что познавательные способности даны человеку до всякого опыта, т. е. априорно. Следовательно, предметом его критического исследования является природа самого познания. При этом Кант подчеркивает активность познающего субъекта. Субъект, а не объект определяет пути и способы познания. В связи с этим Кант пишет об априорных формах чувственности, т. е. о восприятии окружающего мира через ощущения как о первичном способе познания и об априорных категориях рассудка, с помощью которых предметы, данные нам в ощущениях, становятся предметом размышлений. Априорными формами чувственности являются пространство и время, а априорные категории рассудка — это единство, множество и т. д. — всего двенадцать. Кроме того, существуют еще априорные понятия разума — идеи: о душе, о мире и о Боге. И формы чувственности, и категории рассудка, и идеи являются трансцендентальными, т. е. выходящими за границы опыта. Принципиальное отличие форм чувственности и категорий рассудка от идей разума заключается в том, что чувственность и рассудок имеют в эмпирическом мире адекватный предмет, т. е. способности к познанию направляются на познаваемый эмпирический предмет, идеи же такого предмета не имеют. «Под идеей, — пишет Кант, — я разумею такое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет». Такой вывод приводит к тому, что разум, оперирующий идеями, неизбежно сталкивается с противоречиями или, как их называет Кант, с антиномиями, которые подразделяются на математические (первые две) и динамические (третья и четвертая). В русле нашей темы нас интересуют динамические антиномии, в особенности третья, звучащая следующим образом: «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить причинность через свободу». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы» (3, 350, 351). Приведем и четвертую антиномию. Тезис: «К миру принадлежит или как часть его, или как причина безусловная необходимая сущность». Антитезис: «Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины» (3, 356, 357). Обе антиномии легко излагаются проще Тезис: свобода есть. Антитезис: свободы нет. Тезис: Бог есть. Антитезис: Бога нет. Причем в этих антиномиях и тезис, и антитезис одинаково правильны, т. е. правильно утверждение, что свобода есть, и то, что ее нет; что Бог есть — и что Бога нет. Как же это понимать? По Канту все предметы существуют как бы в двух ипостасях: как феномены и как ноумены. Феномен (явление) — это эмпирически существующее, видимое и даваемое нам в ощущениях. Ноумен (размышляемое, то, что мыслится) — так называемая вещь в себе (или вещь сама по себе), в ощущениях она нам дана быть не может и поэтому она непознаваема. Но вместе с тем она, вещь в себе, мыслится, т. е. она интеллигибельна — мы знаем о ней, но не можем доказать ее существование. Так вот, в феноменальном мире нет ни свободы, ни Бога. Но они есть в мире ноуменальном, т. е. таком, «который следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь саму по себе…» (3, 244). Тогда каково же предназначение идей, существующих, но не познаваемых? Кант объясняет это так: «Одним словом, эти три положения остаются для спекулятивного разума всегда трансцендентными и не имеют никакого имманентного, т. е. допустимого для предметов, опыта и, стало быть, некоторым образом полезного для нас применения; рассматриваемые сами по себе, они плод совершенно праздных, и притом чрезвычайных, усилий нашего разума. Поэтому если эти три кардинальных положения вовсе не нужны для нашего знания, то их значение, собственно, должно касаться только практического» (3, 584). Иными словами, разум, оперирующий идеями, прежде всего идеей свободы, определяет законы человеческого поведения — мораль. А сфера морали как сфера свободы отлична от сферы природы как сферы неизменных законов. § 2. «Критика практического разума»: этикаОсновная цель кантовской этики состоит в объяснении того, как возможны свобода и ответственность человека. Впрочем, рассуждать на эту тему он начал уже в «Критике чистого разума», где наметил основные проблемы. Человек одновременно и феномен, и ноумен. Как феномен он подчинен природной причинности и поэтому не свободен, но как ноумен он разумное существо и поэтому обладает свободой воли. Ведь «разум есть постоянное условие всех произвольных поступков, в которых проявляется человек» (3, 422). Причем разум, по Канту, предопределяет свободу как в негативном смысле (как независимость от внешних условий), так и в позитивном (как способность к самостоятельным действиям). «Эту свободу можно не только рассматривать негативно, как независимость от эмпирических условий (ведь в таком случае способность разума перестала бы быть причиной явлений), но и обозначать положительно как способность самопроизвольно начинать ряд событий» (3, 423). Этика Канта распадется на две части: эмпирическую и рациональную. Эмпирическая часть — предмет «Критики практического разума», рациональная — предмет «Основоположения метафизики нравов». Исследование этики Кант начинает в «Основоположениях…». Именно в этой работе он обосновывает и формулирует свой знаменитый категорический императив, или нравственный закон, который существует априорно как принцип чистого разума. «… Все нравственные понятия, — пишет Кант, — имеют свое место и возникают совершенно a priori в разуме, и притом в самом обычном человеческом разуме, так же как и в исключительно спекулятивном; что они не могут быть отвлечены ни от какого эмпирического и поэтому лишь случайного познания; что именно эта чистота их происхождения делает их достойными служить нам высшими практическими принципами; что насколько мы каждый раз привносим эмпирический [элемент], настолько лишаем их истинного влияния и безграничной ценности поступков; что не только величайшая необходимость в теоретических целях, когда дело идет только о спекуляции, требует, чтобы понятия и законы нравственности черпались из чистого разума и излагались во всей чистоте и, более того, чтобы был определен объем всего этого практического или чистого познания разума, т. е. вся способность чистого практического разума, но что все это имеет величайшее практическое значение» (4, 183–184). Сказанное чрезвычайно важно для Канта. Ведь в противном случае человек не может быть нравственным существом, ибо станет просто игрушкой в руках законов природы. «Каждая вещь в природе, — утверждает он далее, — действует по законам. Только разумное существо имеет волю, или способность поступать согласно представлению о законах, т. е. согласно принципам. Так как для выведения поступка из законов требуется разум, то воля есть не что иное, как практический разум» (4, 185). Итак, практический разум, вернее чистый практический разум, ибо он берется априорно, дает человеку законы его поведения, точнее говоря, человек разумный законодательствует сам (следует подчеркнуть, что речь здесь идет о моральных законах, а не о юридических). Чтобы понять ход мысли Канта, следует прежде всего отделить так называемый гипотетический императив от категорического. Они оба регулируют поведение человека. Разница состоит в том, что гипотетический императив предполагает наличие цели и стремление к ее достижению. Например, если хочешь быть врачом, изучай медицину. Иными словами, гипотетический императив не несет никакой моральной нагрузки, он инструментален. Другое дело категорический императив. Он есть воплощение долга. Прагматическая цель здесь отсутствует. Категорический императив совершенно формален. Он требует: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (4, 195). На первый взгляд это парафраза известного новозаветного требования: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Однако Кант предлагает еще одну формулировку категорического императива: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» (4, 205). Данная формулировка, несомненно, смягчает формализм предыдущей, ибо в основание поступков привносится некая объективная всеобщая и абсолютная ценность — человек и человечество. Именно эта высшая цель-ценность объединяет всех людей, обязывая каждого законодательствовать для себя и для всех. «Но необходимо, — пишет Кант, — чтобы это законодательство всегда было налицо в самом разумном существе и могло возникать из его воли, принцип которой, следовательно, таков: совершай каждый поступок не иначе как по той максиме, которая могла бы служить всеобщим законом, и, следовательно, только так, чтобы воля благодаря своей максиме могла рассматривать самое себя так же, как устанавливающую всеобщие законы» (4, 211). Внимание! Авторские права на книгу "История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие" (Козлихин И.Ю., Тимошина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
