В юридической литературе государство рассматривается как социальный институт. Институт (от лат. Institutum — устройство, установление) — элемент социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни. С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе; обеспечивается устойчивость общественной жизни.

Таким образом, социальный институт — это способ организации общественной жизни. По своему характеру эти способы организации общественной жизни имеют следующие разновидности:

– определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре (структурной организации) общества;

– совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения;

– система поведения в соответствии с этими нормами.

В зависимости от сфер общественных отношений выделяют:

1) экономические социальные институты (разделение труда, собственность, заработная плата и др.);

2) политические социальные институты (государство, право, партии);

3) институты родства, брака и семьи;

4) социальные институты в сфере культуры.

Таким образом, государство является политическим социальным институтом, имеющим взаимосвязи с другими социальными институтами.

С появлением новых научных данных о происхождении государства подверглись корректировке его понятие и сущностная характеристика. В сегодняшней юриспруденции проблема понятия государства рассматривается без идеологических оценок. Но «специфика гуманитарного знания вообще и юридического в частности такова, — пишут В. В. Лазарев и С. В. Липень, — что на очень многие проблемы не существует единой точки зрения, к осмыслению одних и тех же проблем предлагаются самые разные подходы».

Многие авторы под государством понимают совокупность трех главных признаков: публичную суверенную власть, население и территорию. Исходя из этих признаков, государство определяется как населяющая определенную территорию социально-политическая организация общества, объединенная под единой суверенной властью. Правда, авторы такого подхода заявляют, что данное определение не претендует на всесторонность и не исчерпывает многостороннюю сущность государства, а отражает лишь его главные юридические признаки.

Действительно, в приведенном определении государства не отражено и половины его сущностных свойств.

В. Н. Хропанюк проанализировал разнообразие взглядов о понятии государства и в итоге сформулировал следующее определение: «Государство — это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».

В. М. Сырых анализирует признаки государства, сформулированные Ф. Энгельсом:

– деление подданных государства по территориальному признаку;

– наличие публичной власти, не совпадающей непосредственно со всем населением;

– налоги.

В итоге он определяет государство как аппарат, машину для управления делами классового общества и по преимуществу в интересах экономически господствующего класса.

Констатируя наличие в литературе по теории государства и права еще двух признаков государства (суверенитета и издание государством норм права), указанный автор подвергает сомнению признак государственного суверенитета, утверждает, что он якобы не является всеобщим признаком государства. Этот признак, дескать, появился лишь в эпоху Средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от власти церковной. С данным доводом трудно согласиться. Период срастания церкви с государством на первом этапе государственного строительства был вполне естественным явлением. Но из этого вовсе не следует, что такое государство не обладало суверенитетом. И право долгое время освещалось религиозными верованиями, но из этого нельзя сделать вывод об отсутствии у права какого-либо сущностного признака. Кроме того, В. М. Сырых ведет речь о государствах, существовавших в первых веках появления христианства. Но государства существовали и до нашей эры, т. е. до рождества Христова, и у них был суверенитет. По-видимому, содержание данного понятия в то время было несколько иным.

Таким образом, довод о неполноценности суверенитета как признака государства, по нашему мнению, является несостоятельным.

Кроме того, приведенное В. М. Сырых определение государства из-за превалирования в нем классового начала в современной литературе в большинстве своем не разделяется авторами, а, наоборот, критикуется абсолютизирование классового признака.

М. Н. Марченко предпринял попытку обобщения признаков государства с древнейших времен и до настоящего времени. К числу этих признаков относятся:

– наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления, состоящего из особого слоя людей;

– наличие аппарата принуждения, состоящего из особых отрядов вооруженных людей;

– разделение населения по территориальным единицам, влекущее за собой административно-территориальное деление;

– суверенитет государства;

– займы и налоги;

– символы, памятные даты и атрибуты государства.

Обобщение признаков государства не заканчивается у М. Н. Марченко каким-либо определением государства.

В. Д. Перевалов в своем учебнике описывает следующие признаки государства: территориальная организация населения; неразрывная связь, взаимозависимость и взаимодействие государства с правом; наличие у государства публичной (политической) власти; государственный суверенитет; система налогов, сборов, займов. Анализируя и обобщая указанные признаки, он формулирует следующее определение: «Государство — это политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе». По его мнению, это самое общее определение понятия государства, применимое ко всем видам и типам государства и во все времена.

Другие авторы, раскрывая признаки государства и подходы к его определению, пытаются по-своему сформулировать данную дефиницию. Так, например, А. Ф. Черданцев описывает теологический, юридический, кибернетический, социологический и материалистический подходы к определению государства, а также анализирует следующие его признаки:

– организация власти на определенной территории;

– деление населения по административно-территориальным единицам;

– универсальная организация, действующая в рамках всего общества;

– организация публичной власти, не совпадающая с обществом, населением, осуществляемая особым аппаратом, системой государственных органов;

– монополия на издание законов;

– использование принуждения;

– суверенитет и монополия на легальные сборы налогов.

Обобщая перечисленные признаки, А. Ф. Черданцев дает следующее определение: «Государство — это территориальная, суверенная организация политической власти в классовом обществе, делающая свои веления обязательными с помощью законов, опирающаяся на организованное принуждение, обладающая монополией на сбор налогов».

Авторы учебника по теории государства и права под редакцией М. М. Рассолова дают другое определение государству: «Это универсальная политическая организация в обществе, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общество, выражающая прежде всего интересы экономически доминирующего социального слоя, но выполняющая также «общие дела» и осуществляющая социально-политический арбитраж в отечестве».

Похожее определение сформулировали В. С. Афанасьев и В. В. Лазарев: «Государство — это особая организация публичной политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию».

Сходное определение дается в учебнике В. В. Оксамытного. Под государством он понимает особую организацию публичной власти, суверенно распространяющей ее на всю территорию и население посредством юридически обязательных велений.

В качестве основных признаков данного понятия В. В. Оксамытный называет:

– особую властную структуру, не имеющую аналогов в обществе;

– территориальное верховенство;

– личностное верховенство;

– издание и претворение в жизнь юридически обязательных велений;

– суверенитет;

– создание финансово-денежной системы и осуществление налогообложения;

– наличие официальной символики;

– международное признание.

Разнобой в дефинициях государства он объясняет необходимостью потреблять это понятие в разных смыслах и формулирует политологический, социологический, общедемократический, функциональный и собственно юридический подходы.

Представляется, что для теории государства и права данная точка зрения вряд ли может быть приемлемой, так как у этой науки, в отличие от политологии, социологии и других отраслей обществознания, свой предмет изучения. Государство изучается ею с юридических позиций, основываясь на теснейших связях с правом.

На наш взгляд, ущербностью всех определений государства и анализа его признаков является недостаточная системность этих признаков, выделение классового начала и невозможность определить все сущностные признаки государства. Однако все авторы называют государство организацией общества. Описанные в разных трактовках наиболее существенные признаки государства позволяют определить эту организацию общества политически, структурно и территориально. Другие признаки государства, также описанные указанными выше авторами, позволяют определить свойства этой политической, структурной и территориальной организации общества. Данная организация обладает суверенной властью и монополией на принуждение (насилие), издает законы и взимает налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Выявленные семь наиболее существенных черт государства позволяют его определить как политическую, структурную и территориальную организацию общества, обладающую суверенной властью, издающую законы, взимающую налоги и использующую монопольное право на насилие.

По нашему мнению, признаки государства, отраженные в приведенном определении, наиболее полно дают представление о его сущности, придают данному понятию своеобразие. В совокупности эти признаки раскрывают содержание категории «сущность государства».

Преимущество данного определения перед другими дефинициями рассматриваемого понятия, на наш взгляд, заключается в его универсальности. Оно применимо для любого типа государства. Все семь признаков данного социального института имеют место в любом типе государства, но приобретают своеобразие в зависимости от социально-исторических, материальных, духовных и иных факторов.

Пространственно-временная характеристика категорий теории государства и права, как уже отмечалось, изучается преимущественно в курсах истории отечественного государства и права и истории государства и права зарубежных стран. Именно эти дисциплины несут знания о том, каким содержанием наполнялись признаки государства, как они видоизменялись в зависимости от конкретных исторических условий.

Чтобы подготовиться к восприятию таких знаний, необходимо иметь четкое представление о сущностных признаках абстрактного государства, являющегося объектом изучения теории государства и права.

§ 2. Сущность государства

Характеристика государства как политической организации общества подверглось критике О. Э. Лейстом. «Сущности государства, — пишет он, — не выражает и распространенное определение государства как «политической организации общества», поскольку это — определение не государства, а тоталитарной партии, стремящейся захватить власть над обществом, стать его руководящей и направляющей силой, перестраивающей общество в соответствии со своими замыслами, корпоративными интересами и идеологией».

Выдвинув данный тезис, О. Э. Лейст не доказал его. Более того, его рассуждения о публичной власти, об особом отряде людей (управленцев), о «централизованной иерархии должностных лиц» и т. п. не противоречат критикуемому им определению. Но для нас важно сейчас другое: О. Э. Лейст критикует лишь одну характеристику государства (как политическую организацию общества) и ничего не говорит о структурной и территориальной организации общества. А именно эти характеристики опровергают другое его изречение: «Государство — не „организация общества“, а организация, находящаяся в обществе».

В литературе существует большой разброс мнений относительно определения и описания сущностных признаков государства. В обобщенном виде они сконцентрированы нами в приведенном определении государства. Одни из них характеризуют стороны организации человеческого общества как политическую, структурную и территориальную организацию общества, а другие — его свойства: суверенитет, издание законов, взимание налогов и других обязательных платежей, монопольное право на принуждение (насилие).

Купить

Теория государства и права: смена парадигмы. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел III.
Учение о государстве

Глава 6.
Понятие, сущность и типология государства

§ 1. Понятие государства

§ 2. Сущность государства

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Теория государства и права: смена парадигмы. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел III.Учение о государстве

Глава 6.Понятие, сущность и типология государства

§ 1. Понятие государства

§ 2. Сущность государства

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Раздел III.
Учение о государстве

Глава 6.
Понятие, сущность и типология государства