Переход от тоталитаризма к демократическому правовому государству характеризуется существенными изменениями в юридической науке. Эти изменения коснулись и категории «законность». Изменения в сущностном содержании законности обусловлены изменениями основополагающих категорий «право» и «государство».

Чтобы уяснить суть изменений в понятии «законность», необходимо обратиться к прежнему содержанию этого понятия. Ранее эта категория называлась «социалистической законностью» и идеологически была связана с понятиями «социалистическое государство» и «социалистическое право».

Первоначально понятие законности возникло как требование государственной власти к населению соблюдать изданные ею законы, а затем требование о соблюдении законов стало предъявляться и к самой власти.

Под законностью стали понимать строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами. Некоторые авторы и в настоящее время так определяют понятие законности.

В других источниках интерпретировано, по сути, сходное определение, но как принцип законности. В обоих случаях акцент делался на исполнении законов и других нормативных правовых актов и игнорировалось их содержание, а они-то могли быть неправовыми. Неуклонное и повсеместное исполнение таких законов и приводило к нарушениям законности. Так, например, в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. содержалась ст. 17, предусматривавшая возможность привлечения к уголовной ответственности по аналогии. Институт аналогии являлся правовой основой проведения в стране репрессий. Формально осуществлялось неукоснительное соблюдение требований закона, а фактически — повсеместное нарушение законности.

С появлением понятия правового закона возникла необходимость уточнения и понятия законности. Так, Н. В. Витрук определяет законность как идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве, В. Н. Кудрявцев — как определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов.

Еще раньше в разное время законность определялась как режим, как метод, как средство, как принцип, как способ, как орудие, как функция, как требование и обеспечение, как система организации, как форма и т. д., что являлось следствием исследования отдельных аспектов данной проблемы.

И в настоящее время единого понимания законности в публикациях авторов не наблюдается, но предложен некий комплексный подход к определению данного понятия, т. е. трактовка законности в трех аспектах: как принцип государственно-правовой жизни, как метод государственного руководства обществом и как режим жизни общества. Но при таком подходе аспектность исследования данного понятия не устраняется, а подтверждается. Более того, происходит своего рода подмена понятий. Так, под принципом законности понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права правовых предписаний, содержащихся в нормах права, т. е. речь идет о различных формах реализации права, о заключительном этапе правового регулирования. Законность как метод государственного руководства обществом означает не что иное, как воздействие с помощью правовых предписаний — тех дозволений, позитивных обязываний и юридических запретов на сознание и волю субъектов общественных отношений. Управляющее воздействие на общество в данном случае осуществляется с помощью способов правового регулирования. Законность как режим общественной жизни представляет собой режим порядок выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве и в повсеместном исполнении законов. Данное определение охватывает своим содержанием понятие правового регулирования: все его этапы и стадии. Поэтому существующие трактовки понятия законности есть условность (фикция), существенно отличающаяся от правовой реальности.

Кроме того, в теории права дискуссионными остаются и некоторые другие вопросы, связанные с понятием законности. Так, М. С. Строгович и Н. В. Витрук полагают, «что законность — это требование исполнения закона и только закона». С таким суждением трудно согласиться, так как в теории права имеет место и широкая трактовка законодательства (совокупность всех нормативных правовых актов), и узкое понимание этого понятия (совокупность всех действующих в стране законов). Поэтому требование законности должно распространяться на применение любых нормативных правовых актов, хотя этимологически термин законность связан с соблюдением законов.

Дискуссионным в науке является и вопрос о субъекте законности. Так, в свое время Н. Г. Александров полагал, что нарушать законность могут только должностные лица, наделенные властными полномочиями, а граждане совершают правонарушения, за которые привлекаются к юридической ответственности. Аналогичную позицию занимал проф. В. М. Горшенев, а ныне — проф. Н. В. Витрук. Против этого в свое время возражал проф. М. С. Строгович, а ныне — проф. В. В. Лазарев, который считает принцип законности всеобщим, в равной степени распространяющимся на всех субъектов права. Аргумент более чем убедительный. Нельзя нарушением законности подменять правонарушение. Однако нам представляется некорректной сама постановка вопроса о субъекте законности. А происходит это от нечеткости определения данного понятия. Поэтому необходим иной подход к определению законности.

Купить

Теория государства и права: смена парадигмы. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 18.
Законность и правопорядок как состояние, цель и результат государственно-правового регулирования общественных отношений

§ 1. Законность как состояние государственно-правового регулирования общественных отношений

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях