В познании правовой действительности велика роль методов исследования. Так, в учебной литературе неоднократно отмечается, что еще на рубеже Нового времени мыслители и исследователи действительности большое внимание уделяли методу научного познания. По образному выражению Фрэнсиса Бэкона, сравнивавшего метод с фонарем, даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без дороги. Таким образом, метод — это путь, дорога познания, постижения истины (в нашем случае — истины государственно-правовых явлений). Научный метод — это система регулятивных принципов, приемов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. В настоящее время методу научного познания предъявляются большие требования. По мнению Е. И. Темнова, он должен быть подлинно научным, т. е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенности предмета изучения и адекватно отражаться в сознании субъекта.

Получение объективно достоверного знания является основной методологической задачей теории государства и права. Однако прежние представления о методологии теории государства и права были сильно идеологизированы. В последние десятилетия наряду с предметом изучения теории государства и права большие изменения произошли и в ее методологии. Критика прежних методологических положений марксистско-ленинской теории государства и права излагается в работах А. Б. Венгерова, Е. И. Темнова и других исследователей. В основном она сводится к деидеологизации научного знания. Е. И. Темнов совершенно справедливо отмечает, что в течение длительного времени в отечественных государственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная точка зрения. Суть их сводилась к тому, что партийность и классовость возводились в универсальный принцип научного анализа. Это приводило к односторонности в оценке принципиальных вопросов о государстве и праве и их роли в классовом обществе. Деидеологизация методологии теории государства и права проявляется в формировании принципа научности в изучении государства и права. А. Б. Венгеров определяет тройное проявление принципа научности в методологии теории государства и права. Во-первых, он имеет в виду использование собственных, присущих только этой науке методов познания государственно-правовой действительности. «Во-вторых, — пишет он, — теория государства и права постепенно начинает впитывать и методологию, идущую от синергетики, формирующейся новой науки о самопроизвольных, самоорганизационных, случайностных процессах». В-третьих, наблюдается усиление наукой своей материалистической методологии, избавление от вульгарных идей о решающем влиянии экономического базиса на все стороны государства и права.

Вместе с тем при изложении вопросов методологии теории государства и права в учебной литературе наблюдается разнобой. Одни авторы логические приемы познания называют методами, другие к частноправовым методам относят частнонаучные, третьи вводят понятия якобы новых методов, например технико-юридических, а фактически говорят о формально-юридическом методе, наделяя последнего иным содержанием, чем это описано в других источниках.

К анализу методологии теории государства и права обращались и другие авторы. В частности, отмечая дискуссионность вопросов методологии теории государства и права, В. М. Сырых определяет три подхода их изложения в юридической литературе:

а) метод данной науки состоит из теоретико-понятийного аппарата;

б) в метод входят не только общие (логические) и специальные методы познания, но и теоретические принципы, понятия, категории;

в) метод теории государства и права составляют общие, специальные и частные приемы, способы научного познания. Первый подход не может претендовать на изложение методологии науки, так как в теоретических понятиях отражаются государственно-правовые явления, но каким образом это происходит — ответа не дается, т. е. методы познания данных явлений не указываются. Второй подход к пониманию методологии теории государства и права наряду с методами познания государственно-правовых явлений включает и их понятия. В связи с этим совершенно справедливо замечает В. М. Сырых, что понятия и категории хотя и играют важную роль в познании, выступают основой методов, но не самостоятельным методом научного познания.

Третий подход к освещению методологии теории государства и права представляется самым интересным, позволяющим определить учение о методах познания явлений и процессов государственно-правовой действительности.

Большая значимость метода в исследовании предметной области науки теории государства и права, а также многообразие подходов в изложении методов исследования в учебной и монографической литературе, а порой и откровенно неверные представления о методах исследования обусловили необходимость обращения к общенаучным положениям методологии науки вообще.

Купить

Теория государства и права: смена парадигмы. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Методология теории государства и права

§ 1. Критика прежней парадигмы методологии теории государства и права

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях