|
|
Оглавление§ 3. Влияние глобализации и регионализации на характер отношений государства и права § 4. Права человека в условиях глобализации и регионализации: методологический аспект § 2. Классификация национальных правовых систем: ее необходимость и социальная значимость § 3. Основания (критерии) классификации национальных правовых систем. Правовые семьи § 2. Критерии классификации и виды основных тенденций развития права § 3. Обусловленность тенденций развития права объективными и субъективными факторами § 7. Основные тенденции развития прав человека в условиях глобализации § 8. Проблемы универсализации прав человека на современном этапе развития общества § 2. Тенденция европеизации правовых систем государств — членов Евросоюза и третьих стран § 5. Тенденция усиления комплексного правового регулирования отношений в Европейском союзе § 7. Развитие прецедентного (судейского) права в Европейском союзе § 4. Тенденции развития права постсоветской России на отраслевом уровне Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 7. Развитие прецедентного (судейского) права в Европейском союзе1. Становление и развитие прецедентного (судейского) права в Европейском союзе органически связаны с правотворческой деятельностью Европейского суда справедливости (European Court of Justice) — основного носителя судебной власти в данном надгосударственном образовании. В соответствии со своим формально-юридическим и фактическим статусом Европейский суд справедливости, зачастую именуемый Судом правосудия Европейских сообществ или Судом справедливости Европейского союза, выполняет функции международного, конституционного и административного судов, a также обладает уголовно-правовой юрисдикцией. Общепризнанно, что принимаемые им решения, связанные с толкованием учредительных договорных актов данного надгосударственного объединения и по ряду других вопросов жизнедеятельности Евросоюза, носят прецедентный характер и действуют в пределах юрисдикции этого надгосударственного образования. Разумеется, прецедент создаваемый Судом справедливости Европейского союза, равно как и возникающее на его основе прецедентное (судейское) право, не следует рассматривать в виде некоего варианта или разновидности своего рода “классического” прецедента, существующего в системе общего права. Авторы, занимающиеся исследованием данной материи, совершенно правы, когда утверждают, что в системе европейского права прецедент, и в особенности формируемый им правовой массив, существует не под своим традиционным названием общего права, a выступает в несколько ином виде и под другим названием, a именно “под рубрикой общие принципы права”, доктрина которых возникает и развивается благодаря креативной юриспруденции Европейского суда». Особенности прецедента, порождаемого Европейским судом справедливости, так же как и специфика формируемого на его основе в пределах европейского права и всей романо-германской правовой семьи прецедентного, или судейского, права по сравнению с прецедентом, существующим в системе общего права, обусловлены следующими обстоятельствами. Во-первых, отсутствием строгой, официально признанной иерархии в строении и отношениях между Европейским судом справедливости и национальными судами. Иерархическая система связей судебных органов в качестве предпосылки и обязательного условия возникновения и применения прецедента как источника права на общеевропейском уровне существует лишь между Европейским судом справедливости и Судом первой инстанции. Между ними, по замечанию специалистов в данной области, существует не только “обычная субординация, свойственная отношениям нижестоящих судебных инстанций с вышестоящими, но и весьма тесное их сотрудничество». Что же касается отношений Европейского суда справедливости с национальными судами государств — членов Европейского союза, то здесь официально признанной и законодательно закрепленной иерархической связи нет. Несмотря на то, что в научной литературе национальные суды причисляют иногда к общеевропейской системе судебных органов, их правовой статус и юрисдикция от этого нисколько не меняются. В соответствии с действующим на уровне Европейского союза и на уровне государств — членов этого союза законодательством национальные суды сохраняют свою полную административную, организационную, юрисдикционную и иную самостоятельность. Их отношения с Европейским судом справедливости по поводу осуществляемого им толкования права Европейского союза, его применения национальными судами наряду с национальным правом или же обращения с жалобами юридических и физических лиц в этот Суд по поводу вынесенного национальными судами, применявшими нормы общеевропейского права решения, — все эти и другие им подобные отношения, возникающие между Европейским судом справедливости и национальными судами, являются, по мнению ряда экспертов, “скорее кооперативными по своей природе и характеру, нежели иерархическими”. При сохранении приоритета права Европейского союза перед национальным правом и обязательности актов толкования его Европейским судом для всех европейских и национальных институтов, включая национальные суды, принцип “лояльной кооперации”, согласно наблюдениям экспертов, в отношениях между “национальными властями и национальными судами” с одной стороны и Европейским судом справедливости — с другой, остается неизменным. Отсутствие четко обозначенной и официально признанной иерархии судов в Европейском союзе, несомненно, накладывает определенный отпечаток на прецедентный характер принимаемых Судом справедливости решений. Во-вторых, особенности прецедентного характера решений Европейского суда справедливости, равно как и особенности самого прецедента, порождаемого данным институтом, обусловлены тем, что прецедент, будучи сформированным Судом только на основе и в рамках общеевропейского права, распространяет тем не менее свое влияние как на правовую систему Европейского союза, так и на национальное право. Подобная ситуация складывается в силу того, что Суд, имея дело только с вопросами, касающимися исключительно общеевропейского права, которое очень тесно связано, a нередко органически вписывается, a точнее — интегрируется в национальное право и наоборот, в ряде случаев вынужден в силу сложившихся объективных обстоятельств “вторгаться” в сферу этого интегрированного национального права. Внимание! Авторские права на книгу "Тенденции развития права в современном мире. Учебное пособие" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
