|
|
Оглавление§ 3. Влияние глобализации и регионализации на характер отношений государства и права § 4. Права человека в условиях глобализации и регионализации: методологический аспект § 2. Классификация национальных правовых систем: ее необходимость и социальная значимость § 3. Основания (критерии) классификации национальных правовых систем. Правовые семьи § 2. Критерии классификации и виды основных тенденций развития права § 3. Обусловленность тенденций развития права объективными и субъективными факторами § 7. Основные тенденции развития прав человека в условиях глобализации § 8. Проблемы универсализации прав человека на современном этапе развития общества § 2. Тенденция европеизации правовых систем государств — членов Евросоюза и третьих стран § 5. Тенденция усиления комплексного правового регулирования отношений в Европейском союзе § 7. Развитие прецедентного (судейского) права в Европейском союзе § 4. Тенденции развития права постсоветской России на отраслевом уровне Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Тенденция конституционализации правовой системы Европейского союза и возникающие при этом проблемыНаряду с европеизацией, институционализацией и другими тенденциями развития Евросоюза и его правовой системы, важное значение среди тенденций регионального (западноевропейского) уровня имеет тенденция конституционализации. 1. Независимо от того, в каком качестве рассматривается конституционализация — в виде одного из признаков Евросоюза и его правовой системы или же как тенденция их развития, в западной юридической литературе она трактуется в основном без особых, принципиальных разногласий среди авторов и по большому счету одинаково. А именно — как сложный, многомерный процесс, включающий в себя: а) разработку и принятие основополагающего акта, именуемого конституцией; б) «внедрение” содержащихся в нем положений во все поры Евросоюза и его правовой системы; и в) обеспечение приоритета конституционных положений перед всеми иными правовыми установлениями и строгого соблюдения их в повседневной деятельности надгосударственных и национальных органов и организации государств-членов. Рассматривая конституционализацию как тенденцию развития Евросоюза и его права, следует обратить внимание на то, что это далеко не новая, a скорее “традиционная”, свойственная всем прежним и, по всей вероятности, будущим этапам развития данного надгосударственного образования и его правовой системы. Чтобы убедиться в этом, достаточно напомнить, что идея разработки и принятия акта конституционного уровня в прямой или косвенной форме неоднократно возникала еще на ранних стадиях развития Европейского сообщества и его правовой системы и многократно повторялась на всех последующих, вплоть до современного, этапах их эволюции. Наряду с постулированием идеи конституционализации Европейского сообщества и формируемой им правовой системы, правящими кругами данного надгосударственного объединения одновременно предпринимались попытки их реализации. Одними из первых среди них несомненно были решения Европейского суда справедливости в 60-е годы ХХ в. о создании Европейским сообществом “нового правового порядка”, который фактически рассматривался как конституционный правопорядок, и об объявлении в последующих решениях учредительных договорных актов, лежащих в основе образования и функционирования Европейского сообщества, “конституционной хартией». Тенденция конституционализации Европейского сообщества, a с начала 90-х годов — и Европейского союза с его правовой системой, в той или иной мере прослеживается во всех общеевропейских основополагающих договорных актах. Однако в наиболее яркой и открытой форме она проявилась в Договоре, учреждающем Конституцию для Европы (Treaty establishing a Constitution for Europe), принятие которого, как известно, окончилось неудачей в 2004 году. В проекте Конституции, состоящей из трех частей под названием “Конституционное устройство”, “Сферы политики и реализация мероприятий Союза” и “Общие и заключительные положения”, предусматривались такие разделы, которые касались: определения названия (Европейский союз, Европейское сообщество, Объединенная Европа или Соединенные Штаты Европы), статуса и целей искомого надгосударственного образования; гражданства Союза и основных прав граждан; компетенции и сферы деятельности Союза; институтов, финансов и “демократической жизни Союза»; “сфер политики и реализации мероприятий Союза»; деятельности Союза на мировой арене; и др. В числе ценностей, которые призваны защищать Союз, в проекте Конституции (ст. 2) перечислялись такие, как человеческое достоинство, основные права, “демократия, правовое государство, терпимость, уважение обязательств и международного права». А в качестве главных целей устанавливались и закреплялись такие, как: защита “общих ценностей, интересов и независимости Союза»; содействие “экономическому и социальному сплочению»; укрепление внутреннего рынка, a также экономического и валютного союза; “поощрение технологического и научного прогресса»; “создание пространства свободы, безопасности и правосудия»; развитие общей внешней политики и политики безопасности; и др. В проекте Конституции (ст. 4) указывалось также на “ясно выраженное признание правосубъектности” за Союзом и закреплялся принцип открытости Союза для всех европейских государств, “разделяющих его ценности и желающих участвовать в их совместном осуществлении, строго соблюдающих основные права и признающих правила, регулирующие функционирование Союза». Неудача с принятием “Конституции для Европы” отнюдь не затормозила процесс конституционализации Евросоюза и его правовой системы и не ослабила одноименной тенденции в их развитии и повседневном функционировании. Скорее, наоборот, еще больше активизировала стремление европейской правящей “элиты” к принятию в конечном счете, если не конституции в общепринятом смысле, как основного закона жизни Европейского сообщества, то хотя бы ее временного заменителя, подобия конституции, иными словами — ее суррогата. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные исследования, проводимые в последние годы в данной области, a также официальные и полуофициальные доклады, посвященные данной теме, наподобие “генерального доклада” под названием “О готовности Европейского союза к вызовам третьего миллениума: от Договора, учреждающего Конституцию для Европы, к Лиссабонскому договору». В них не только анализируются те просчеты, которые были допущены во время проведения референдумов по Договору в каждом государстве-члене, но и рассматриваются проблемы и противоречия, в основном в социально-политической и правовой сферах, с которыми сталкивалось в этот период каждое государство — член Европейского союза. Для Дании, например, в этот период среди проблем, которые требовали с ее точки зрения дополнительного изучения и разрешения, были вопросы, связанные с нарушением принципа транспарентности при принятии решений на союзном уровне, a также вопросы, касающиеся охраны окружающей среды. Для Бельгии это были, в частности, вопросы, связанные с устранением противоречий национального законодательства, касающегося государственной службы, согласно которому некоторые государственные должности могут занимать только бельгийские граждане, с положениями Договора, учреждающего Конституцию для Европы, где закреплялся принцип свободного в пределах Европейского союза перемещения рабочей силы. Внимание! Авторские права на книгу "Тенденции развития права в современном мире. Учебное пособие" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
