|
|
Оглавление§ 2. Идеи панъевропеизма в первой половине XX в. § 3. Эволюция идей европейской интеграции во второй половине XX — начале XXI в. и их реализация § 3. Структурные и иные особенности правовой системы Европейского союза § 6. Основные пути и формы сближения европейских правовых систем и семей § 2. Виды источников права Европейского союза. Источники первичного права § 3. Источники вторичного права Европейского союза § 4. Общие принципы как источники права Евросоюза: вопросы теории и методологии исследования § 5. Классификация общих принципов и их роль в правовой системе Европейского союза § 6. Принцип субсидиарности в системе общих принципов Евросоюза § 2. Правовой статус Европейских сообществ § 2. Европейский парламент в институциональной системе Евросоюза § 3. Полномочия европейского парламента и порядок их реализации § 4. Совет Европейского союза: место и роль в политико-правовой системе Союза и Сообществ § 5. Европейская комиссия в системе институтов Евросоюза § 2. Прецедентный характер решений Европейского суда справедливости § 3. Суд первой инстанции в судебной системе Евросоюза § 2. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов § 3. Принцип прямого действия права Европейского союза § 2. Международное и европейское право: общее и особенное. Характер их взаимосвязи и взаимодействия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Совет Европейского союза: место и роль в политико-правовой системе Союза и Сообществ1. На протяжении всего сравнительно непродолжительного периода существования и функционирования Совет, так же как и некоторые другие институты Европейского союза, включая прежде всего Европарламент, привлекал к себе пристальное внимание как теоретиков, преимущественно специалистов в области конституционного права, судя по характеру их исследований, так и практиков. И это не случайно, имея в виду то особое место, которое Совет с момента своего образования и поныне занимает в системе многочисленных органов и институтов Евросоюза, и ту особую, разноречивую и далеко не ординарную по своей значимости для Союза в целом и для его отдельных государств-членов роль, которую он играл и играет на всех этапах своего развития и функционирования. Зародившись как Специальный Совет министров Европейского объединения угля и стали еще в 1950-е годы под эгидой стран Бенилюкса, стремившихся, по словам аналитиков, защитить с его помощью свои экономические и иные национальные интересы «перед лицом угрожающего доминирования в Европе Германии, Франции и Италии», данный институт претерпел в своей эволюции весьма значительные как формальные, отразившиеся даже на его названии, так и реальные, нашедшие свое отражение в его довольно многогранной деятельности, изменения. В настоящее время он официально именуется как Совет Европейского союза, в отличие от первоначального своего названия — Специальный Совет министров или последующего за ним — Совет Европейских сообществ, установленного Единым европейским актом и существовавшего с 1967 по 1993 г. Нынешнее название Совета — Совет Европейского союза — было принято Маастрихтским договором и дополнительно подтверждено в 1993 г. специальным решением самого Совета, в котором говорилось, что отныне и впредь так будет именоваться этот институт во всех проявлениях своей деятельности, включая издаваемые им акты и принимаемые им решения по всем вопросам, в том числе общей внешней политики Евросоюза и политики безопасности. Между тем в научной литературе, по мнению исследователей, давно стало привычным и довольно широко используемым названием данного учреждения — Совет министров, наиболее адекватно отражающим его состав и отчасти характер его деятельности. Справедливости ради следует отметить, однако, что данное мнение разделяется не всеми авторами, считающими, что термин «Совет министров» является неточным и к тому же вводящим в заблуждение, поскольку «фактически существует не один Совет как таковой, а несколько разных советов под одним названием, зависящих от того предмета, какой обсуждается на том или ином его заседании». Например, когда на заседании Совета министрами иностранных дел государств-членов обсуждаются внешнеполитические проблемы — это будет Совет министров иностранных дел. Если в центре внимания членов Совета — министров по охране окружающей среды государств-членов находятся экологические проблемы — это будет Совет министров по охране окружающей среды. И так далее. Разумеется, в данном случае, равно как и в других аналогичных случаях, дело заключается не только и даже не столько в точном названии рассматриваемого института, хотя и его не следует игнорировать во избежание, в частности, смешения Совета Европейского союза, или просто Совета, как эти идентичные термины употребляются в учредительных договорах, с такими сходными, но неидентичными терминами и понятиями, как «Европейский совет» или «Совет Европы». Главное состоит в смысловом значении и содержании рассматриваемых терминов и понятий, а также в сущности и идентичности тех ключевых оценочных категорий, которые при этом используются для характеристики отражающихся в них явлений. 2. Применительно к характеристике Совета Европейского союза, к определению его статуса и установлению его места и роли в политикоправовой системе этого наднационального образования, в отечественной и зарубежной литературе нет однозначного подхода. Спектр мнений довольно широк и разнообразен. Например, одни авторы, ссылаясь на ст. 207 Договора, учреждающего Европейское сообщество, где наряду с организационной и другими сторонами деятельности Совета говорится и о его законодательной деятельности, а также, придерживаясь «западноевропейской доктрины», согласно которой, с их точки зрения, Совет, «несмотря на его состав, традиционно характеризуется как главный законодательный орган Европейского союза», на первый план ставят его законодательные полномочия и функции. При этом, правда, оговаривается, что наряду с законодательными Совет «осуществляет и многие другие полномочия, в том числе в сфере исполнительной власти». Совет Европейского союза, пишут в связи с этим английские исследователи Д. Эдвард и Р. Лэйн, является в основе своей «предельно законодательным органом Сообщества». Исключение составляют лишь два момента или обстоятельства. Первое — когда согласно Договору о Европейском объединении угля и стали (ст. 14, 28) правотворческие функции выполняла Комиссия, а от Совета требовалось в некоторых случаях только согласие на принятие ею решений по определенным вопросам. А второе исключение состоит в том, что в соответствии с тем же Договором (ст. 251) Совет в ряде случаев должен следовать процедуре совместного принятия решений, предписывающей деление правотворческих полномочий между ним и Европарламентом. Если данная группа авторов в процессе определения места и роли Совета в политико-правовой системе Евросоюза акцентирует внимание в основном на его правотворческой и отчасти на исполнительнораспорядительной деятельности, тесно связанной с правотворческой, то другая группа исследователей, не упуская из поля зрения правотворческие функции Совета, придает весьма важное значение одновременно его координирующей деятельности. Совет Европейского союза, отмечается по этому поводу, выступает, с одной стороны, как важнейший институт, призванный «обеспечить координацию экономической политики государств-членов», а с другой — «проявляется так же, как правотворческий орган Сообщества». В доказательство важности координирующей деятельности Совета традиционно даются ссылки не только на практику функционирования Совета в этой области, но и на соответствующие правовые нормативы, в частности на ст. 4 Договора, учреждающего Европейское сообщество, в которой указывается на необходимость в целях решения экономических и социально-политических задач, стоящих перед Сообществом, «установления экономической политики, которая основана на тесной координации экономической политики государств-членов». Ссылки даются также на ст. 202 данного договорного акта, где говорится о том, что «для достижения целей, определенных в настоящем Договоре, и в соответствии с его положениями» Совет, наряду с другими видами и формами деятельности, «обеспечивает координацию общей экономической политики государств-членов». Наконец, при рассмотрении различных наметившихся в отечественной и зарубежной литературе подходов к определению места и роли Совета в политико-правовой системе Евросоюза, нельзя не обратить внимание на то, что в некоторых случаях, в отличие от традиционного его изучения в качестве законодателя, исполнителя, контролера или координатора, Совет Европейского союза исследуется одновременно и как политический институт. Констатируя, что Совет является неотъемлемой составной частью институциональной системы Европейского союза и что его статус и полномочия определены непосредственно в учредительных договорах, исследователи не без оснований обращают особое внимание на то, что Совет, помимо всего прочего, представляет собой «важный политический институт, который призван обеспечить согласование национальных интересов государств-членов с выполнением задач и целей, стоящих перед интернациональным объединением». Внимание! Авторские права на книгу "Право Европейского Союза" (Марченко М.Н., Дерябина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
