|
|
Оглавление§ 2. Идеи панъевропеизма в первой половине XX в. § 3. Эволюция идей европейской интеграции во второй половине XX — начале XXI в. и их реализация § 3. Структурные и иные особенности правовой системы Европейского союза § 6. Основные пути и формы сближения европейских правовых систем и семей § 2. Виды источников права Европейского союза. Источники первичного права § 3. Источники вторичного права Европейского союза § 4. Общие принципы как источники права Евросоюза: вопросы теории и методологии исследования § 5. Классификация общих принципов и их роль в правовой системе Европейского союза § 6. Принцип субсидиарности в системе общих принципов Евросоюза § 2. Правовой статус Европейских сообществ § 2. Европейский парламент в институциональной системе Евросоюза § 3. Полномочия европейского парламента и порядок их реализации § 4. Совет Европейского союза: место и роль в политико-правовой системе Союза и Сообществ § 5. Европейская комиссия в системе институтов Евросоюза § 2. Прецедентный характер решений Европейского суда справедливости § 3. Суд первой инстанции в судебной системе Евросоюза § 2. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов § 3. Принцип прямого действия права Европейского союза § 2. Международное и европейское право: общее и особенное. Характер их взаимосвязи и взаимодействия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Европейский парламент в институциональной системе Евросоюза1. Несмотря на то, что по историческим меркам Европейский парламент является сравнительно новым надгосударственным институтом, существующим немногим более пятидесяти лет, он неизменно привлекал к себе повышенное внимание исследователей, создавшим многочисленные труды по самым различным вопросам, касающимся его статуса, порядка формирования и развития, его внутренней организации и деятельности и др. Основная причина столь пристального внимания к данному институту заключается прежде всего в его исключительной новизне как парламента (по крайней мере — по названию) по отношению ко всем другим ранее известным до сих пор парламентам; в его необычности и нетрадиционности как представительного не национального, а наднационального органа, а также в его сложности, многосторонности и внутренней противоречивости, проявляющейся, в частности, в определенном несоответствии его названия — «парламент» — издавна сложившемуся представлению о такого рода образовании, о его основных признаках и чертах, о его содержании. В этом же кроется и основная причина многочисленных споров, затрагивающих самые различные стороны данного института, начиная с его наименования и заканчивая его правовым статусом, местом и ролью Европарламента в системе других надгосударственных институтов, выполняемыми им функциями, а также его властными полномочиями и характером отношений Европейского парламента с национальными парламентами. Рассматривая различные стороны Европейского парламента в аналитическом плане и сравнивая их с соответствующими сторонами национальных парламентов, исследователи в одних случаях указывают на то, что хотя данное надгосударственное образование и именуется парламентом, но оно ни формально-юридически, ни фактически не обладает теми властными полномочиями, в частности, «в сфере законодательства и в налоговой сфере», которые «характеризуют любой демократический парламент». В силу этого, по мнению авторов, название «парламент» применительно к рассматриваемому общеевропейскому институту вводит население объединенной Европы в заблуждение, «создает иллюзию, что в Европейском союзе и в Сообществах реально существует демократический парламентский контроль, как это имеет место на национальном уровне». На самом деле полного парламентского контроля никогда здесь не было и нет. И ситуация отнюдь не меняется от того, что Маастрихтский договор, а вместе с ним и некоторые другие договорные акты значительно расширили законодательные прерогативы Европарламента. Он как никогда не был, так и «все еще не является парламентом в общепринятом смысле этого слова». В других случаях авторы, рассматривающие Европейский парламент в аналитико-критическом плане, акцентируют внимание на том, что данный институт, в отличие от национальных парламентов, выполняющих функции представительных учреждений, в полной мере не обладает такого рода прерогативами. Несмотря на то, констатируют исследователи, что за последние десятилетия наблюдается нарастающая тенденция не только к расширению полномочий Европарламента, но и к активизации его участия «в жизнедеятельности интеграционных объединений, в решении стоящих перед ними задач», тем не менее, «было бы преувеличением говорить о том, что Европейский парламент обладает всеми полномочиями и выполняет функции, типичные для представительного учреждения». В силу этого делается вывод: Европарламент может быть лишь со значительной долей условности охарактеризован «как институт, осуществляющий функции представительного учреждения. Это скорее квазипарламентский представительный орган». Аналогичного мнения придерживаются и многие другие аналитики относительно квазипредставительного характера Европейского парламента. Правда, при этом основной акцент делается не на представительных функциях, а на порядке формирования Европарламента, выступавшего до 1979 г., по словам авторов, в виде «косвенного представителя народа», поскольку вплоть до этого времени депутаты Парламента не избирались, а назначались в определенном количестве от каждого государства-члена. Как в первые годы существования Европарламента, так и в настоящее время у него, как у института, претендующего на представительство интересов всех народов, проживающих на территории государств — членов Евросоюза, существуют, по наблюдению западных авторов, большие проблемы, связанные также с получением подлинного доверия к нему со стороны европейцев. Ибо «очень немногие из них знают, а тем более испытывают большой интерес (much care) к тому, что собой представляет Европарламент или же поддерживают с ним такую же психологическую связь, которая существует у них по отношению к их национальным парламентам». Более того, поскольку до сих пор четко не обозначилась общеевропейская идентичность и борьба между политическими партиями и движениями во время выборов в Европейский парламент происходит в основном на национальных платформах, то это не вызывает особого энтузиазма у избирателей и становится одной из причин их низкой явки на европейских выборах. Внимание! Авторские права на книгу "Право Европейского Союза" (Марченко М.Н., Дерябина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
