|
|
Оглавление§ 2. Идеи панъевропеизма в первой половине XX в. § 3. Эволюция идей европейской интеграции во второй половине XX — начале XXI в. и их реализация § 3. Структурные и иные особенности правовой системы Европейского союза § 6. Основные пути и формы сближения европейских правовых систем и семей § 2. Виды источников права Европейского союза. Источники первичного права § 3. Источники вторичного права Европейского союза § 4. Общие принципы как источники права Евросоюза: вопросы теории и методологии исследования § 5. Классификация общих принципов и их роль в правовой системе Европейского союза § 6. Принцип субсидиарности в системе общих принципов Евросоюза § 2. Правовой статус Европейских сообществ § 2. Европейский парламент в институциональной системе Евросоюза § 3. Полномочия европейского парламента и порядок их реализации § 4. Совет Европейского союза: место и роль в политико-правовой системе Союза и Сообществ § 5. Европейская комиссия в системе институтов Евросоюза § 2. Прецедентный характер решений Европейского суда справедливости § 3. Суд первой инстанции в судебной системе Евросоюза § 2. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов § 3. Принцип прямого действия права Европейского союза § 2. Международное и европейское право: общее и особенное. Характер их взаимосвязи и взаимодействия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА III. ИСТОЧНИКИ ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА§ 1. Понятие и основные особенности источников права Европейского союза1. Весьма банальным выглядело бы утверждение о том, что источники права Европейского союза (ЕС), так же как и любой иной правовой системы, попадая под общее понятие источника или формы права, обладают как общими для них всех родовыми признаками и чертами, так и имеют свои особенности, если бы, во-первых, не принимать во внимание тот факт, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не сложилось устойчивого представления об общих признаках и чертах, формирующих общеродовое понятие источника права, а во-вторых — не учитывать то обстоятельство, что именно в особенностях каждого источника права «заложена» его конкретная суть и содержание. Исходя из этого при рассмотрении источников права Европейского союза, равно как и любой иной правовой системы, во избежание путаницы теоретически и методологически важным представляется вначале определиться с исходными, общетеоретическими положениями, касающимися источников права, а затем, опираясь на них и используя их, обратиться к рассмотрению особенностей источников искомой правовой системы. 2. Широко известно, что среди отечественных правоведов и государствоведов на вопросы типа: «Что такое форма права и что собой представляет источник права?», «Являются ли они идентичными явлениями и понятиями или же они разнятся между собой?» — так же как и на другие аналогичные им вопросы, традиционно не было и нет однозначного ответа. Так, в одних случаях форма права рассматривалась как явление, идентичное норме права. Предполагалось, что «юридическая норма» выступает в виде внутренней формы права, «сообщающей ему общеобязательность», а «нормативные акты государства» — в виде внешней формы права. В других случаях в качестве «двух основных форм права», к которым «причислялись» и с помощью которых упорядочивались нормы права, рассматривались основные направления (теории) и подходы к праву, такие как позитивное и естественное право. В третьих же случаях под формой права понимается внутренняя организация права (внутренняя форма) и «принятая в данном обществе форма выражения нормативной государственной воли правящего класса». Разноречивые мнения, как известно, доминируют не только в отношении «формы права», но и в отношении «источника права», а также их соотношения между собой. Отмечая многозначность и вместе с тем неудачность термина «источник права», введенного в научный оборот еще Титом Ливием, отечественные исследователи под «именем» источника понимают силы, творящие право; материалы, «положенные в основу того или иного законодательства»; исторические памятники, «которые когда-то имели значение действующего права», и средства познания действующего права. Зарубежные авторы, зачастую не вдаваясь в определение понятия источника права, рассматривают его в двух проявлениях — формальном и материальном. Для западных правоведов, констатирует профессор Оксфордского университета И. Броунли, является «общепринятым проводить различие между формальным и материальным источником права». Причем в отличие от отечественных авторов, которые под формальными, а точнее — формально-юридическими источниками понимают способы (приемы, средства) внутренней организации и внешнего выражения права, а под материальными — экономические, социальные и иные жизненные условия, определяющие необходимость принятия или изменения, отмены, дополнения тех или иных правовых актов, зарубежные исследователи вкладывают в понятие формального и материального источника права совершенно иной смысл. А именно — формальный источник представляется в виде «юридических процедур (процессуальных норм) и методов, используемых в процессе выработки и принятия правил общего характера, которые являются юридически обязательными для всех, кому они адресованы». Материальный источник при этом рассматривается в виде некоего «свидетельства (доказательства) существования принятых в установленном порядке общих норм, имеющих обязательный характер». Отсутствие у отечественных и зарубежных правоведов единого мнения по вопросам, касающимся понятий формы права и источников права, дополняется разнообразием в суждениях, затрагивающих проблемы их соотношения. Констатируя тот широко известный факт применительно к праву Европейского союза, что «источники системы европейского права отличаются своеобразием» и что «деление европейского права на образующие его части в значительной мере предопределено природой его источников», авторы, обстоятельно занимающиеся исследованием данной материи, в одних случаях, как правило, полностью отождествляют источник права с формой права, а в других — проводят между ними разграничительную линию. Не вдаваясь в причины разнобоя во мнениях относительно понятий источника и формы права, которые имеют как объективный, порожденный сложностью, а нередко — противоречивостью исследуемого предмета, так и субъективный характер, обратим внимание в плане рассматриваемого предмета — источников права Евросоюза и их особенностей — лишь на следующее. Внимание! Авторские права на книгу "Право Европейского Союза" (Марченко М.Н., Дерябина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
