|
|
Оглавление§ 2. Идеи панъевропеизма в первой половине XX в. § 3. Эволюция идей европейской интеграции во второй половине XX — начале XXI в. и их реализация § 3. Структурные и иные особенности правовой системы Европейского союза § 6. Основные пути и формы сближения европейских правовых систем и семей § 2. Виды источников права Европейского союза. Источники первичного права § 3. Источники вторичного права Европейского союза § 4. Общие принципы как источники права Евросоюза: вопросы теории и методологии исследования § 5. Классификация общих принципов и их роль в правовой системе Европейского союза § 6. Принцип субсидиарности в системе общих принципов Евросоюза § 2. Правовой статус Европейских сообществ § 2. Европейский парламент в институциональной системе Евросоюза § 3. Полномочия европейского парламента и порядок их реализации § 4. Совет Европейского союза: место и роль в политико-правовой системе Союза и Сообществ § 5. Европейская комиссия в системе институтов Евросоюза § 2. Прецедентный характер решений Европейского суда справедливости § 3. Суд первой инстанции в судебной системе Евросоюза § 2. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов § 3. Принцип прямого действия права Европейского союза § 2. Международное и европейское право: общее и особенное. Характер их взаимосвязи и взаимодействия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 6. Основные пути и формы сближения европейских правовых систем и семей1. В плане общей характеристики правовой системы Европейского союза теоретически и практически важным представляется обратить внимание не только на процесс сближения (конвергенции) правовых семей и систем, происходящий в рамках общеевропейского права, но и указать на основные пути развития и формы проявления этого процесса. Широко известно среди авторов, занимающихся проблемами сравнительного правоведения, что по мере эволюции романо-германского и англосаксонского права в направлении их сближения как систем, имеющих однотипные экономические, политические, идеологические и иные основы, на разных уровнях и на всем пространстве их взаимосвязи и взаимодействия прослеживаются весьма многочисленные и разнообразные формы проявления этого сближения. Однако наиболее четко они выделяются и прослеживаются на Европейском континенте, где романо-германское право в лице его носителей — большинства стран Европейского союза — находится в постоянной и непосредственной связи с общим англосаксонским правом в лице его традиционного носителя, также члена Европейского союза — Великобритании. 2. По каким путям развивается и в каких формах проявляется процесс сближения (конвергенции) рассматриваемых правовых семей? Отвечая на этот вопрос, следует обратить внимание прежде всего на отражение и проявление данного процесса в конвергенции форм, или источников романо-германского и англосаксонского права. В западной юридической литературе вопрос о сближении (конвергенции), а точнее — о гармонизации источников рассматриваемых правовых семей издавна находится в поле зрения исследователей. Основная причина при этом заключается не только и даже не столько в том, что данное проявление процесса конвергенции романо-германского и англосаксонского права, равно как и некоторые другие свидетельства этого процесса, лежит на поверхности и видно невооруженным глазом, сколько в том, что источники права, их состояние и характер соотношения играют ключевую роль как в процессе развития каждой из рассматриваемых правовых семей, так и в их взаимосвязи и взаимодействии. Акцентируя внимание на «сближении» источников романо-германского и англосаксонского права вообще и на их гармонизации в частности, авторы не без оснований указывают на то, что данный процесс осуществляется не сам по себе, а под воздействием процессов экономической, социальной и иной интеграции, которая оказывает прямое воздействие не только на развитие национальных правовых систем и правовых семей, но и на эволюцию соответствующих источников права. Гармонизация последних обусловлена также, по мнению исследователей, такими процессами, происходящими на Европейском континенте, но оказывающими влияние на романо-германское и англосаксонское право в целом, как европеизация правовой сферы, связанная с постепенным вытеснением из правового поля Европейского союза национального права, а следовательно, и его источников и заменой их общеевропейскими правовыми институтами, создание «нового европейского правопорядка», «более совершенного (advanced), нежели глобальный (мировой) правопорядок», требующего как принятия новых законодательных актов, так и определенной унификации правовых форм, и др. Следует заметить, что гармонизация источников романо-германского и англосаксонского права, так же как и конвергенция самих этих семей, выступает в основе своей как явление объективное, обусловленное главным образом такими же объективными по своей природе и характеру процессами, как глобализация и регионализация. Это не исключает, однако, субъективного вмешательства и воздействия на процесс гармонизации источников права, вызванных практической необходимостью и потребностью. Причем объективный характер гармонизации, так же как и субъективное вмешательство в целях воздействия на данный процесс, касается не только отдельных источников права, но и всей системы в целом, включая нормативно-правовые акты, судебные прецеденты, обычаи, международно-правовые договоры, общие принципы права и правовые доктрины. Разумеется, на первом плане в этом процессе всегда находились и находятся законы как основные источники романо-германского права и судебные прецеденты как ведущие источники англосаксонского права. Выделяя их, следует заметить, что у отечественных юристов — теоретиков и практиков, а отчасти и у зарубежных авторов, занимающихся проблемами сравнительного правоведения, сложилось устойчивое представление о законе не только как о главном, доминирующем, но и как об исключительном источнике романо-германского права и, соответственно, об исключительной принадлежности судебного прецедента англосаксонскому праву. Подобная позиция, особенно в отношении «исключительной принадлежности» судебного прецедента англосаксонскому праву, в определенной мере оправдалась и имела под собой известную основу «вчера», до начала во второй половине XX в. сравнительно бурного развития в мире процессов глобализации и регионализации, оказавших значительное влияние на процесс европейской, в том числе правовой, интеграции. Однако она полностью утратила свою основу «сегодня», в период функционирования Европейского союза как относительно целостного образования, вобравшего в себя и в значительной степени опирающегося на правовую культуру и порожденные ею институты, являющиеся по своей природе и характеру принадлежностью не только романо-германского, но и англосаксонского права. Говоря об отношении к судебному прецеденту, а вместе с ним и к судебному правотворчеству на ранних стадиях развития романо-германского права, нельзя не отметить тот широко известный специалистам в области зарубежного государства и права, а также юристам-компаративистам факт, что в данной правовой семье в отличие от англосаксонского права, где судебный прецедент признавался как источник права на протяжении всей истории его существования, не было последовательности в его восприятии. В зависимости от этапов развития романо-германского права спектр мнений и общественная практика, касающаяся судебного правотворчества и судебного прецедента как источника права, колебались в разные периоды от их полного признания до их категорического отрицания. Подобное колебание и разнообразие взглядов и подходов к решению проблем места и роли судебного прецедента как источника права в системе других источников права отмечались не только на уровне всего правового массива, из которого позднее сложилась романо-германская правовая семья, но и в пределах отдельных национальных правовых систем. Внимание! Авторские права на книгу "Право Европейского Союза" (Марченко М.Н., Дерябина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
