|
|
Оглавление§ 2. Идеи панъевропеизма в первой половине XX в. § 3. Эволюция идей европейской интеграции во второй половине XX — начале XXI в. и их реализация § 3. Структурные и иные особенности правовой системы Европейского союза § 6. Основные пути и формы сближения европейских правовых систем и семей § 2. Виды источников права Европейского союза. Источники первичного права § 3. Источники вторичного права Европейского союза § 4. Общие принципы как источники права Евросоюза: вопросы теории и методологии исследования § 5. Классификация общих принципов и их роль в правовой системе Европейского союза § 6. Принцип субсидиарности в системе общих принципов Евросоюза § 2. Правовой статус Европейских сообществ § 2. Европейский парламент в институциональной системе Евросоюза § 3. Полномочия европейского парламента и порядок их реализации § 4. Совет Европейского союза: место и роль в политико-правовой системе Союза и Сообществ § 5. Европейская комиссия в системе институтов Евросоюза § 2. Прецедентный характер решений Европейского суда справедливости § 3. Суд первой инстанции в судебной системе Евросоюза § 2. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов § 3. Принцип прямого действия права Европейского союза § 2. Международное и европейское право: общее и особенное. Характер их взаимосвязи и взаимодействия Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА IV. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОСТАВЛЯЮЩИХ ЕГО СООБЩЕСТВ§ 1. Евросоюз: федерация, конфедерация или международная (межправительственная) организация?1. Проблемы государственного устройства и правового статуса Европейского союза как относительно самостоятельного и надгосударственного учреждения в силу своей теоретической и практической значимости издавна привлекает к себе особое внимание исследователей. И это не случайно, поскольку от решения данной, общей по своему логическому объему и ключевой по своему характеру, проблемы в значительной степени зависит решение многих других менее общих, но не менее важных проблем, касающихся Евросоюза. Это, в частности, проблемы институциональной структуры Европейского союза, его суверенитета, международной правосубъектности, характера его отношений с государствами-членами, распределения компетенции между надгосударственными и государственными органами и др. Отмечая, что «на протяжении всей истории существования Евросоюза» вопрос о его статусе и о «сохранении баланса властей» между ним и государствами-членами всегда находился в центре внимания теоретиков и практиков, западные авторы не без оснований указывают также на то, что традиционно всегда были и остаются при этом более частные вопросы, касающиеся оптимального устройства Евросоюза, необходимого для «максимальной реализации заложенного в нем потенциала»; вопросы эффективности управления европейским рынком «в условиях расширения Союза»; проблемы, связанные с формированием и реализацией социальной политики, и др. Решая данные и им подобные вопросы, исследователи неизбежно сталкиваются с проблемой определения правового статуса Евросоюза, а также, пользуясь государственно-правовой терминологией, — с проблемой его государственного устройства. На протяжении всего периода европейской интеграции, вплоть до сегодняшнего дня, среди авторов, занимающихся данной проблематикой, идут нескончаемые споры по поводу того, как идентифицировать в политико-правовом плане это надгосударственное, общеевропейское образование. Можно ли его рассматривать с позиций традиционного представления о государственных, межгосударственных и надгосударственных институтах или же необходимо вырабатывать новые подходы для его политико-правового рассмотрения и определения? Возможно ли вообще идентифицировать Европейский союз, используя сложившийся методологический арсенал, или следует согласиться с иногда высказываемым в западной литературе мнением о том, что «Европейский союз как таковой вообще не подлежит никакой правовой идентификации»? Пытаясь ответить на эти и другие им подобные вопросы, отечественные и зарубежные исследователи высказали целый ряд отличающихся друг от друга в той или иной степени мнений и суждений. При этом одни авторы призывают не отступать в процессе идентификации политико-правового статуса Евросоюза от традиционных, выверенных временем схем и моделей и, соответственно, рассматривать данное, наднациональное образование с позиций федерации, конфедерации или же обычной международной (межправительственной) организации. Напротив, другие исследователи, не отрицая определенной значимости в процессе определения статуса Евросоюза традиционных моделей и схем, в то же время полагают, что наиболее адекватным и перспективным в решении данного вопроса будет подход, согласно которому Европейский союз будет рассматриваться в виде «уникальной структуры и правопорядка, не подходящих ни под одну из ныне существующих государственно-правовых форм. Ссылаясь при этом на мнение Верховного суда Германии, высказанное по данному вопросу в деле Brunner V. European Union Treaty (1994), авторы тем не менее одновременно рассуждают в духе возможного использования при определении статуса Евросоюза традиционных на сегодняшний день моделей и форм организации общественной жизни. Европейский союз, отмечают они, «больше похож на конфедерацию или межправительственный институт, чем на настоящую наднациональную структуру». Не вдаваясь в подробности обсуждения высказанных в научной литературе точек зрения и суждений по вопросу, касающемуся статуса Европейского союза, обратим внимание лишь на некоторые, наиболее удавшиеся и наиболее распространенные из них. Из такого рода воззрений на статус Евросоюза в одних случаях выделяются «федеративные» взгляды и суждения. Европейский союз рассматривается сквозь призму федерации, которая считается будущей формой данного надгосударственного образования. Сегодня, по мнению сторонников этой концепции, «только федерализм как форма организации социальной и политической жизни Европейского общества способен сохранять в условиях все более возрастающей взаимосвязи государств и глобализации национальную и региональную идентичность». Это с одной стороны. А с другой — только федерализм, с точки зрения авторов, становится тем единственным «противоядием» в «системе современного информационного сообщества», которое возможно эффективно использовать против «нарастающего оживления» в национальных государствах весьма опасного для всего Европейского сообщества «ядовитого национализма». В других случаях Европейский союз представляется в виде конфедерации, состоящей из независимых друг от друга самодостаточных суверенных государств. Сочетая в себе «внутригосударственные и надгосударственные элементы», отмечается в связи с этим в специальной, посвященной анализу различных сторон Европейского сообщества, литературе, Евросоюз существует и функционирует с точки зрения своего статуса и структурной композиции как «уникальный гибрид, как своего рода конфедерация». Наконец, в третьих случаях Европейский союз рассматривается в виде некой разновидности международной организации. Внимание! Авторские права на книгу "Право Европейского Союза" (Марченко М.Н., Дерябина Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
