|
|
ОглавлениеГлава 2. Идейные истоки политологии Глава 3. Русская политическая мысль IX — начала XX в. Раздел II.. Общество и власть. Глава 4. Политическая власть Глава 5. Социальные основы политики Глава 6. Социальные субъекты политической власти Глава 9. Избирательные системы Раздел IV. Политические институты. Глава 10. Государство как институт политической системы Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения Раздел V. Личность и политика. Глава 12. Политическая культура и социализация Глава 13. Политическое поведение и участие Глава 14. Политическое сознание и современные политические идеологии Раздел VI. Политические процессы. Глава 15. Политическое развитие и модернизация Глава 16. Политические конфликты и кризисы Глава 17. Политический процесс и политическиетехнологии Раздел VII. Мировая политика и международные отношения. Глава 18. Геополитика Глава 19. Международные политические отношения Контрольные тесты по курсу «Политология» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРАЗДЕЛ II.. ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬГлава 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ4.1. Политическая власть: сущность и структураПонятие «политическая власть» является центральной категорией политической науки. Изначально понятие «власть» (от греч. cratos) связывали с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами — «политами», регулирование их социального поведения с помощью различных средств определялось «политикой». Так исторически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая и взаимообусловленная связь, проявляющаяся в категории «политическая власть». Вместе с тем феномен власти не ограничивается политическим пространством, поскольку власть — это прежде всего социальное и социально-психологическое явление, это всегда субъектнообъектные отношения между людьми. Подобные проявления встречаются в различных сферах общественной жизни, и в таком аспекте власть требует разграничения экономической, политической, семейной, духовной, личной и другой власти. В самом широком смысле власть можно определить как волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта подчинения. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть объединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). Именно это подчеркивал немецкий социолог Макс Вебер, когда выделял следующие особенности власти: — власть обязательно включает в себя наличие выбора, намерение субъекта и средства его осуществления; — власть зачастую ведет к конфликту, поскольку вступает в противоречие с интересами объекта и вызывает его сопротивление; — власть подразумевает наличие различий между имеющими и не имеющими власть индивидами; — власть носит негативный характер, поскольку подразумевает принуждение и ограничение прав подчиненных объектов. Глубинная основа подчинения одного индивида другому связана также не только с социальным неравенством (экономическим, имущественным, статусным), но и с естественным (физическим, гендерным, интеллектуальным), что рассматривает всякую власть с позиции силы и стратегии, восходящей к политической философии Т. Гоббса, который понимал власть прежде всего как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия — «власть сделать что-либо». Волевая трактовка категории, власти широко представленная в истории политической мысли (М. Вебер, Г. Гегель, И. Фихте, А. Шопенгауэр и др.), заложила основы представлений о власти, учитывающие разные стороны этого сложного и многогранного явления. В современной политологической науке выделяют как минимум пять аспектов трактовки политической власти, сущность которых связана с определенным подходом к ее анализу: 1) бихевиористские трактовки определяют власть как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к способности одного индивида навязывать в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской интерпретации власти, предложенной Г. Лассуэллом, «импульсами» власти являются присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Феномен политической власти возникает из столкновения многообразных «воль к осуществлению власти», как некий баланс различных политических сил; 2) психологические интерпретации власти исходя из бихевиористского понимания способствуют выявлению механизмов мотивации власти как отношения господства — подчинения (по З. Фрейду — как влечение сексуального характера, по К. Юнгу — как психическая энергия в целом). Психологическую сущность подчинения власти представители психоанализа видят либо в гипнотическом внушении, существующего во взаимоотношениях вождя и толпы (С. Московичи), либо в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выраженным в языке (Ж. Лакан); 3) структурно-функционалистские и системные интерпретации подчеркивают способность и умение власти практически реализовывать функцию общественного управления (Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, Н. Луман и др.). Т. Парсонс рассматривал власть как отношения между субъектами в контексте системной интеграции, выполняющие определенные закрепленные за ними социально значимые роли: управляемых и управляющих. Власть — это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Согласно позиций Т. Парсонса власть не статична, она подвержена колебаниям, аналогичным тем, которые происходят в экономической системе. Динамичное проявление власти, выраженное в изменении степени «кредита доверия» народа, соотносится с целями общества и эффективностью достижения коллективных целей; 4) реляционистские определения трактуют власть как асимметричное взаимодействие ее субъекта и объекта. Степень неизбежного сопротивления объекта субъекту властных отношений рассматриваются в теориях «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен). В теориях «обмена ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс) неравное распределение ресурсов между индивидами и группами приводит к превосходству одних над другими. В этом случае индивиды, располагающие «дефицитными ресурсами», могут трансформировать излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на определенное поведение. Теории «раздела зон влияния» (Д. Ронг) трактуют взаимодействие субъекта и объекта властных отношений как обмен ролями и соответственно возможностями. Подобное реляционистское понимание власти раскрывает сущность процесса властных отношений, его структуру и механизм осуществления. К группе реляционистских концепций власти можно отнести и современные неоструктуралистские (или постструктуралистские) концепции «археологии и генеалогии власти» М. Фуко и «поля власти» П. Бурдье. Так, М. Фуко считает, что власть — это не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения («отношение отношений»), особый тип практики. Отношение между акторами власти объявляется им неперсонифицированным и неовеществленным, поскольку они всегда находятся в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношения взаимных сил. П. Бурдье вводит понятие «символической власти», обосновывая его как совокупность «капиталов» (экономических, культурных, информационных), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в «политическом поле» (социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений). Согласно П. Бурдье «позиция данного агента в социальном пространстве может определяться по его позициям в различных полях, т.е. в распределении власти, активированной в каждом отдельном поле»; 5) институциональные аспекты власти представляют собой процесс определения, закрепления и оправдания социальных норм, правил, статусов и ролей, позволяющих формализовать властные связи и отношения. Процесс, детерминирующий предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое политическое поведение (М. Крозье и др.). Формальные и неформальные нормы и правила, присущие организационным структурам, становятся для участников властных отношений внешними ограничениями, или «принуждениями», как определяет их М. Крозье. В последние десятилетия получили распространения неоинституциональные концепции власти (В. Меркель, А. Круассан, П. Холл), рассматривающие властные отношения как «правила игры», которые предполагают универсальные (формальное господство) и партикулярные (неформальное господство) нормы и санкции, определяющие стимулы к определенному поведению. Если формальные правила современные политологи определяют вполне однозначно, а именно как законы, конституции, административные нормы, то неформальные правила чаще всего называют «рутиной», «обычаями», «общепринятыми процедурами», «привычками», «стилем принятия решений» или даже «социальными нормами» и «культурой». Иными словами, власть трактуется, с одной стороны, как формальный институт, обеспечивающий приведение правил, статусов и ролей в систему, которая способна действовать как в интересах самой власти, так и в направлении удовлетворения общественной потребности. С другой — как неформальный институт, который создается социально: на основе самоорганизующейся динамики социального взаимодействия, которая квалифицируется как своего рода символический капитал (доверие, нормы, структуры), способствующий интеграции. Представление об основных структурных компонентах политической власти можно получить из схемы (рис. 2.1). Однако объяснение влияния в политике различного рода «символов», «верований» и других культурных факторов возможностью их воплощения в неформальных и формальных институтах, определяющих направленность процесса политической институционализации, подменяется понятием «политическая культура» и, таким образом, сталкивается с проблемой тавтологии, в связи с чем определение политической власти как неформального института становится достаточно расплывчатым и недоступным верификации. Рис. 2.1. Структура власти При уточнении понятия можно сделать вывод, что в широком толковании политическая власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжению другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы. В узком смысле это способность и возможность осуществления социального господства класса, группы, индивида проводить свою волю посредством политики и правовых норм. Субъект политической власти демонстрирует активное направляющее начало. В качестве субъектов власти выступают политические институты, элиты и лидеры. Объектами власти — индивиды, социальные группы, население определенных территориальных образований и государства в целом. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как мотив и воля к власти. Субъект определяет содержание властного отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) господство как подчинение частной воли всеобщей воле власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как свод правил в соответствии с общими интересами. Источники политической власти — властное первоначало. Традиционно выделяют два основных источника власти — авторитет и насилие. Авторитет основывается на качествах лидера и на сложившихся традициях, а подчинение ему — на уважении со стороны подвластных. Наличие авторитета помогает власти обходиться без насилия, но не исключает его применения в случае необходимости. Однако насилие, используемое авторитетной властью, как правило, получает оправдание со стороны группы, общества и нередко даже со стороны лица, по отношению к которому насилие применяется. В качестве источников также могут выступать закон, богатство, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д. Важнейшим структурным элементом политической власти являются ее основания и ресурсы. Именно возможность востребовать все их многообразие отличают политическую власть от других разновидностей властного подчинения. Под основанием власти понимается тот фундамент, на который опирается властная воля субъекта. Экономическим фундаментом власти можно считать объем национального дохода, совокупность материальных, природных, производственных запасов и объектов, находящихся в государственной собственности. Социальными основаниями власти выступают те социальные группы или слои, на которые власть способна опереться. Административно-силовыми основаниями власти выступает административный аппарат принуждения, включающий институты и учреждения. Юридические основания — вся совокупность законодательно-нормативных актов, на которые опирается власть в процессе своего функционирования. Культурно-информационные основания власти представляют собой систему организаций, аккумулирующих духовный, культурный, научный, транспарентный потенциал. Внимание! Авторские права на книгу "Политология. Учебник" (Под ред. Василика М.А., Тимерманиса И.Е.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
