|
|
ОглавлениеГлава 2. Идейные истоки политологии Глава 3. Русская политическая мысль IX — начала XX в. Раздел II.. Общество и власть. Глава 4. Политическая власть Глава 5. Социальные основы политики Глава 6. Социальные субъекты политической власти Глава 9. Избирательные системы Раздел IV. Политические институты. Глава 10. Государство как институт политической системы Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения Раздел V. Личность и политика. Глава 12. Политическая культура и социализация Глава 13. Политическое поведение и участие Глава 14. Политическое сознание и современные политические идеологии Раздел VI. Политические процессы. Глава 15. Политическое развитие и модернизация Глава 16. Политические конфликты и кризисы Глава 17. Политический процесс и политическиетехнологии Раздел VII. Мировая политика и международные отношения. Глава 18. Геополитика Глава 19. Международные политические отношения Контрольные тесты по курсу «Политология» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 19. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ19.1. Понятие, сущность и категориальный аппаратТермин «международные отношения» ввел в научный оборот английский философ Дж. Бентам на рубеже XVIII—XIX вв. Известный французский социолог Р. Арон также определяет международные отношения как «отношения между политическими единицами, а именно отношения между государствами». По его мнению, межгосударственные отношения выражаются в специфическом поведении символических фигур — солдата и дипломата; та или иная фигура становится политической единицей в зависимости от отношений между государствами в форме войны и мира. Можно классифицировать международные отношения по разным основаниям. На основании геополитического критерия выделяют глобальный, региональный, субрегиональный, международноситуационный, групповой и двусторонний уровни международного взаимодействия. Глобальный (общепланетарный) уровень международных отношений охватывает общие вопросы мировой политики, связанные с проблемами, в большей или меньшей степени затрагивающими интересы всех государств и народов (например, международный терроризм). Региональный уровень международных отношений предполагает подсистему международных отношений, сложившуюся в крупной географической зоне, характеризующейся общими интересами входящих в «международный политический регион» государств (политическими, экономическими, конфессиональными и т.п.), например европейский, североамериканский и т.п. регионы. Субрегиональный уровень представляют локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями и имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом (страны Балтийского моря, регион Северной Европы и т.п.). Международно-ситуационный уровень межгосударственных отношений характеризуется наличием проблемной ситуации, стимулирующей образование международно-политических блоков и коалиций для разрешения конфликта (например, конфликт в бывшей Югославии, конфликт в Ираке). Групповой уровень представляет собой тесное взаимодействие ограниченного круга государств, не связанных общностью географического положения и характеризуемых наличием разнонаправленных интересов (например, страны Варшавского договора — НАТО). Двусторонний уровень международного взаимодействия предусматривает односторонние переговоры двух государств по вопросам внешнеполитического сотрудничества. Международные политические отношения представляют собой отношения между государствами с целью реализации их национальных интересов. Центральными дилеммами международных политических отношений выступают межгосударственный конфликт и межгосударственное сотрудничество. Для наилучшего понимания международных политических отношений следует рассматривать их в неразрывной связи с такими категориями, как мировая политика и внешняя политика. Российский исследователь С. А. Ланцов отмечает, что мировая политика зародилась и выросла на фундаменте международных отношений и представляет с ними единый неразрывный комплекс. При этом полного тождества между обеими частями этого комплекса нет. Мировая политика включает и международную политику, но не сводится к ней, она шире по своей проблематике и по числу задействованных в ней субъектов. При этом международные политические отношения являются ведущим и системообразующим элементом структуры международных отношений, которая включает также экономические, научно-технические, идеологические, культурные и военные международные отношения. Международные отношения Р. Арон определяет как «предгражданское», «естественное» состояние общества (своего рода «война всех против всех» Т. Гоббса). В сфере международных отношений действуют суверенные государства, без монополизации средств насилия и принуждения, каждый участник международных отношений исходит в своем поведении из непредсказуемого поведения других участников. Как отмечает российский исследователь П. А. Цыганков, внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное практическое воплощение министерством иностранных дел (или соответствующим внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы. Проблема соотношения внешней и внутренней политики государства представляет значительный теоретический и практический интерес. В данной связи существует три основных подхода. 1. Автономное сосуществование внешней и внутренней политики. Согласно данному подходу внешняя и внутренняя политика имеют единую сущность, которая в конечном счете сводится к борьбе за силу, и принципиально разные сферы государственной деятельности. 2. Внешняя политика является следствием внутренней политики государства. С позиции сторонников ортодоксального марксизма внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит от экономических отношений в обществе. Для представителей неореализма и структурализма внешнюю политику страны определяет внутренняя динамика международной системы. 3. Внутренняя политика вытекает из внешней политики государства. Сторонники геополитических концепций, теорий «зависимого развития», «мирового центра», «мировой периферии» и т.п. И. Валлерстайн отмечает, что в условиях мирового капитализма группа экономически развитых государств потребляет ресурсы периферийных территорий, что влияет на внутриполитические процессы как в «странах-перифериях», так и «странах-ядрах». Следует отметить, что в современном мире взаимосвязь между внешней и внутренней политикой представляется очевидной. При этом две сферы деятельности равно влияют друг на друга и позволяют реализовывать эффективную государственную политику. При этом существует целый ряд факторов, влияющих на внешнюю политику государства. Ф. Брайар и М. Р. Джалили разработали схему независимых переменных, воздействующих на внешнюю политику государства (рис. 7.1). Физические факторы внутренних независимых переменных включают: — географическое положение государства (А.1); — природные ресурсы государства (А.2); — демографическую ситуацию в государстве (А.3). В состав структурных факторов входят: — политические институты (Б.1); — экономические институты (Б.2); — способность государства использовать свою физическую и социальную среду, т.е. технологический, экономический и человеческий потенциал (Б.3); — политические партии (Б.4); — группы давления (Б.5); — этнические группы (Б.6); — конфессиональные группы (Б.7); — языковые группы (Б.8); — социальная мобильность (Б.9); — территориальная структура: доля городского и сельского населения (Б.10); — уровень национального согласия общества (Б.11). Рис. 7.1. Детерминанты внешней политики Культурные и человеческие факторы: — культура (В.1): — система ценностей (В.1.1); — язык (В.1.2); — религия (В. 1.3); — идеология (В.2): — самооценка властью своей роли (В.2.1); — самовосприятие власти (В.2.2); — восприятие мира властью (В.2.3); — основные средства давления (В.2.4); — коллективный менталитет (В.3): — историческая память (В.3.1); — образ «другого» (В.3.2); — линия поведения в отношении международных обязательств (В.3.3); — чувствительность к проблеме национальной безопасности (В.3.4); — мессианские традиции (В.3.5); — качества лиц, принимающих решения (В.4): — восприятие своего окружения (В.4.1); — восприятие мира (В.4.2); — физические качества (В.4.3); — моральные качества (В.4.4). В рамках науки о международных отношениях существует также два течения, рассматривающие место и роль государств в системе международных отношений: «интеракционизм» и «структурализм». Согласно первому подходу государства рассматриваются как автономные элементы системы международных отношений, положением в которой объясняется их поведение (М. Каплан, К. Дойч, К. Уолц и др.). Сторонники второго направления отмечают, что государства не являются автономными единицами, а играют роль, соответствующую их положению в мировой политике, которое может быть либо центральным, либо периферийным (И. Галтунг, А. Франк, И. Уоллерстейн и др.). Таким образом, если для интеракционистов государство как международный актор представляет главный предмет анализа, то структуралисты, рассматривающие прежде всего отношения между центром и периферией в мировой системе, чаще всего не принимают его за единицу анализа. При этом следует отметить, что государства не равны по своему статусу, силе, возможностям претворять свою политику в жизнь. Отсюда страны подразделяются на сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства. Сверхдержавы выделяют по следующим признакам: 1) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба, порождаемая обладанием и постоянным совершенствованием ядерного оружия; 2) способность оказывать влияние на условия существования всего человечества; 3) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава. В новейшей политической истории известны две сверхдержавы — СССР и США, паритет между которыми длительное время являлся залогом неприменения массированного насилия в международных политических отношениях. В отличие от сверхдержав великие державы: 1) оказывают существенное влияние на мировое политическое развитие, но не господствуют в международных отношениях; 2) реальные возможности, которыми они располагают, не позволяют им играть ведущую мировую роль и ограничивают степень их влияния либо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона. К великим державам принадлежат, например, Россия, Китай и др. Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении (в настоящее время — Франция, Германия). Это отличает их от малых государств, влияние которых слабо. Однако малые государства располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности. Микрогосударства в свою очередь в принципе не способны защитить свой суверенитет собственными силами. Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие микрогосударствами. Большинство склоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микро-госудаствами считаются страны, население которых не превышает 1 млн человек, в других эта цифра доходит до 2 млн. ЮНИТАР использовал в этом случае более сложный критерий определения величины, мощи и статуса государств, включающий анализ величин их площади, населения и ВВП. Б. Рассетт и Х. Старр предложили учитывать также военный потенциал, продолжительность жизни населения, процент детской смертности, количество врачей и койко-мест в медицинских учреждениях на душу населения, его расовый состав, долю городских и сельских жителей и т.п. Знание сущности и характера международных политических отношений способствует лучшему пониманию и ориентации в мире внешней политики современных государств. 19.2. Научно-практические концепции и школы в международных политических отношенияхПолитический идеализм в международных политических отношениях зародился в первой половине ХХ в. в США, его видными представителями стали Ф. Танненбаум, Ф. Джессап, У. Липпман, Т. Мюррей, В. Дин и др. Приверженцы данной школы основывались на представлениях классического либерализма, утопического социализма и пацифизма XIX в. и главную задачу внешней политики видели в защите идеалов свободы и демократии во всем мире. Представители политического идеализма полагали, что путем демократизации международных отношений, включения в мировую политику норм нравственности и справедливости станет возможным полностью исключить вооруженные конфликты и войны между народами, решать все споры мирным путем, на основе норм и принципов международного права при непосредственном участии международных организаций. Внимание! Авторские права на книгу "Политология. Учебник" (Под ред. Василика М.А., Тимерманиса И.Е.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
