Международная научно-практическая конференция «История и научное прогнозирование развития трудового права и права социального обеспечения»

Под ред. Лютова Н.Л., Сулеймановой Ф.О.; сост. Лютов Н.Л., Сулейманова Ф.О.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 31.07.2018 ISBN: 9785392285389 Язык: Объем текста: 514 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Секция Общие перспективы и тенденции развития трудового законодательства

Секция Право социального обеспечения: история и перспективы

Секция «ФБК Право» «Практические проблемы правового регулирования труда руководителя организации»

Секция Вопросы истории трудового права

Круглый стол «Перспективы установления подписки на индивидуальный пенсионный капитал»

Секция Теория трудового права: классические и современные подходы

Секция Международное, сравнительное и трансграничное трудовое право (посвященная 85-летию проф. И. Я. Киселева) (совместно с Ассоциацией и НИУ ВШЭ)

Секция Проблемы правового регулирования в сфере здравоохранения

Секция Запреты и ограничения в трудовом праве

Секция Профессиональные союзы и социальное партнерство

Секция Перспективы развития пенсионного обеспечения

Секция Проблемы и перспективы защиты трудовых прав

Секция Современное состояние и перспективы социального партнерства

Секция Развитие правового регулирования трудовых отношений и защиты персональных данных

Секция Перспективы развития отдельных элементов трудового права России

Секция Перспективы регулирования труда отдельных категорий работников

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Круглый стол
«Перспективы установления подписки на индивидуальный пенсионный капитал»

Воронин Юрий Викторович
заведующий центром правового обеспечения
социально-экономических реформ Института законодательства
и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации,
руководитель научно-образовательного
центра международного сотрудничества
в сфере труда и социального обеспечения (ПроМОТ),
доцент кафедры трудового права
и права социального обеспечения
Московского государственного
юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
кандидат экономических наук,
Заслуженный юрист Российской Федерации,
действительный государственный советник
Российской Федерации I класса
Ковалевская Наталия Сергеевна,
доцент Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Ковалевский Михаил Александрович,
профессор Государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Московский государственный
медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»

Общие социально-экономические и правовые проблемы, возникающие при реализации концепции индивидуального пенсионного капитала

Концепция индивидуального пенсионного капитала (далее — Концепция) была разработана Министерством финансов РФ и Центральным Банком РФ в 2016–2017 годах. Первое, на что следует обратить внимание — это на провозглашенную в данной Концепции добровольность осуществления гражданами собственных пенсионных накоплений (индивидуального пенсионного капитала). Принцип добровольности формирования индивидуального пенсионного капитала был официально и неоднократно «озвучен» властью. Например, министр финансов А. Силуанов на Финансовом форуме Минфина, проходившем в сентябре 2016 г., прямо объявил: «В этом и следующем году мы вместе с ЦБ будем прорабатывать и обсуждать новую добровольную систему накоплений для граждан».

Реализация этого принципа добровольности предполагает, что юридические инструменты, используемые для оформления отношений по формированию данного капитала, не будут обесценивать провозглашенный принцип добровольности. То есть, природа данных инструментов будет способствовать реализации принципа добровольности, а не препятствовать его действию или, более того, разрушать его. За «маскою овцы» не должен «скрываться лев», то есть, граждане не могут и не должны вводиться в заблуждение властью, пытающейся «замаскировать» обязательность участия граждан под некую мнимую (иллюзорную) добровольность. А такие попытки можно, к сожалению, обнаружить в Концепции.

Так, в качестве основного («ключевого») механизма «системы индивидуального пенсионного капитала» в ней предлагается использовать механизм так называемой «автоматической подписки» — так в настоящее время обычно именуют предложенный механизм в своих официальных выступлениях и документах публичные служащие, ответственные за разработку Концепции. При этом данный механизм зачастую квалифицируется указанными служащими — со ссылкой, в частности, на Пенсионный обзор ОЭСР за 2014 год, как нечто среднее между добровольным формированием пенсии и обязательным либо как квази-добровольное пенсионное обеспечение. Это свидетельствует о том, что принцип добровольности в Концепции нарушается. Подобное обстоятельство связано с тем, что в основу Концепции фактически были положены идеи «либерального патернализма (libertarianpaternalism)», одним из инструментов которого является «автоматическая подписка».

Великий германский цивилист и теоретик права Ф. К. фон. Савиньи справедливо утверждал, что: «между неправильной терминологией и ложной конструкцией или связью понятий есть явное и опасное взаимодействие. Ибо если, с одной стороны, неправильный термин есть продукт и признак ложного понятия, то, с другой стороны, последнее закрепляет и передает далее первый.». Исследуем насколько термин «автоматическая подписка» соответствует существу (природе) того явления, которое характеризуется данным термином, тем более, что его предполагается закрепить в правовых конструкциях.

Термин «автоматическая подписка» представляет собой русский перевод английского словосочетания «automaticenrolment». Данное словосочетание применяется в экономической доктрине англоязычных стран и корреспондирующем ей законодательстве этих стран, связанном с формированием частных пенсий (private pensions). Инструмент «automaticenrolment» фактически представляет собой основной инструмент оформления участия граждан (работников), предлагаемый в Концепции и Техническом задании ЦБ. Это требует, прежде всего, более подробного исследования юридического смысла соответствующего английского словосочетания, так как его русский перевод «автоматическая подписка», предлагаемый теми публичными служащими, кто ответственен за разработку Концепции, представляется юридически неточным для ситуации, связанной с пенсионным обеспечением.

Основными юридическими смыслами термина «enrolment» являются: 1) «регистрация (напр. регистрация принятого законопроекта)»; 2) «приобщение к материалам судопроизводства»; 3) «реестр», «регистр»; 4) «внесение в список личного состава»; 5) «вербовка». Кроме того, именно юридический смысл представляет собой историческую основу данного термина. В Оксфордском словаре он истолковывается как «action of enrolling» (букв. «действия по энролингу»). Термин «enrolling» является производным от «enrol», которое, согласно этому же словарю, происходит от старофранц. слова «enroller». Данное слово, как утверждается в Оксфордском словаре, сформировано из двух элементов: франц. «en-» (его лингвистическим эквивалентом является англ. слово «in», то есть, русск. «внутри», «в») + франц. «rolle» (его лингвистический эквивалент — это англ. слово «aroll», первоначально означавшее имена, которые написаны на свитке или рулоне (roll) из пергамента).

Из всего вышесказанного можно заключить, что наиболее юридически адекватным русским переводом английского термина «enrolment» является слово «регистрация». Это подтверждается также исследованием содержания правовых конструкций, которые применяются в английском законодательстве и используют институт «automaticenrolment». Отсюда можно заключить, что название этого института лучше переводить не как «автоматическая подписка», а как «автоматическая регистрация» [граждан (работников) в качестве участников (членов) пенсионного плана]. Тем более, что в режиме «automaticenrolment» сам гражданин (работник) никаких документов не подписывает в целях вступления в пенсионные отношения. Регистрация же всегда производится третьим лицом.

Рассмотрим юридические проблемы, которые могут возникнуть при внедрении института «автоматической регистрации» в российское право или, иначе говоря, при «юридической трансплантации» данного института в российское право (так в настоящее время именуют подобный процесс в сравнительном правоведении). Прежде всего, необходимо отметить следующее. Из отчета ОЭСР можно заключить, что странами, эффективно использующими институт «автоматической регистрации», являются прежде всего те страны, в которых действуют системы права, входящие в англо-американскую правовую семью (далее — англо-американские системы права). Это следующие страны: Канада, США, Новая Зеландия и Великобритания. Кроме того, в числе стран, применявших на практике институт «автоматической регистрации», как в отчете ОЭСР, так и рядом экспертов упоминаются Чили и Италия, относящаяся к иной (романо-германской) правовой семье.

Сначала отметим, что с частными пенсионными планами, в том числе с теми, что используют «автоматическую регистрацию», не все благополучно в ряде стран, в которых действуют англо-американские системы права и которые упомянуты в отчете ОЭСР. Например, в 2013 году в отчете американских специалистов, занимающихся финансовыми консультациями работникам и проводящих исследования экономического поведения (компания HelloWallet), и в американской прессе (газета The Washington Post), было сообщено следующее. Большинство американцев, которые имеют сберегательные счета по модели пенсионного плана 401(k) — это наиболее популярный в США план с установленными взносами, наращивают долги быстрее, чем копят на будущую пенсию. Это очевидным образом подрывает пенсионную систему США. Три из пяти рабочих, которые делают отчисления на пенсию, являются «чистыми накопителями долга (debt savers)»: их ипотечные кредиты, задолженность по кредитным картам и взносы на оплату кредитов оказываются выше того объема средств, которые они могут сэкономить для будущей пенсии. Этот дисбаланс растет, несмотря на все усилия властей. Он увеличивает даже несмотря на то, что власти поощряют людей откладывать больше, предлагая щедрые налоговые льготы и «автоматическую регистрацию» работников в пенсионных планах, на счетах которых в определенных случаях в течение продолжительного периода времени автоматически растет сумма денег.

Отчисления на пенсии в США составляют порядка 11% от зарплаты, из которых 5% уходит на собственные пенсионные счета граждан, а 6,2% — в фонд Social Security. С 1992 по 2012 год американцы благодаря этим отчислениям накопили $2,5 трлн. Но, несмотря на это, все больше аналитиков, как указывается в прессе, уверены, что США приближаются к крупному пенсионному кризису. Если раньше американец, выходя на пенсию, рассчитывал, что его уровень жизни повысится, то теперь эта ситуация может радикально измениться. Уровень жизни американцев после выхода на пенсию будет снижаться.

Что же касается успешности механизма «автоматической регистрации» в странах, относящихся к (романо-германской) правовой семье — в Чили и Италия, которые упомянуты в отчете ОЭСР и соответствующих мнениях экспертов, то здесь необходимо обратить внимание на следующее. Далеко не все из экспертов сообщают, что в Чили ранее уже существовал отрицательный опыт широкого принудительного внедрения накопительной пенсионной системы, исследованный Международной Организацией Труда. Зачастую не отмечается и то, что отсутствует реальные (не теоретические, а практические) доказательства в пользу успешности в будущем еще одной попытки Чили широко внедрить у себя новый вариант этой системы — вариант, основанный на «автоматической регистрации». Точно также не все эксперты указывают, что в Италии результаты использования института «автоматической регистрации» были далеки от успешных — они представляли собой, как дипломатично говорится в отчете ОЭСР, некую «относительную неудачу (relative failure)».

Из 1,4 миллиона дополнительных работников, зарегистрированных в Италии в системе частных пенсий между концом 2006 года и концом 2007 года, только 72 000 человек зарегистрировались автоматически (это приблизительно 5 % от числа новых участников пенсионных планов в 2007 году). Обычно данную «неудачу» объясняют исключительно экономико-организационными причинами и (или) низкой «финансовой грамотностью (financial literacy)» работников. Это объяснение служит, как представляется, одним из примеров отношения к экономике как к некоторой новой религии, которая оказывает определяющее влияние на все, что происходит в нашем мире — отношения, отмечаемого рядом авторов, и в значительном числе случаев принимающего форму так называемого «агрессивного экономического империализма (aggressive economic imperialism)».

При этом фактически пренебрегается следующим обстоятельством. В правовом государстве любая экономическая деятельность организуется на основе определенных юридических форм и поэтому тесно связана с существующим в этом государстве правовым регулированием, в том числе, с его фундаментальными принципами. И далеко не все из предлагаемых экономических решений — особенно в случае, когда они переносятся («трансплантируются») из стран с существенно отличающимися правовыми системами, могут быть юридически оформлены без возникновения серьезного конфликта с этими принципами. А последнее может оказать существенное влияние на эффективность реализации соответствующих экономических решений на практике.

Россия относится к государствам, правовые системы которых принадлежат к романо-германской правовой семье (далее — романо-германские системы права). К числу таких государств относятся также Италия, Франция, Германия, Испания и др. Значительное число общих принципов правовых систем государств, входящих в романо-германскую правовую семью, и ряд правовых институтов отличны от общих принципов и правовых институтов, действующих в англо-американских системах права. В англо-американских системах права функционирует, например, институт траста (trust), то есть, доверительной (разделенной или расщепленной) собственности. При этом институт траста (доверительной собственности) отсутствует практически во всех романо-германских системах права и, в частности, в России.

Данный институт достаточно широко используется в англо-американских системах частных пенсий (в том числе, и в тех, в которых действует механизм «автоматической регистрации»). Его применение позволяет юридически оформить и постоянно сохранять право собственности работников (будущих пенсионеров) на их пенсионные средства при передаче данных средств в собственность другим лицам (фондам), в частности, на цели их инвестирования. Отсутствие в российской правовой системе института траста не позволяет юридически гарантировать достаточный уровень «индивидуальности» пенсионного капитала работника — той, что провозглашена в Концепции и фактически предполагает наличие (в любых ситуациях) у работника индивидуализированного права собственности на средства данного капитала.

В Концепции предусматривается поступление пенсионных средств работников в негосударственные пенсионные фонды (акционерные общества). В российской правовой системе передача средств другим лицам (коммерческим организациям) — например, банкам, страховым организациям, негосударственным пенсионным фондам и т. д., в целях получения от этих средств дохода обычно означает, что вместо права собственности, которое является вещным правом, лицо, передавшее средства, приобретает обязательственное право требования в объеме переданных средств. Особняком стоит заключение договора доверительного управления. При заключении такого договора к доверительному управляющему по закону не переходит право собственности, но к нему переходит право на осуществление права собственности. Это означает, что после совершения доверительным управляющим ряда действий, связанных с осуществлением коллективных инвестиций пенсионных средств (например, в режиме создания имущественного комплекса — паевого инвестиционного фонда), физическая форма данных средств может существенно измениться (и она обычно меняется).

Что же касается права собственности на инвестируемые средства — на имущество паевого инвестиционного фонда, то это имущество является общим имуществом лиц, передавших свои средства в данный фонд, и оно принадлежит им на праве общей долевой собственности. При этом, как отмечает, З. Э. Беневоленская, правовой режим паевого инвестиционного фонда — конструкции, прототипом которой является институт траста (доверительной собственности), существенно конфликтует с принципами российского гражданского права и обладает далеко не всеми особенностями, присущими институту траста. В виду всего вышесказанного создание правовых гарантий существования «индивидуальности» пенсионного капитала работника, которая декларируется в Концепции, представляется достаточно проблематичным как в случае, когда этот капитал находится у негосударственного пенсионного фонда (юридического лица), так и в случае, когда он является составной частью паевого инвестиционного фонда (имущественного комплекса), созданного на основании договоров доверительного управления.

Еще одной особенностью англо-американских систем права является то, что в них нет, в отличии от романо-германских систем, четкого деления на частное и публичное правовое регулирование. В связи с этим необходимо отметить, что подобное деление в России фактически имеет конституционное значение. Структура российской правовой системы (в форме системы отраслей законодательства) закреплена непосредственно в Конституции РФ (статья 71, части «о» и «п», а также статья 72, пункт «к» части 1). Конкретное содержание этой структуры предполагает четкое деление в российском праве норм на частно-правовые и публично-правовые.

Под ред. Лютова Н.Л., Сулеймановой Ф.О.; сост. Лютов Н.Л., Сулейманова Ф.О. Международная научно-практическая конференция «История и научное прогнозирование развития трудового права и права социального обеспечения»

Под ред. Лютова Н.Л., Сулеймановой Ф.О.; сост. Лютов Н.Л., Сулейманова Ф.О. Международная научно-практическая конференция «История и научное прогнозирование развития трудового права и права социального обеспечения»

Настоящее издание представляет собой сборник основных материалов Международной научно-практической конференции по трудовому праву и праву социального обеспечения «Третьи Гусовские чтения», проходившей с 30 июня по 1 июля 2017 года в Москве, в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА).<br /> Тема конференции: «История и научное прогнозирование развития трудового права и права социального обеспечения».<br /> Издание предназначено для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, а также всех, кто интересуется трудовым правом и правом социального обеспечения.

Внимание! Авторские права на книгу "Международная научно-практическая конференция «История и научное прогнозирование развития трудового права и права социального обеспечения»" ( Под ред. Лютова Н.Л., Сулеймановой Ф.О.; сост. Лютов Н.Л., Сулейманова Ф.О. ) охраняются законодательством!