|
|
ОглавлениеУказатель и мини-словарь английских терминов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу~Н~НАДЕЖНОСТЬ (reliability) — одна из основных качественных характеристик, которым должны удовлетворять данные публичной отчетности. Отчетные данные должны быть надежными в том смысле, что на них можно полагаться при принятии решений. Считается, что надежными являются потенциально несущие информацию сведения, в достаточной степени свободные, во-первых, от ошибок и, во-вторых, от пристрастий. Как и в случае с другими качественными характеристиками, абсолютную надежность обеспечить невозможно, однако ее достаточный уровень может быть достигнут, если данные верифицируемы, репрезентативно достоверны и нейтральны. Верифицируемость означает проверяемость данных; это требование в значительной степени обеспечивается благодаря одному из неукоснительно выполняемых в учете правил: во-первых, без оправдательного документа данные не могут быть включены в систему учета и, во-вторых, любая трансформация данных не может быть выполнена без документального оформления. Таким образом, если учет ведется в соответствии с принятыми регулятивами, всегда можно найти цепочку документов, подтверждающих обоснованность конкретной статьи (показателя). Репрезентативная достоверность — одна из достаточно неочевидных характеристик, смысл которой состоит в том, что данные должны быть максимально свободны от искажающего влияния специфических факторов, которые могут проявиться или присутствовать при одних обстоятельствах и не проявиться или отсутствовать при других. В экономике подобная искажаемость, фоновость имеет место практически всегда. Именно поэтому при подготовке отчета все большее внимание предлагается уделять аналитическим комментариям и расшифровкам, в которых должны поясняться те или иные обстоятельства в отношении показателей, оценок, ситуаций. И надо отдать должное, в отчетах западных компаний разделы с аналитикой и поясняющими комментариями обычно весьма насыщенны. Нейтральность — исключительно важное требование, предъявляемое к отчетным данным и подразумевающее отсутствие тенденции «склоняться больше в одну сторону, нежели в другую». Причины подобного и, естественно, нежелаемого «уклона» могут иметь разную природу: например, намерение исказить картину, дефект методик идентификации, измерения, представления и др. В основе этого требования — непредвзятость, означающая, что при подготовке отчетности, во-первых, не было умысла исказить реальное положение дел и, во-вторых, квалификация составителя отчетности и условия ее подготовки были адекватны соответствующим типовым рекомендациям. В некоторых странах на этом требовании специально акцентируют внимание в бухгалтерском законодательстве. Так, в Великобритании концепция достоверности и непредвзятости (true and fair view) является ключевой в обосновании логики и методологии бухгалтерского учета и, более того, отражена в Законе о компаниях. Что касается международных стандартов финансовой отчетности, то в них концепция достоверности и непредвзятости не декларируется в столь же акцентированном виде, как в британском ГААП; тем не менее не будет особым преувеличением утверждение, что логика и содержательное наполнение этих регулятивов в значительной степени основываются на данной концепции. НАЛОГ (tax) — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ). См. Сбор. Светская повинность в форме налога, взимаемого в натуральной или денежной форме, а также личной службой, возникла с появлением государственности. Потребности первых государств были весьма скромными, а потому удовлетворялись за счет сборов с рабов и неполноправных граждан (подробнее см.: [Гензель]). В дальнейшем обязанность уплаты налогов стала распространяться на все большее число граждан. С самого начала власти принялись проявлять всю большую изобретательность в установлении различных налогов, зачастую весьма курьезных и не всегда праведных; нередко эти налоги носили дискриминационный характер, поскольку их бремя были вынуждены нести лишь отдельные категории граждан. По этому поводу весьма определенно высказался П. Гензель (1878— 1949): «Финансовая наука древности есть просто наука о тех хитроумных, подчас явно бессовестных способах, которыми в порядке частно-правовых отношений присваиваются в пользу государства имущества жителей» [Гензель, с. 15]. Подобное в той или иной мере стало свойственно и более поздним временам. В истории описаны весьма курьезные случаи подобных, причем не всегда праведных, сборов. Так, царь Иван — вероятно, речь идет об Иване Грозном — приказывал доставить ему из Вологды ливанских кедров, а так как последние не росли там с сотворения мира, то вологжане, понятно, не могли исполнить царского приказа. За такое ослушание царь оштрафовал вологжан на 12 тыс. руб. Город Москва был оштрафован на 7000 руб., так как москвичи не могли наловить тому же царю колпак живых блох для лекарства, да еще предерзостно ответили, что ежели их наловить, то они распрыгаются [Никитский, с. 241, 242]. У И. М. Кулишера есть пример из немецкой литературы о том, как казенный фарфоровый завод в Пруссии мог существовать лишь благодаря тому, что каждый еврей, вступавший в брак или получавший разрешение на производство промысла или торговли, обязан был закупить у этого завода изделий на 100 талеров [Кулишер, с. 47, 48]. И. И. Янжул упоминает о практике поборов с евреев в разных странах, о подати на разврат и др. [Янжул, 2002, с. 75–79]. Без особого преувеличения можно утверждать, что конфликт между стремлением государства брать больше и стремлением подданных давать меньше красной нитью проходит через всю историю финансов. Х. Шлецер (1774–1834), автор одной из первых книг в России, посвященных науке и практике финансов, писал: «Говоря вообще, должно налог почитать злом, очень чувствительным для общества, которое разрушает часть народного богатства ...» [Шлецер, с. 242]. Последствия такого разрушения (через неправедные поборы) могут быть катастрофическими — вероятно, не случайно именно народное богатство Ю. Крижанич называл «второй кровью народа» и призывал всячески избегать «дурных» способов пополнения казны, чтобы эта кровь от народа не утекла [Крижанич, с. 40]. Хотя принцип справедливости в налогообложении всегда был на слуху и до настоящего времени рассматривается как один из критически важных, число налоговых баз и предлогов для обложения с развитием общества по крайней мере не уменьшалось. Варианты обеспечения справедливости в несении налоговых тягот были разными: например, в Англии в XVIII в. практиковали множественность налогов на роскошь (на собак, на ружья, на экипажи, на мужскую прислугу, на гербы и т. п.); французские ученые и государственные деятели ратовали за введение прогрессивного налогообложения; немецкие ученые предлагали специальный единый налог — налог на расходы; и т. д. По мере развития демократических процессов в обществе тема социальной справедливости обычно стала сводиться к желанию переложить бремя налогообложения на богатых. Заметим в этой связи, что термин «справедливость» не следует понимать прямолинейно, как, например, безусловную обязанность более богатых передавать часть своего дохода более бедным (уместно вспомнить замечание жирондиста Ф. Бюзо (Francois Buzot, 1760—1794): «Убивая богача, вы убиваете и бедняка»). Речь идет об оправданной справедливости прежде всего в отношении социально незащищенных слоев населения. Справедливость должна проявляться и в том, чтобы у представителей низкодоходного слоя не возникало иждивенческих настроений, проявляющихся в вымывании стимулов к труду в надежде, что можно безбедно жить за счет прямо или косвенно получаемых доходов от представителей высокодоходного слоя. Подобная справедливость в отношении наиболее активного слоя населения является вполне оправданной и выгодной, ибо, чем больше создаваемый ими «пирог», чем больше стимулов войти в этот слой, тем динамичнее развитие экономики и более значима часть совокупного дохода, перераспределяемого в пользу других слоев населения. Наконец, справедливость (понятие этическое) не должна подменять законность (понятие правовое). Именно поэтому со временем были сформулированы правила налогообложения, позволявшие смягчить упомянутое противоречие, найти компромисс между потребностями и аппетитами государственных и муниципальных властей и имущественной возможностью граждан (см., например [Сарториус, с. 115; Шлецер, с. 247—253]). Наибольшую известность получили так называемые максимы Смита: 1) налоги не должны вредить человеческой свободе и промышленности; 2) налоги должны быть справедливы и равномерны; 3) налоги должны иметь основательные поводы; 4) не должно быть очень много касс и много служащих по взиманию налогов [Лебедев, с. 42]. Заметим, что, по справедливому замечанию И. М. Кулишера, «заслуга Смита заключается не в новом открытии этих принципов, а, как и во многих других случаях, в яркой и точной формулировке их» [Кулишер, с. 138]. Без особого преувеличения можно утверждать, что необходимость воплощения в жизнь дискутировавшейся на протяжении нескольких столетий идеи о научном и одновременно справедливом устройстве взаимоотношений между государством и подданными по поводу несения бремени налогов стала одним из важнейших факторов зарождения в XVIII в. финансовой науки. Внимание! Авторские права на книгу "Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели. 3-е издание. Учебное пособие" (Ковалев В. В., Ковалев Вит. В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
