Избранные труды: в 7 т. Т. II. Источники гражданского процессуального права

Боннер А.Т.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 18.07.2017 ISBN: 9785392244751 Язык: Объем текста: 412 стр. Формат: epub

Оглавление

Источники гражданского процессуального права

Еще раз к вопросу о «Балластных» нормах в гражданском процессуальном законодательстве

Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореферат докторской диссертации

Применение нормативных актов в гражданском процессе. Монография

Применение судом ведомственных нормативных актов при рассмотрении гражданских дел

Условия применения подзаконных нормативных актов при разрешении гражданских дел в суде

Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел

Субсидиарное применение норм гпк при рассмотрении уголовных дел

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения

Судебный акт как источник права. О постановлении Пленума вас рф от 14 февраля 2008 г. № 14

Применение прецедентов Европейского суда по правам человека как источника права

Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека

Принцип правовой определенности: проблемы понимания

Астрент в российском праве

Судебный прецедент в российской правовой системе

Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Применение нормативных актов в гражданском процессе.
Автореферат докторской диссертации

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 4 Конституции СССР Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Советский суд занимает важное место в механизме социалистического государства. Применение права является одной из форм государственной деятельности. В очень многих случаях применение норм права осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из имеющихся в теории права определений правоприменительной деятельности вообще (Григорьев Ф. А., Лазарев В. В., Элькинд П. С. и др. ), понятие судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам можно было бы сформулировать следующим образом. Под судебной правоприменительной деятельностью в гражданском процессе следует понимать особый способ реализации судом по конкретному гражданскому делу указаний норм процессуального и материального права с целью установления обстоятельств дела и определения на этой основе наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей. Судебная правоприменительная деятельность включает в себя установление фактических обстоятельств дела; отыскание материальных и процессуальных норм и их истолкование; принятие судебного решения, а в ряде случаев и его реализацию.

По данным судебной статистики гражданские дела составляют более 75% всех дел, поступающих на рассмотрение судов. В современный период в силу взаимодействия многочисленных и сложных факторов отмечается определенный рост числа гражданских дел, особенно по некоторым категориям. Нередко усложняется и характер гражданско-правовых споров.

Требование законности в судебной деятельности в основном соблюдается. В то же время имеются и отдельные недостатки. Между тем любые судебные ошибки, как бы редко они ни допускались, являются непозволительным отступлением от режима законности, нарушают права и интересы субъектов советского права, а порой оборачиваются человеческой драмой.

Судебная ошибка как результат незнания фактов или искажения их правовой оценки чаще всего представляет собой добросовестное заблуждение судей. В связи с этим необходимы разносторонние меры, направленные на повышение профессионального уровня судей и других работников юстиции. Большую роль в данном отношении играет юридическая наука. Однако она находится в известном долгу перед практикой.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд одновременно применяет процессуальные и материально-правовые нормы. Имеется ряд интересных исследований, посвященных проблемам правоприменительной деятельности в аспекте теории права либо отдельных отраслей материального права (Александров Н. Г., Алексеев С. С, Дюрягин И. Я., Калмыков Ю. X., Коренев А. П., Лазарев В. В., Черданцев А. Ф. и др. ). Процессуалисты-цивилисты весьма успешно разрабатывают вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств гражданских дел либо с применением отдельных гражданско-процессуальных норм и институтов (Гурвич М. А., Гукасян Р. Е., Викут М. А., Добровольский А. А., Елисейкин П. Ф., Жеруолис И. А., Кац С. Ю., Козлов А. Ф., Комиссаров К. И., Курылев С. В., Мельников А. А., Осипов Ю. К., Семенов В. М., Чечина Н. А., Чечот Д. М., Трубников П. Я., Шакарян М. С, Щеглов В. Н., Юдельсон К. С. и др. ). Однако комплексных исследований, посвященных применению как материально-правовых, так и процессуальных норм при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел пока недостаточно. Между тем, исходя из взаимосвязи и взаимозависимости материального и процессуального в праве, задача дальнейшего повышения уровня осуществления правосудия по гражданским делам может быть успешно решена лишь при условии точного соблюдения материальных и процессуальных норм.

Изложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования. Комплексное изучение судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам является достаточно актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории советского права вообще, теории гражданского и гражданского процессуального права, в частности, так и с точки зрения судебной практики.

Объем диссертации позволил рассмотреть лишь наиболее актуальные для теории и практики вопросы. В их числе некоторые теоретические предпосылки судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам, отдельные аспекты проявления принципа законности в гражданском процессе, судебный контроль за законностью подзаконных нормативных актов и законностью государственного управления, проблема разрешения гражданских дел при наличии пробелов в праве.

Цель исследования заключается в комплексном изучении современного состояния судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам, выявлении имеющихся здесь проблем и разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования и судебной практики.

Методология и методика исследования. Диссертация написана на основе изучения гражданского процессуального, а также гражданского, семейного, трудового, колхозного, административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, Пленума Верховного Суда РСФСР и пленумов Верховных Судов ряда других союзных республик (УССР, БССР, Молдавии). Автором была изучена литература по теории права, гражданскому процессуальному, гражданскому, семейному, трудовому, колхозному, административному и уголовно-процессуальному праву. В порядке сравнительного правоведения в определенных пределах использованы зарубежное законодательство и работы иностранных авторов.

В течение многих лет автор изучал и систематизировал судебную практику ряда краев, областей и автономных республик РСФСР (Краснодарского и Хабаровского краев, Москвы, Московской, Воронежской, Иркутской, Кировской, Оренбургской и некоторых других областей, Калмыцкой и Коми АССР). Определенным образом в диссертации использованы материалы социологических исследований. Автор регулярно интервьюировал судей районных и вышестоящих судов, других работников юстиции, народных заседателей по вопросам, связанным с проблематикой исследования. В работе реализован и личный опыт участия автора в судебных заседаниях по гражданским делам в качестве прокурора и представителя лиц, участвующих в деле (адвоката, юрисконсульта).

Научная новизна. Диссертантом проведено комплексное изучение применения норм материального и процессуального права в гражданском судопроизводстве. Такой аспект исследования проблемы позволил собрать богатый материал и сделать выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.

Вклад диссертанта в разработку проблемы судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам заключается в следующем:

– по-новому истолкована известная формула К. Маркса о соотношении материального права и процесса;

– определена специфика гражданских процессуальных правоотношений как основанных на сочетании диспозитивного и императивного начал;

– путем анализа конкретных норм ГПК показано соотношение приемов правового регулирования (дозволение, предписание и запрет) в гражданско-процессуальном методе правового регулирования;

– разработан вопрос о соотношении норм гражданского процессуального права и фактической процессуальной деятельности;

– определены процессуальные формы, которые может принимать фактическая процессуальная деятельность в гражданском судопроизводстве;

– разработан вопрос о понятии и пределах судебного усмотрения при применении норм материального и процессуального права;

– показано соотношение понятий законности и целесообразности в судебной правоприменительной деятельности;

– исследовано соотношение понятий законности и справедливости в судебной деятельности;

– разработан вопрос о судебном контроле за законностью подзаконных нормативных актов, сформулированы условия и пределы такого контроля;

– дана классификация гражданских дел с элементами судебного контроля за законностью актов государственного управления;

– сформулирован критерий, позволяющий разграничивать дела, возникающие из административно-правовых отношений, и исковые дела с элементами судебного контроля;

– обоснованы предложения по расширению судебной подведомственности и компетенции суда по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и совершенствованию процессуального порядка их рассмотрения;

– подробно разработан вопрос о понятии пробелов в праве и способах их преодоления при разрешении гражданских дел, в частности;

– по-новому определяется понятие мнимого пробела в праве;

– впервые разработан вопрос о формальных пробелах в праве;

– впервые в теории права разработано понятие «балластных норм», дана классификация таких норм и высказаны соображения по поводу их устранения;

– на большом практическом материале исследованы проблемы разрешения материально-правовых и процессуальных вопросов на основе применения аналогии закона, аналогии права, субсидиарного применения норм смежного правового института и смежной (родственной) отрасли права;

– впервые в теории поставлен вопрос о преодолении пробелов в праве на основании юридического судебного обычая;

– разработан вопрос о преодолении пробелов в праве на основе руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов как своеобразных заменителей правовой нормы;

– предложено новое понятие «применение нормативных актов» и обоснованы возможность и пределы его использования;

– внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства и судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам.

Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы диссертанта и практические рекомендации судебным органам, содержащиеся в его опубликованных работах, в той или иной мере использованы при совершенствовании законодательства, а также при разработке проектов постановлений Пленума Верховного Суда СССР. В частности, отдельные предложения автора нашли отражение в действующей Конституции СССР, Указе Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1979 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательство Союза ССР о гражданском судопроизводстве», проекте Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Кроме того, предложения по изменению и усовершенствованию действующего законодательства направлены диссертантом в Министерство юстиции СССР, а предложения по дополнению, изменению и уточнению отдельных постановлений Пленумов Верховных Судов — соответственно в Верховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР.

Ряд рекомендаций диссертанта используется и может быть использован в практической деятельности органов суда, прокуратуры и адвокатуры, в учебной литературе по гражданскому процессуальному, административному и другим отраслям права.

Многие теоретические соображения автора и практические рекомендации по применению действующего законодательства изложены в написанных им и при его участии учебных пособиях по советскому гражданскому процессуальному праву, административному праву, спец. курсу «Арбитраж в СССР», учебнике «Советский гражданский процесс».

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе во Всесоюзном юридическом заочном институте.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 47 работ, общим объемом свыше 50 п. л. Работы диссертанта и высказанные в них идеи в течение ряда лет широко обсуждаются на страницах советской и зарубежной юридической литературы. На них опубликовано несколько рецензий, в том числе за рубежом. Ряд работ автора включен в изданную в 1977 г. в г. Будапеште «Библиографию социалистического гражданского процессуального права (1945–1974 гг. )».

По материалам диссертационного исследования автор выступал с сообщениями на IV Международной конференции по гражданскому процессу в рамках Всесоюзной научной конференции, посвященной первой годовщине со дня принятия Конституции СССР 1977 г. (Москва, 1978 г. ), на Всесоюзной научной конференции «Демократия и право развитого социалистического общества» (Москва, 1973 г. ), на Республиканской научной конференции, посвященной 400-летию Вильнюсского университета (Вильнюс, 1979 г. ), на конференции, посвященной 50-летию Советской власти (Москва, ВЮЗИ, 1967 г. ), на конференции, посвященной 10-летию ГПК РСФСР, организованной Калининским университетом (Калинин, 1974), на научно-практических конференциях адвокатов Краснодарского края (Краснодар, 1967 г. и 1968 г. ).

Содержание работы

Диссертация состоит из введения и четырех глав, общим объемом 355 страниц, и приложений в виде примечаний и списка литературы на 62 страницах.

Глава 1 «Теоретические предпосылки судебной правоприменительной деятельности» включает три параграфа. В § 1 «Юридический процесс или гражданский процесс? К. Маркс о соотношении материального права и процесса» обсуждается проблема соотношения материальных и процессуальных отраслей права.

В науке общей теории права были высказаны соображения, в соответствии с которыми «процессуальная форма присуща любой деятельности по применению правовых норм» (Недбайло П. Е. ). Такая деятельность регламентируется «единой процессуальной отраслью права, призванной разрешать единую задачу регулирования отношений по применению юридических норм» (Явич Л. С).

Некоторые авторы (Горшенев В. М., Витрук Н. В., Иконицкая И. А., Лучин В. О. и др. ) используют термин «процесс» или «юридический процесс» для обозначения по существу всех разновидностей государственной деятельности. По мнению сторонников «юридического процесса», его отличительные признаки заключаются в том, что он протекает во времени и состоит из системы действий. Однако указанных признаков для конструирования понятия «юридического процесса» явно недостаточно. В каком-то смысле многие явления в природе и обществе можно назвать «процессами», понимая под этим последовательную смену состояний, тесную связь закономерно следующих друг за другом стадий развития. В указанном смысле не вызывает возражений использование терминов «правотворческий процесс» или «правоприменительный процесс». В то же время объединение всех видов юридической деятельности в едином понятии «юридического процесса» не имеет под собой достаточных оснований и не способно привести к каким-либо положительным результатам. Вряд ли можно согласиться с постановкой вопроса об «единстве» юридического процесса, объединяющего самые разнородные правовые явления: подготовку и принятие нормативных актов, а также разнообразные формы реализации закона, включая правомерное поведение, т. е. действие или бездействие лица (Вопленко H. H. ). При такой постановке вопроса понятие «юридический процесс» становится поистине всеобъемлющим, «универсальным» и бессодержательным.

Юридическая Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. II. Источники гражданского процессуального права

Юридическая Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. II. Источники гражданского процессуального права

Том II «Избранных трудов» профессора А. Т. Боннера посвящен источникам гражданского процессуального права и применению нормативных актов в гражданском процессе. В частности, в небольшой по объему, но содержательной монографии «Источники советского гражданского процессуального права» (М., 1977) автор включается в дискуссию по одному из «вечных» вопросов теории советского и российского права: является ли судебная практика источником права?<br /> В данной, а также в других работах, включенных в настоящий том «Избранных трудов», рассматривается вопрос о пробелах в праве и путях их преодоления в процессе правоприменительной деятельности.<br /> В адресованном в первую очередь адвокатам пособии «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения» содержится попытка ответить на ряд актуальных для практики вопросов. Что нового ГПК РФ 2002 г. внес в процессуальный регламент? О каких положениях ГПК 1964 г. приходится с сожалением вспоминать? Какие пробелы и противоречия имеются в ГПК РФ, и каким образом можно попытаться их преодолеть? Книга, во многом написанная на основе личной адвокатской практики автора, легко и с интересом читается.<br /> В ряде работ, включенных в настоящий том, анализируется проблема применения прецедентов Европейского суда по правам человека как источника права. В частности, обсуждается вопрос о действительном содержании и правильном применении так называемого «принципа правовой определенности», являющегося продуктом судейского правотворчества.<br /> Представляются интересными и включенные в настоящий том статьи «Судебный прецедент в российской правовой системе» и «Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность».