|
|
ОглавлениеИсточники гражданского процессуального права Еще раз к вопросу о «Балластных» нормах в гражданском процессуальном законодательстве Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореферат докторской диссертации Применение нормативных актов в гражданском процессе. Монография Применение судом ведомственных нормативных актов при рассмотрении гражданских дел Условия применения подзаконных нормативных актов при разрешении гражданских дел в суде Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел Субсидиарное применение норм гпк при рассмотрении уголовных дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения Судебный акт как источник права. О постановлении Пленума вас рф от 14 февраля 2008 г. № 14 Применение прецедентов Европейского суда по правам человека как источника права Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека Принцип правовой определенности: проблемы понимания Судебный прецедент в российской правовой системе Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПрименение прецедентов Европейского суда по правам человека как источника праваПостановления Eвропейского суда по правам человека и защита гуманитарных интересов субъектов российского права Термин «гуманитарный» понимается как «связанный с правами и интересами человека, обращенный к человеческой личности». А под «гуманитарным правом» имеются в виду нормы международного права, направленные на защиту прав и свобод человека». В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов российского права. О защите законных интересов субъектов права идет речь и в ряде других статей ГПК РФ (ст. 3–4, 10, 13, 22, 34 и др. ). Однако в отдельных случаях имеющийся у субъекта интерес не может быть квалифицирован в качестве законного, поскольку законом он не предусмотрен и соответственно, исходя из буквального толкования закона, защите не подлежит. В то же время в некоторых случаях у граждан, а иногда и у юридических лиц возникает потребность в обращении в суд за защитой иных, причем весьма важных, с их точки зрения интересов. Защиту такого рода интересов, чрезвычайно важных для субъекта права, но законом прямо не предусмотренных, мы бы назвали защитой гуманитарных интересов. Некоторое время назад в одном из районных судов г. Москвы в качестве представителя заявителя нами было проведено следующее нестандартное дело. В п. 5 советского паспорта старого образца, где указывалась национальность гражданина, некто Марк была записана как русская. Марк же утверждала, что ее репрессированный отец, чьим именем названа одна из платформ, что находится по Савеловской железной дороге, являлся по национальности немцем, а поэтому она также хочет быть записанной как немка. Заявительница пояснила суду, что у нее нет родственников за границей, онане собирается воссоединяться со своей семьей и т. п. «Правильная» же запись национальности ей важна как дань памяти и уважения покойного отца. В рамках действовавшего ранее законодательства дело было проведено как жалоба на неправомерные действия должностного лица — заместителя начальника отделения милиции по паспортной работе, отказавшего внести исправление в паспорт Марк. Удовлетворяя заявление Марк, суд сослался на ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Заявление гр-ки Марк было удовлетворено, хотя интерес, который она преследовала при обращении в суд, в рамках национального российского законодательства носил скорее гуманитарный, нежели правовой характер. Возникает резонный вопрос, можно ли провести подобное дело в рамках ныне действующего российского законодательства, когда пресловутый «пятый пункт» в паспортах граждан отменен. Думается, что можно, и вот почему. Если установление национальной принадлежности гражданина преследует вполне определенные правовые цели, например, выезд на постоянное жительство за границу для воссоединения с родственниками, то возможно обращение в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Однако, если, как в деле Марк, подобной конкретной правовой цели у человека нет, то обращение в суд и удовлетворение заявления тем не менее возможны. И, напротив, противоположный вывод сделал бы положения ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, пустым звуком. По-видимому, подобное дело можно было бы рассмотреть путем применения по аналогии норм гл. 28 ГПК РФ. Сходные ситуации, когда лицо обращается в суд за установлением факта, имеющего не юридическое, а скорее социальное значение, порой встречают и по другим делам особого производства. Так, Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта применения политической репрессии в виде раскулачивания с конфискацией имущества к его деду, ссылаясь на невозможность получения в ином порядке документов, удостоверяющих этот факт. Определением судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в принятии заявления было отказано в связи с тем, что установление данного факта правовых последствий для заявителя не влечет. К числу наследников репрессированного лица, имеющих право на возмещение стоимости конфискованного имущества, внуки не относятся. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила материал в суд I инстанции для обсуждения вопроса о принятии заявления к производству суда. При этом она указала следующее. Согласно ст. 6 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Исходя из этой правовой нормы, заявитель имеет право обратиться с заявлением о реабилитации своего деда. По такому заявлению факт применения репрессии в виде раскулачивания с конфискацией имущества устанавливается органами внутренних дел, а при отсутствии документальных сведений — на основании свидетельских показаний в судебном порядке (ст. 7 указанного Закона РФ). Ссылка судебных инстанций на отсутствие у заявителя права на возмещение стоимости конфискованного имущества или выплату денежной компенсации несостоятельна. Данное обстоятельство не влияет на подведомственность судам заявления об установлении факта применения репрессии. Приведенные примеры, число которых при желании можно было бы увеличить, относятся к защите гуманитарных интересов граждан. В то же время в отдельных случаях гуманитарного свойства интересы могут возникать и у юридических лиц. В качестве наиболее характерного случая такого рода можно назвать потребность в защите деловой репутации юридического лица. Встречаются и иные ситуации такого рода, отдельные из которых носят уникальный характер. Так, редакция газеты «Правда» обратилась с иском к ЗАО «Правда Интернешнл» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Считая себя законным владельцем двух орденов Ленина и ордена Октябрьской Революции, которыми была награждена газета «Правда», истец просил суд обязать ответчика и его должностных лиц возвратить ему указанные награды. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска было отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не является правопреемником газеты «Правда». Как было записано в решении, «истцом не подтверждено его право собственности — пользования, владения и распоряжения двумя орденами Ленина и орденом Октябрьской Революции». Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. Изучив текст устава редакции газеты «Правда», он решил, что субъект, именующий себя «редакцией газеты “Правда”», не является правопреемником газеты «Правда». Согласно п. 1. 2 устава учредителем газеты «Правда» с 29 августа 1991 г. является первичная журналистская организация Союза журналистов СССР, действующая в редакции. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы о таком владении. Иными словами, дело было разрешено арбитражными судами как обычный чисто имущественный спор. Между тем вопрос о сохранении наград за правопреемником юридического лица не мог быть разрешен в судебном порядке. Это исключительная компетенция органа, принимавшего решение о награждении. Дополнительная сложность ситуации заключалась в том, что в момент разрешения дела не существовало ни Союза ССР, ни Президиума Верховного Совета СССР, осуществлявшего награждение. Кроме того, действовавшее в момент разрешения спора Положение о государственных наградах Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. (с последующими изменениями), в отличие от нормативных актов СССР, не предусматривает награждения государственными наградами юридических лиц. |
||||||||||||||||||||||
