Банковское право. Учебник

Отв. ред. Белых В.С.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 21.05.2013 ISBN: 9785392075898 Язык: Объем текста: 668 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Общие положения. Глава 1. Банковское право как учебная дисциплина, наука и правовое образование

Глава 2. Источники банковского права

Глава 3. Банковская система России: современное состояние и перспективы развития

Глава 4. Правовой статус центрального банка Российской Федерации

Глава 5. Правовое положение кредитных организаций

Глава 6. Правовое обеспечение финансовом устойчивости кредитных организаций

Глава 7. Публично-правовой режим осуществления банковской деятельности

Раздел II. Правовое регулирование банковских операции. Глава 8. Организация расчетных операций. Банковские расчеты

Глава 9. Операции кредитных организаций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами

Глава 10. Операции кредитных организаций с валютными ценностями

Глава 11. Операции кредитных организаций с драгоценными металлами и драгоценными камнями

Раздел III. Правовое регулирование банковских сделок. Глава 12. Банковский счет

Глава 13. Банковский вклад (депозит)

Глава 14. Банковское кредитование

Глава 15. Иные банковские сделки, совершаемые кредитными организациями

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Источники банковского права

§ 1. Банковское законодательство

Обычно в теории и истории источников (форм) права применительно к Российской Федерации принято говорить о трех ее видах: о правовом обычае, нормативном договоре и нормативном акте. Вместе с тем не надо забывать о применении на территории Российской Федерации норм международного права и международных договоров (п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ).

В России судебная практика (точнее, судебные решения) не является официальным источником права. Судебные органы не вправе заниматься правотворческой деятельностью и издавать нормативные правовые акты. Это принципиальное положение отличает, например, Высший Арбитражный Суд РФ от Государственного арбитража СССР, который в соответствии с п. 1 Положения о нем (утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г.) был вправе утверждать особые условия поставки продукции и товаров, а также инструкции о приемке продукции и товаров по количеству и качеству (в настоящее время инструкции не действуют; они выполняют роль рекомендательных документов). Что касается юридической литературы, то вопрос о правовой природе судебной практики спорен; взгляды ученых разделились на две противоположные точки зрения. Согласно одной из них (Братусь С. Н., Венгеров А. Б., Лившиц Р. З., Решетникова И. В., Цихоцкий А. В., Ярков В. В. и др.) судебная практика и, прежде всего, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, в соответствии с другой (Алексеев С. С., Комиссаров К. И., Савельева Т. А., Лазарев В. В., Треушников М. К., Фархтдинов Я. Ф. и др.) — нет. Для обоснования своих взглядов ученые приводят различные аргументы, в том числе ссылаются на исторический опыт и практику промышленно развитых стран.

В настоящее время наблюдается явное несоответствие между формальной оценкой судебной практики и ее действительным авторитетом. В частности, решения высших судебных органов Российской Федерации приобрели некоторые характерные черты прецедентного права, но в принципе (с формальной стороны) не связывают нижестоящие суды. Словом, прецедент — не чуждое явление для российской правовой системы. «Однако ему принадлежит особое место среди источников права. Он не обладает равной закону юридической силой, а потому нет смысла их противопоставлять. Скорее, прецедент имеет вспомогательное значение по отношению к закону, его роль заключается в упорядочении отношений, которые либо не урегулированы, либо не могут быть непосредственно урегулированы законом в силу неясности или неточности законодательных формулировок». Но в любом случае без формального закрепления за высшими судебными органами нормотворческих функций вопрос о том, является ли прецедент источником права в правовой системе России, риторический и находится лишь в плоскости научных исследований.

Нормативный правовой акт — основной источник права России в целом и банковского в частности. Официальная доктрина не признает индивидуальные правовые акты, которые рассчитаны на частный случай и обращены к конкретным лицам, в качестве источника права. Однако в юридической литературе можно встретить мнение, согласно которому категорией «право» охватывается не только система общеобязательных норм, но и ненормативных юридических средств, направленных на регулирование общественных отношений. К числу последних относится, например, гражданско-правовой договор как средство правового регулирования (по мнению одних ученых — индивидуального, по мнению других — нормативного). В настоящее время вопрос о включении индивидуальных договоров в национальную систему права России преждевременный и не рассчитан на широкое понимание и поддержку юридической общественности. Однако сторонники конвенциональной теории права правильно отмечают, что право имеет социальный, а не государственный источник происхождения. Понимание права как исключительно государственного регулятора общественных отношений устарело и не соответствует действительности.

Банковское законодательство представляет собой совокупность нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений в области банковской деятельности. Оно является комплексной отраслью российского законодательства. В основу его формирования должен быть положен такой критерий, как сфера банковской деятельности. При этом не следует забывать, что по поводу банковской деятельности возникают общественные отношения трех уровней: горизонтальные, вертикальные и корпоративные. Именно они в совокупности и образуют предметное единство, в отношении которого применяются различного рода нормативные акты банковского законодательства. Другой квалифицирующий признак банковского законодательства — субъектный состава Это прежде всего кредитные организации, Банк России, Агентство по страхованию вкладов. И наконец, четвертый признак — особый порядок регулирования подзаконными актами.

Банковское законодательство образует единую систему нормативных правовых актов различной юридической силы. В отличие, например, от гражданского законодательства, в состав которого входят ГК РФ и федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ), банковское законодательство — это более широкое по своему составу понятие. Оно включает в первую очередь федеральные законы. Однако, по мнению А. Г. Братко, банковское законодательство — это только законы. Иной точки зрения придерживаются О. М. Олейник, Г. А. Тосунян и другие авторы, утверждая, что источниками банковского права являются не только федеральные законы, но и другие нормативные правовые акты. Вопрос — какие? Ответ на него непрост, как это может показаться на первый взгляд.

Рассмотрим некоторые положения Конституции РФ. Так, в соответствии с п. «ж» ст. 71 Основного закона к исключительному ведению Российской Федерации относятся вопросы установления правовых основ единого рынка; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования. В буквальном смысле словосочетание «установление правовых основ единого рынка» охватывает правовое регулирование экономики. С другой стороны, финансовое, валютное и кредитное регулирование — это самостоятельные направления правовой регламентации. И хотя в Конституции РФ нет ссылки на банковское регулирование (что само по себе заслуживает «порицания»), однако валютное и кредитное регулирование образуют основу банковского законодательства. Еще один момент, связанный с Конституцией РФ.

В Конституции РФ разграничение нормотворческой компетенции между Федерацией и ее субъектами построено в основном по отраслям законодательства. Конституция РФ содержит перечень вопросов, находящихся в ведении Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, которые формируются по другим критериям (например, денежная эмиссия).

Вопросы, находящиеся в совместном ведении Федерации и ее субъектов, получили закрепление в ст. 72 Конституции РФ. Субъекты Федерации самостоятельно и в полном объеме осуществляют правовое регулирование по предметам, находящимся в их исключительном ведении (ст. 73 Конституции РФ).

С позиции Основного закона заслуживает внимания проблема разграничения нормотворческой компетенции Федерации и ее субъектов в «пограничных ситуациях», когда происходит наслоение двух и более критериев указанного разграничения. Возьмем, к примеру, банковскую деятельность, отношения по поводу которой регулируются нормами конституционного, административного, гражданского, финансового права. В силу п. «ж» ст. 72 Конституции РФ административное законодательство — это предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В свою очередь, гражданское законодательство является предметом исключительного ведения Российской Федерации. Это означает, что валютное и кредитное регулирование в соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ находится только в ведении Федерации, независимо от отраслевой принадлежности правовых норм. Здесь главным (определяющим) критерием такого разграничения служит именно сфера правового регулирования, а не разбивка по отраслям российского законодательства. В то же время вопросы, находящиеся за пределами валютного и кредитного регулирования, подчиняются общим правилам конституционно-правового регулирования.

Обратимся к нормам Закона о банках. В соответствии со ст. 2 Закона правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Законом, Законом о ЦБ, другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Состав банковского законодательства существенно ограничен: в него не вошли такие подзаконные акты, как указы Президента РФ, постановление Правительства РФ, ведомственные акты (за исключением актов Банка России). В силу федерального уровня в составе не нашлось места нормативным актам субъектов Российской Федерации.

Такой (узкий) подход к составу банковского законодательства не является редким явлением в нормотворческой практике России. В гражданском праве под законодательством также понимаются только законы. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 Кодекса. В других пунктах этой же статьи ГК РФ перечисляются «иные акты, содержащие нормы гражданского права» и не противоречащие федеральным законам.

Тот же подход в определении понятия «законодательство» можно увидеть и в Законе о валютном регулировании, в ст. 4 которого валютное законодательство РФ состоит из данного Закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Однако органы валютного регулирования вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных настоящим Законом. Следовательно, законодатель (в отличие от Закона о банках) не включает ведомственные акты органов валютного регулирования в состав валютного законодательства. Включение в состав банковского законодательства (наряду с федеральными законами) актов Банка России некорректно. Практически федеральные законы и акты Банка России стоят в одном ряду.

Поэтому в рассматриваемой ситуации было бы и правильно, и юридически последовательно говорить о банковском законодательстве, которое состоит только из федеральных законов. Что касается указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, ведомственных актов, включая акты Банка России, то их можно назвать с определенной долей условности — «иные акты, содержащие нормы банковского права». Например, постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 799 «Об особенностях процедуры эмиссии облигаций Центрального банка Российской Федерации» устанавливает соответствующие особенности. С точки зрения ст. 2 Закона о банках данное постановление находится за пределами банковского законодательства. Но в нем (постановлении) содержатся нормы, регулирующие отношения в сфере банковской деятельности. Возникает вопрос: как поступить с этим постановлением? Вероятно, его следует отнести к иным актам, содержащим нормы банковского права.

Однако вернемся к федеральным законам, регулирующим отношения в сфере банковской деятельности. Прежде всего законы могут быть подразделены на две большие группы: законы общего действия и специальные. Большую часть образуют законы первой группы, и здесь нет ничего удивительного. Это закономерное явление, характерное практически для всех уровней и сфер правового регулирования. К числу основных законов общего действия относятся ГК РФ, БК РФ, НК РФ, законы о хозяйственных обществах, Закон о защите конкуренции, Закон о рынке ценных бумаг и т. д.

Специальными актами являются Закон о ЦБ, Закон о банках. Но едва ли стоит ограничивать круг этих актов лишь двумя законами, что мы порой наблюдаем в литературе. Разве Закон о банкротстве кредитных организаций, Закон о страховании вкладов физических лиц, Закон о выплатах Банка России не вписываются в систему специальных актов банковского законодательства?

Существенная роль в регулировании отношений в сфере банковской деятельности принадлежит актам Банка России. В частности, Банк России вправе устанавливать правила осуществления расчетов, правила проведения банковских операций, правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации (ст. 4 Закона о ЦБ). В связи с нормотворческой деятельностью Банка России возникает ряд принципиальных вопросов.

Первый связан с нормотворческой компетенцией Банка России. В соответствии со ст. 7 Закона о ЦБ Банк России издает нормативные акты по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и другими федеральными законами. Второй касается формы издания актов Банка России. Дело в том, что еще сравнительно недавно главный банк страны издавал их преимущественно в форме инструкций, писем и телеграмм. Такая практика издания так называемого телеграммного законодательства получила негативную оценку. Приведем пример из банковской практики. ГУ Банка России по Свердловской области в своем письме № 13-1-024 / 208 от 12 ноября 1997 г. проинформировало коммерческие банки о том, что в соответствии с указаниями Банка России участником создаваемой кредитной организации не может быть юридическое лицо, с даты государственной регистрации которого прошло менее одного года. Юридические лица «старше» одного года, но «моложе» трех лет могут приобрести до 20% доли в уставном капитале действующей кредитной организации и т. д.

Понятно стремление Банка России обеспечить необходимые условия для формирования надежной и устойчивой банковской системы. Но почему при этом проигнорирован Гражданский кодекс, в силу п. 2 ст. 49 которого юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Конечно же, данный пример взят из нашего прошлого.

Другой пример из банковской и судебной практики. Так, 1 сентября 1995 г. Банк России издал письмо № 187 «О порядке принятия к исполнению и учета исполнительных и приравненных к ним документов на оплату с корреспондентских счетов кредитных организаций и их филиалов». В письме содержалось положение, освобождающее держателей корреспондентских счетов коммерческих банков от обязанности исполнять решения судов и другие исполнительные документы. В результате многие исполнительные документы на взыскание с ответчиков — коммерческих банков были переданы для исполнения им же. ЦБ РФ освободил свои структурные подразделения (главные управления, РКЦ) от ведения так называемой картотеки.

Письмо № 187 показательно во всех отношениях. Прежде всего оно — пример вопиющего беззакония. Так, в силу ст. 198 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа. То же относится и к решениям судов общей юрисдикции. Между тем обычное письмо ЦБ, которое трудно отнести к нормативному акту, внесло принципиальные изменения в банковскую практику. В итоге решения судов (исполнительные документы нотариусов) часто не исполнялись, а иногда просто были утеряны.

Экономика Отв. ред. Белых В.С. Банковское право. Учебник

Экономика Отв. ред. Белых В.С. Банковское право. Учебник

Учебник подготовлен коллективом кафедры предпринимательского права Уральской Государственной Юридической Академии и адресован, прежде всего, студентам юридических ВУЗов. Структурно он состоит из трех основных частей: первая посвящена общим вопросам банковского права и банковского законодательства, вторая - банковской системе России, третья - правовому регулированию банковских операций и банковских сделок. При его написании использовались современные нормативные и литературные источники, в том числе основные научные публикации по избранной теме. Учебник будет также полезен неюридических ВУЗов, аспирантам и преподавателям, всех, кто интересуется вопросом банковского права.