|
|
ОглавлениеГлава 1. Возникновение и развитие доктрины хозяйственного права Глава 2. Развитие системы нормативных правовых актов о предпринимательстве. Судебная практика Глава 3. Субъекты предпринимательского права Глава 4. Государственное регулирование предпринимательской деятельности Глава 5. Саморегулирование предпринимательской деятельности Глава 6. Правовое регулирование инновационных отношений в сфере предпринимательства Глава 7. Защита служебных результатов интеллектуальной деятельности и прав авторов Глава 8. Предпринимательские договоры понятие и проблемы Глава 11. Правовое регулирование процесса осуществления иностранных инвестиций в экономику России Глава 15. Проблемы совершенствования механизма защиты прав предпринимательских структур Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 1. Возникновение и развитие доктрины хозяйственного праваПредпринимательское право имеет богатую историю, начало которой надо искать в ХI в., том периоде развития, когда рост критической массы производителей товаров и торговцев столкнулся с тесными рамками бытовой цивилистики как правил, ориентированных по преимуществу на потребителей. Движущей силой торгового права стали купцы, которых интересовали чисто практические соображения. Наживаясь на торговле, они пожелали создавать союзы и гильдии, которые действовали бы по принципу «вместе мы сильнее» и со временем позволили бы фильтровать желающих войти в купеческое сословие. Торговцам были необходимы суды, понимающие толк в торговых спорах и создаваемые из выборных из своей же среды; возникла необходимость в нормативном оформлении кредитных сделок — векселей, бумаг на предъявителя, создания морской торговой компании (комменды), когда одно лицо вносило капитал, а другое отправлялось в плавание на морском судне в целях купли-продажи товаров, после чего полученная прибыль делилась между ними. Иными словами, купцы в меру своего влияния создавали для себя удобную правовую среду. Все это относилось к торговому праву в узком смысле, а в широком плане оно затрагивало еще и то, что сейчас бы назвали государственным регулированием экономики. В самом деле, предприниматель, открывая свое дело, понимает, что он входит в сферу регулирования правовых норм двоякого рода: одни из них предопределяют его поведение в отношениях с клиентурой и представлены главным образом теми договорами, которые отвечают его профилю. Другие связаны с вниманием государства к его бизнесу, обусловленному общим интересом, а иногда интересами разнообразных влиятельных особ. Так, в 1664 г. царь Алексей Михайлович издал указ, запрещавший создание коптильных и иных дымных производств вдоль царской дороги, нынешнего Рублевского шоссе. Понятно, что дело государственного регулирования не ограничивалось заботой о комфорте царских и вельможных носов. Следовало уберечь потребителя от произвола торговцев, предусмотрев адекватную обороту ответственность за продажу негодных товаров и прочие формы обмана; оптимизировать производство, что попробовал сделать Петр I путем объединения в цеха разрозненных ремесленников, каждый из которых должен был ставить на свои изделия личное клеймо и не мог быть допущен в состав цеха иначе, кроме как показав свое мастерство. Кроме того, государству постоянно нужны были деньги, а для этого приходилось выбирать между симпатиями народа и государственной монополией, иными словами, заниматься экономической политикой. В симпатиях не нуждался Иван Грозный, зато путем войн и походов расширил территорию Руси в два раза. Казенная монополия на продажу спиртного помогла ему покрыть расходы. Петр I, как человек рациональный, передал винокурение дворянам и купцам, однако под условием уплаты винокурной пошлины. Елизавета, уступив настояниям дворян, даровала им привилегии курить вино без налогов и поставлять его в казну, а купцам осталось продать свои предприятия дворянам либо ликвидировать их. В таких условиях купцам приходилось заниматься корчемством, т. е. изготавливать спиртное тайком, что грозило конфискацией винокуренного заведения. Понятно, что такие меры не могли искоренить корчемство, которому была суждена многовековая история вплоть до советских времен, когда оно стало именоваться самогоноварением и по-прежнему преследовалось государством. Здесь, таким образом, можно заметить влияние экономики — прямое, под углом военных расходов, и косвенное, через интересы сословия, на властную вертикаль, а через нее — на бизнес. Соляной бунт летом 1648 г. научил государство пределам перегибания палки по ценам: в результате реализации правительством боярина Морозова идеи думного дьяка Назария Чистого соль подорожала с 5 до 20 коп. за пуд. Между тем во времена Алексея Михайловича она служила основным консервантом для припасов. Для успокоения умов ему пришлось отсрочить взимание недоимок и сослать Морозова; Чистой по объективным причинам идей более не выдвигал. Понятно, что предпринимательство, торговля всегда шли рядом с государством, которое решало две задачи: способствовать их расцвету и в этих пределах получать от них средства в виде налогов и прочих поступлений, а также нужные ему товары. От государства зависели характер бытия предпринимателя, пределы и сферы его работы, особенности отношений с клиентурой. Поэтому в ходе систематизации торгового законодательства можно было ожидать проникновения в него норм о государственном регулировании предпринимательства. Они и проникали, но в России ХК в., если говорить о собственно цивилистике, дело не шло дальше размещения в Законах гражданских (т. X Свода законов) отдельных публичных норм, например о предельном размере процентов за пользование капиталом (займ, ст. 2021). Оставляя на усмотрение сторон размер роста за пользование капиталом, законодатель определил диспозитив в размере 6 % годовых, причем тот же уровень должен был применяться и в случаях, «в коих законом предписано исчислять рост узаконенный», иными словами, когда какой-либо закон требовал в общей форме установления в займе нормативно предусмотренного объема процентной ставки. Как вмешательство власти в частные дела следовало рассматривать отнесение к нераздельным имуществам фабрик, заводов и лавок (ст. 394) с запретом «продажею раздроблять» их (ст. 1396). Компания не могла быть учреждена, если государственные органы находили, что ее «предмет представляется явно несбыточным или противен законам, нравственности, доброй вере в торговле и общественному порядку, или наконец соединен с важным ущербом государственным доходам, либо с вредом для промышленности». Но Законы гражданские, если следовать предложенной М.М. Сперанским для составления Свода системе, включали как общие законы об имуществе, которыми устанавливался порядок приобретения и укрепления прав на имущество (т. X), так и особенные законы об имуществах, «которыми порядок действия прав по имуществам определяется в особенном отношении их к государственному и частному кредиту, к торговле, к промышленности и проч., почему законы эти именуются законами государственного благоустройства и экономии». Последнюю, особенную разновидность Законов гражданских (т. XI, XII Свода законов) следовало бы квалифицировать как торговое право в широком смысле, включающее нормы частного права и нормы, посвященные отношениям государства и предпринимателей. И хотя Свод законов по своему характеру представлял собой не что иное, как склад нормативного материала, имеющий целью улучшить правоприменение, расположение в нем этого материала говорит о том, что его составители понимали разницу между торговым правом с его двуединым частным и публично-правовым началом и правом гражданским, ориентированным на быт и потребителя, где нормы частного характера лишь изредка несли на себе печать казенного императива. Обратимся к Уставу строительному (т. XII Свода законов). Этот документ, напоминающий современный Градостроительный кодекс РФ, но изложенный гораздо понятнее, насыщен публичными императивами, которые подробно регулируют вопросы размещения, проектирования и строительства разнообразных объектов, от молитвенных зданий до фабрик и заводов, финансирования общественных строек; в нем названы контрольные органы и определен круг их полномочий. Частное усмотрение в Уставе — редкий гость, допускаемый лишь там, где императив выглядел бы несообразно. Так, при всей мощи отечественной сатиры XIX в. никому из писателей не пришло в голову изобличить какого-либо градоначальника в том, что он требует от фабрикантов оформить фасад завода в стиле барокко, а интерьер цехов приспособить к требованиям рококо. На сей счет в п. 166 Устава указано, что строения заводские и фабричные не подлежат никаким правилам относительно фасадов, высоты крыш и других архитектурных наружных правильностей, ибо наружный вид сих строений должен соответствовать внутреннему расположению, приспособляемому к потребностям здания. Другого представителя торгового права — Устав о промышленности (т. XI Свода законов) — следовало бы отнести к документам всеобъемлющего характера. В нем определено правовое положение мануфактур, фабрик и заводов, порядок их создания и работы, меры контроля за ними и их государственной поддержки. Не стесняясь отраслевой щепетильностью, авторы Устава включили в него вопросы фабричных инспекций, статистического наблюдения, техники безопасности, найма рабочих, труда малолетних и женщин и т. п. Устав впечатляет своей конкретностью: в тех, например, случаях, когда министр финансов управомочен разрешать устройство в столицах и столичных губерниях фабрик и заводов, он должен принимать в соображение потребное для этих заведений число рук и количество дров (п. 73). Но частности соединяются в нем с широкими рамками для предпринимателей. Они не были стеснены в использовании триады прав собственника, за исключением права распоряжения своими заведениями, которое не должно вести к их «раздроблению». Владелец имел право употреблять такой капитал и такой способ работы, какой считал целесообразным, а равно мог «усилить, уменьшить или вовсе уничтожить действие своего заведения, не давая в том никому отчета, обязываясь только доставлять о всех сих переменах сведения правительству» (п. 82, 83). Внимание! Авторские права на книгу "Предпринимательское право в XXI веке: истоки и перспективы. Монография" ( Под ред. Занковского С.С., Михайлова Н.И. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
