|
|
ОглавлениеВведение. Интеллектуальный армрестлинг:«видимая рука» права и «невидимая рука» рыночной экономики 1. Основания и пределы взаимодействия права и экономики 2. Человеческий потенциал или «человеческий капитал»: спор не только о терминах 3. О вкусах спорят: право и экономика в зеркале институтов, математики и прогнозирования 4. «Экономический анализ права» и юриспруденция: различия и общие подходы 5. Методологические заметки об «экономическом анализе права» 6. «Экономический империализм» без границ, дна и берегов 8. «Экономический анализ права»: исторический экскурс от А. Смита и далее 9. Сторонники и оппоненты «экономического анализа права»: краткий обзор 10. Экономисты пишут всемирную историю: много институтов и немного права 11. Прикладной аспект «экономического анализа права» история и современность 12. «Теорема Коуза»: множественность вариаций 13. «Экономика преступлений и наказаний»: Г. Беккер против Ф. М. Достоевского 14. Вместо заключения: в «две руки» или «с двух рук» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4. «Экономический анализ права» и юриспруденция: различия и общие подходыС начала ХХI в. наблюдается определенный интерес российских экономистов к относительно новому направлению экономической науки, именуемому «экономический анализ права», иногда «право и экономика» (Law and Economics) (как мы уже писали выше, это не одно и тоже) или даже «экономика права». Некоторое распространение получила «институциональная экономика», связанная с экономической проблематикой, во многом пересекающейся с «экономическим анализом права», так как право трактуется в качестве одного из институтов, взаимодействующих с экономикой. Сразу оговоримся, что различная терминология правовой и экономической наук создает определенную путаницу, на что будет обращаться внимание в дальнейшем. В частности, это касается «конституционной экономики», которая представляется достаточно плодотворным направлением исследований, особенно осуществляемых юристами или совместно юристами и экономистами. Однако даже в этом случае она понимается несколько иначе, чем при собственно правовом подходе к конституционности (в том числе в экономической сфере). Начнем с того, что интерес к «экономическому анализу права» даже среди экономистов на отечественной почве нельзя назвать значительным, но стараниями ряда авторов он уже материализовался в некоторый перечень учебников, учебных пособий, статей, сборников материалов конференций. При этом можно выделить немногочисленный круг последовательных сторонников этого учения, преимущественно авторов учебников и учебных пособий, отдельных статей, и некоторое число экономистов, которые позитивно к нему относятся, в основном в контексте институциональной экономики. Уточним, что в этих работах в отношении «экономического анализа права» в основном пересказываются работы западных, в подавляющей части американских, экономистов. Это, безусловно, познавательно и для юристов, но при этом почти отсутствует адаптация к российским правовым реалиям, особенно необходимая с учетом принадлежности России и США к различным правовым семьям. Красной нитью через такие исследования проходит идея о необходимости для юридической науки «прозреть», «проникнуться экономическим мышлением», «пойти на встречу» и др. Однако есть немало российских экономистов, которые успешно ведут исследования на стыке экономики и права, причем без всякого «экономического анализа права», но с учетом выводов и подходов, определенных в рамках юриспруденции и правоведения. Эти исследования, на наш взгляд, интересны для юристов в не меньшей, а скорее большей мере. Ситуацию осложняет и то, что трактовка самого «экономического анализа права» отличается изрядным разнообразием. Разнобой взглядов экономистов, в том числе на право, может удивить. Так, общим местом стала ссылка на мнение британского писателя и драматурга Д. Б. Шоу о несопрягаемости мнений даже нескольких экономистов. Однако мнение об этом разнобое также дается в разнобой. Вот одно из этих мнений: «Если всем экономистам поручат довести до конца хотя бы одно дело, они никогда не придут к согласию». Альтернативная цитата из Д. Б. Шоу: «… даже если всех экономистов сковать одной цепью, то и тогда они не придут к единому мнению». Выбор лучшей цитаты за читателем, однако суть схвачена верно. Вернемся к «экономическому анализа права». О его составных частях и методологических основах мы скажем ниже. Здесь же уточним следующее. А) Повторимся, «экономический анализ права» (для сокращения далее именуемый иногда «экономическим анализом» или просто «анализом», а его приверженцы — «аналитиками») представляет собой сугубо экономическое направление научных исследований (исследовательская программа) и экономическую учебную дисциплину. Примечательно, что соответствующие разделы различной степени подробности есть уже во многих российских учебниках по истории экономических учений. Смеем надеяться, что в учебниках по истории политических и правовых учений соответствующие разделы в обозримом будущем не появятся. В этой связи выглядит весьма странной позиция некоторых современных исследователей записывать в проявление этого «анализа» любые публикации юристов, затрагивающие экономическую проблематику. В этом случае придется едва ли не всех специалистов по финансовому праву, праву социального обеспечения, значительное число цивилистов (занимающихся проблемами ценных бумаг, банковским правом и др.) и ученых-трудовиков (занимающихся заработной платой и нормированием труда, материальной ответственностью и др.) сразу причислить к поклонникам «экономического анализа права». Например, один из лучших современных учебников по налоговому праву начинается параграфом о социально-экономических предпосылках налогового права. Излишне напоминать, что для правотворческой и правоприменительной деятельности важное значение имеет экономическая экспертиза, которая зачастую сама подлежит правовой регламентации. Немалый объем учебных и научных изданий вышеназванного жанра по определению носит экономико-правовой (или юридико-экономический) характер. В терминологии Р. Познера (о нем далее) это «старый анализ» (в смысле «права и экономики»), не имеющий отношение к новому, о котором и пойдет речь. Внимание! Авторские права на книгу "Право и экономика. Монография" ( Лушников А. М. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
