|
|
ОглавлениеВведение. Интеллектуальный армрестлинг:«видимая рука» права и «невидимая рука» рыночной экономики 1. Основания и пределы взаимодействия права и экономики 2. Человеческий потенциал или «человеческий капитал»: спор не только о терминах 3. О вкусах спорят: право и экономика в зеркале институтов, математики и прогнозирования 4. «Экономический анализ права» и юриспруденция: различия и общие подходы 5. Методологические заметки об «экономическом анализе права» 6. «Экономический империализм» без границ, дна и берегов 8. «Экономический анализ права»: исторический экскурс от А. Смита и далее 9. Сторонники и оппоненты «экономического анализа права»: краткий обзор 10. Экономисты пишут всемирную историю: много институтов и немного права 11. Прикладной аспект «экономического анализа права» история и современность 12. «Теорема Коуза»: множественность вариаций 13. «Экономика преступлений и наказаний»: Г. Беккер против Ф. М. Достоевского 14. Вместо заключения: в «две руки» или «с двух рук» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу2. Человеческий потенциал или «человеческий капитал»: спор не только о терминахВыше мы уже писали о тяге экономистов обозначать практически все подлежащие накоплению ценности (причем не только материальные) через «капитал». Так, и понятие «человеческий капитал» уже прочно вошло в оборот экономической науки, хотя большинство сторонних наблюдателей он откровенно коробит. Дело здесь не в терминах, а в существе вопроса. Для юристов сразу встает вопрос: если «человеческий капитал» — объект, то кто будет субъектом, и на каком праве ему принадлежит капитал? С точки зрения цивилистики, собственность может быть только на имущество, а не на капитал, даже материальный или финансовый. Если же это очередная метафора (а это именно метафора), то она достаточно бессодержательна и совсем уж условна именно в правовом смысле, причем крайне двусмысленна. Начнем по порядку. Само понятие «человеческий капитал» возникло в результате применения стандартного экономического термина «капитал» к нестандартному объекту- уровню квалификации и образования человека. Примечательно, что эту метафору вызвал к жизни случайный разговор в американской глубинке, а впоследствии она была развернута в целую исследовательскую программу. В традиционном представлении капитал относится к объектам права. Условно его можно обозначить через имущество: оборудование, сырье, недвижимость и др. В смитовской, рикардианской, марксистской, и не только, традициях соединение труда с капиталом ведет к производству товаров и услуг. В развитии рыночной экономики исходным является существование трех основных рынков: капитала, товаров и труда. Интересно, «человеческий капитал» относится к рынку капиталов (как капитал) или все-таки к рынку труда (как человеческий)? Неоклассики и неоинституциалисты пошли другим путем и выделили физический, человеческий (и интеллектуальный, как его часть), финансовый и природный капиталы, которые составляют в совокупности национальное богатство. «Человеческий капитал» как метафора был связан с «экономическим империализмом», о котором речь пойдет в дальнейшем. Среди его идеологов были нобелевские лауреаты по экономике Г. С. Беккер (1930–2014), Т. Шульц (1902–1998) и др. Именно последний из них впервые выдвинул концепцию «человеческого капитала», получившую затем широкое развитие и распространение, в том числе в России. Сначала под ним понимались совокупные инвестиции в повышение уровня образования и профессионализма работников. Затем трактовка «человеческого капитала» расширилась до финансирования жизнедеятельности людей (не только образования, но и здравоохранения, культуры и др.). Юристы предположили бы, что это объем затрат на социальную сферу как бюджетных средств, так и средств домохозяйств. Однако дальше началась достаточно необычная трансформация, когда акцент стали делать уже на отдачу от этих инвестиций, т. е. «человеческого капитала». Отсюда двойственный подход. Первоначально «человеческий капитал» трактовался именно как инвестиции, а затем и результат этого инвестирования (собственно, навыки, знания, умения и др., которые дают экономический эффект). Соответственно, современные экономисты пишут не только об «индивидуальном человеческом капитале», но и «семейном человеческом капитале» (совокупность позитивных связей внутри семьи, дающих экономический эффект), «человеческом капитале фирмы», «национальном человеческом капитале» и др. Достаточно странное стремление объявить все подлежащее накоплению капиталом приводит к курьезной ситуации, когда в общественной жизни вообще ничего, кроме капитала, не остается. Не далек тот день, когда любовь назовут «сердечным капиталом», дружбу — «душевным капиталом», уважение — «корректным капиталом», веру — «духовным капиталом» и др. По этому поводу современный философ и лингвист Н. Хомский (р. 1928) остроумно заметил: «В наше время, чтобы слова звучали серьезно, необходимо в каждой фразе употреблять слово «капитал», хотя именно это как раз и является несерьезным. Вот почему я говорю о «человеческом капитале». Это является частью нашей больной идеологии». Примечательно, что есть немало экономистов, которые критикуют «капитал», в том числе «человеческий»: «Применять его как научную категорию, как научный термин со строгим смыслом в самых разнообразных сочетаниях будет означать размазывание, затирание научного значения этого понятия. Понять и научно объяснить что-либо будет уже невозможно. Это не развитие и углубление науки, а по сути, ее ликвидация». В этой связи возникает резонный вопрос о конкретном наполнении «человеческого капитала»: «… является ли капиталом сам человек или он выступает только в роли материального носителя нематериальных экономических благ?». Поставим вопрос ребром: человек без «человеческого капитал» остается человеком или превращается в пустой материальный носитель вроде флеш-карты без информации? И, напротив, возможно ли использование «человеческого капитала», не затрагивая личность его носителя? Внятного ответа нет. Внимание! Авторские права на книгу "Право и экономика. Монография" ( Лушников А. М. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
