Федеральным законом от 28.07.2012 № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации» была введена статья 24.1, являющаяся правовой основой для взимания утилизационного сбора. Взиматься этот сбор стал 1 сентября 2012 г.

Правовая природа утилизационного сбора

Правовая природа данного сбора весьма противоречива.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее — Закона об отходах) утилизационный сбор взимается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В 2002 г. в Определении Конституционного Суда России от 10.12.2002 № 283-О появился новый вид обязательного платежа — фискальный сбор.

Объединяющей чертой является то, что налоги и фискальные сборы являются обязательными платежами, к отличительным чертам сбора относится то, что они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер. Учитывая заявленную в законе цель можно отнести данный платеж именно к фискальным сборам.

Правовое регулирование взимания утилизационного сбора за пределами правового регулирования Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие полномочий Правительства России на установление обязательных элементов платежа становились предметом рассмотрения в суде.

В 2012 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств»; утвержденных им пункта 3 Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора; перечня видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора; абзаца второго изменений, которые вносятся в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

По мнению заявителя Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия по его изданию, поскольку размеры утилизационного сбора должны определяться соответствующим федеральным законом, Налоговым кодексом Российской Федерации утилизационный сбор не предусмотрен.

Суд отказывая в удовлетворении заявления указал, что оспариваемое Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение положений Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, т. е. в пределах предоставленной компетенции.

Довод заявителя о том, что Постановление противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку утилизационный сбор установлен Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации отнесен к неналоговым доходам федерального бюджета (пункт 1 статьи 51) и не является налоговым сбором. Следовательно, положения о таможенных платежах, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ, в данном случае не применимы, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования.

Поскольку утилизационный сбор не является налоговым платежом, на него не распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации об установлении налоговых платежей только законами, предполагающее закрепление в них помимо наименования самого налогового платежа также существенных его элементов.

Также несостоятельным является и утверждение заявителя о том, что Правительство Российской Федерации неправомерно возложило функции по осуществлению взимания утилизационного сбора на Федеральную таможенную службу, так как согласно пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд отметил, что не может быть признан обоснованным и довод заявителя о том, что размер утилизационного сбора не должен превышать сумму затрат на утилизацию колесного транспортного средства, поскольку утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение.

В 2016 г. Верховный Суд России рассмотрел жалобу ООО «РусТрансЛогистик» о признании частично недействующим абзаца первого раздела XIV перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора и сноски 4 данного перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нарушают права административного истца.

По мнению заявителя неправомерным является включение в абзац первый (код М01) раздела XIV Перечня минитракторов колесных LW-12, LW-15, мощностью от 12 до 15 лошадиных сил (11,03 кВт), предназначенных для использования в личном приусадебном (фермерском) хозяйстве, и применение для определения размера утилизационного сбора в отношении указанной новой техники базовой ставки в размере 150000 рублей и коэффициента 0,4.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования и указал:

По своей правовой природе утилизационный сбор является неналоговым обязательным платежом, поступающим в федеральный бюджет; он установлен федеральным законом, которым непосредственно определены плательщики и объект обложения и иные существенные элементы сбора. Делегирование федеральным законом права на установление ставок неналоговых платежей (сборов) Правительству Российской Федерации не противоречит действующему законодательству.

Поэтому нельзя согласиться с Федоровым И. В., который относит утилизационный сбор к парафискальным платежам, так как утилизационный сбор зачисляется в федеральный бюджет, а не в децентрализованные денежные фонды, да и явный целевой характер этого сбора не подтверждается Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также «успех» взимания ставит под сомнение краткосрочный характер этого платежа.

К рассматриваемым правоотношениям Налоговый кодекс Российской Федерации не применяется, так как взимание утилизационного сбора регулируется Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», который определил: объект обложения утилизационным сбором — каждое колесное транспортное средство (шасси), каждая самоходная машина, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, плательщиков — лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора.

Хотя необходимо отметить, что компенсационный характер сбора был реализован не с момента начала его взимания, а несколько позднее поскольку необходимое постановление Правительства России, определяющее порядок выплаты компенсации за утилизацию было принято почти через год после закона, который ввел ст. 24.1.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Финансово-правовое регулирование обязательных платежей, уплачиваемых в федеральный бюджет Российской Федерации. Монография" (Под ред. Цинделиани И.А.) охраняются законодательством!

Финансово-правовое регулирование обязательных платежей, уплачиваемых в федеральный бюджет Российской Федерации. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 10.
Утилизационный сбор

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях