Книги

Философия права. Курс лекций. Том 2

Отв. ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

19.03.2014

ISBN:

9785392017744

Язык:

Объем текста:

555 стр.

Формат:

epub

Лекция 20.
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ИНДИИ

Индия представляет собой редчайший образец необычайно длительной сохранности существенных элементов древней цивилизации. Великие культуры Древнего Египта, Вавилона, Греции, Рима давно перестали существовать. Хотя некоторые их аспекты продолжают оказывать влияние на человечество, выйдя при этом далеко за географические пределы своего первоначального существования (достаточно вспомнить греческую философию и римское право), хотя они служат предметом изучения и восхищения, как живые цивилизации они исчезли с лица земли, превратились в исторический памятник, музейный экспонат. В Индии этого не произошло. «Но нигде, кроме Индии и Китая, не было подлинной непрерывности цивилизации, — писал в 1931 г. Джавахарлал Неру. — Несмотря на все изменения, битвы и вторжения, нити древних цивилизаций не прерывались в обеих этих странах. Это правда, что обе страны в значительной мере утратили свое прежнее положение и что их древние культуры покрылись толстым слоем пыли, а иногда и грязи, накопившимся за долгие века. Но они все же выстояли, и древняя индийская цивилизация еще и сегодня является основой индийской жизни». Ту же мысль первый премьер-министр Республики Индии и один из самых блистательных представителей национальной культуры повторил в 1963 г.: «В других странах... был определенный разрыв с древним периодом. Думаю, что в Индии этот разрыв еще не наступил окончательно». Прошедшие после смерти Дж. Неру полвека, несмотря на индустриализацию, технологическую революцию и глобализацию, все еще не лишили древнюю цивилизацию жизненной силы. И к началу XXI в. можно отнести слова, сказанные Неру применительно к поре его становления: «Среда, в которой я вырос, считает существование души (точнее — атма) и потусторонней жизни, теории кармы (о причине и следствии) и перевоплощения бесспорными».

В чем причины этой прочности древних устоев? По мнению Неру, индийской цивилизации присущи чувство преемственности, ассимиляция и синтез. «Сила Индии, — говорил он, — и была двоякой: ее собственная врожденная культура, которая расцветала в течение веков, и ее способность черпать из других источников. Она была достаточно сильна, чтобы не быть затопленной внешними потоками, и достаточно мудра, чтобы не изолировать себя от них».

Трудно избавиться от впечатления, что в данном случае Неру допускает известную идеализацию прошлого своей страны, которая в целом была ему несвойственна. В истории Индии он отмечал не только достойные, но и жалкие периоды, чувство преемственности оборачивалось особой склонностью к консерватизму. Но ассимиляция и синтез, в противоположность непримиримой борьбе и отрицанию, действительно стали отличительной чертой развития страны. Стремлению уничтожить противника она предпочитала его поглощение посредством включения в собственную культуру. Смирившись с вторжением ариев, Индия приняла и освоила их мировоззрение — брахманизм. Когда в VII в. до н. э. возникли еретические, антибрахманские учения (так называемые «шраманские доктрины»), а в VI в. сформировались буддизм и джайнизм — два мощных движения, имевших множество последователей и серьезно поколебавших монополию брахманизма, последний не объявил им войну, не пытался их искоренить, а пошел на сосуществование, на восприятие ряда их положений, что в конце концов привело к изживанию антагонизма. То же самое происходило и с автохтонными культами. Они не преследовались, а приобщались к господствующей системе. Так на рубеже старой и новой эры сложился индуизм, полностью сохранивший арийскую брахманистскую основу, но впитавший в себя местные религиозные системы и первоначально антибрахманистские течения, в первую очередь буддизм.

Традиционная культура нашла способ сосуществования и с мусульманскими завоевателями, несколько веков правившими в стране, и с британскими колонизаторами. Поиски синтеза ярко проявились после завоевания независимости. В Индии не восторжествовало воинствующее утверждение исключительности национальной культуры. Наоборот, был взят курс на приобщение к современной индустриальной и постиндустриальной, «западной» по своему происхождению цивилизации, но без принесения в жертву национальных традиций. Наследие колониализма, воздействие британской культуры были не отброшены, а переработаны, введены в русло исторического развития страны, утвердившей свою независимость в политическом плане.

Непрерывность цивилизации и склонность к синтезу противоборствующих тенденций или к их поглощению составляют самобытные черты индийской культуры. Но наряду с ними она разделяет ряд основных свойств, характерных для всех древних, и в особенности восточных цивилизаций.

Индийская цивилизация строится на обычае, на древней традиции, которая сакрализуется. Усилия людей должны быть направлены на ее сохранение, предотвращение порчи и разложения. Освященный многовековой практикой обычай представляется справедливым. «Золотой век» ассоциируется с незыблемостью обычаев. Так проявляется консерватизм, свойственный всем древним цивилизациям.

Другое их принципиально важное свойство — представление об обществе как органическом единстве. Человек не существует сам по себе. Он всего лишь частица общественной системы, выполняющая строго определенные функции. Все свои потребности он осуществляет лишь в рамках этой системы. Его ценность и значение определяются принадлежностью к общественным союзам, без них человек беспомощен. Отсюда система явно над ним довлеет. На это свойство обращал внимание один из крупнейших индийских философов ХХ в., видный деятель национально-освободительного движения в 1905—1910 гг. Ауробиндо Гхош. В работе «Дух и форма индийской государственности» он писал, что система строилась не на индивидуалистической, а на общинной основе, ее незыблемый принцип — самоопределение общин, каст, больших семей, религиозных групп, гильдий, деревень, городов. Во главу угла ставилась не индивидуальная, а общинная свобода.

Наконец, в Индии получила чрезвычайно яркое выражение еще одна черта древних цивилизаций — их религиозная природа. Религиозная мифология служила универсальной основой мировоззрения и социальной организации древности. Но в соседнем Китае сравнительно рано обнаружились рационалистические тенденции в обосновании политического и правового устройства. Конфуций, проявляя должное почтение к божествам и духам предков, полагал, что в делах земных их надо держать на определенном расстоянии. Ему приписывают мысль, что в мире нет явлений, которым нельзя было бы найти естественного объяснения. Для него характерна психологическая и этическая интерпретация религии, стремление обосновать религиозные нормы рациональными соображениями. Влияние школы Конфуция привело к тому, что крупнейшие китайские философы древности не были поглощены теологическими дискуссиями.

В Индии, наоборот, все этические, правовые и политические правила непосредственно вытекали из религиозного мировоззрения, обретали высший авторитет в священных текстах брахманизма, затем пришедшего ему на смену индуизма и ни в каких рациональных объяснениях и толкованиях не нуждались. Они воспринимались исключительно как часть Божественного Откровения и Божественного мироустройства.

Данные археологии свидетельствуют о том, что на территории Индии еще в третьем тысячелетии до н. э. существовала высокоразвитая хараппская цивилизация. Ее письменность не расшифрована, и это не позволяет судить о мировоззрении той поры. Хараппская цивилизация исчезла к середине второго тысячелетия до н. э. Ее гибель хронологически почти совпадает с наступлением новой эпохи индийской истории, ознаменовавшейся вторжением в страну арийских племен.

От этой эпохи до нас дошли богатейшие литературные памятники религиозно-философского содержания — священные писания ариев — веды. Они и дали периоду от пришествия ариев в первой половине второго тысячелетия до н. э. до середины первого тысячелетия до н. э. название ведийской эпохи.

Для нее характерна родоплеменная организация. Арийцы пребывали в постоянных конфликтах с местным населением и нередко враждовали между собой. Племя было основной ячейкой общества. Дифференциация в его среде носила зачаточный характер. Не было и четкого разделения между управленческими и культовыми функциями. Именно в эту эпоху, когда еще не было государства, закладывались основы национальной политической и правовой культуры.

Веды представляют собой сборники религиозных и ритуальных текстов. Их всего четыре: «Ригведа» (собрание гимнов), «Самаведа» (собрание песнопений), «Яджурведа» (собрание формул, применяемых при жертвоприношениях) и «Атхарваведа» (собрание заговоров, заклинаний). Веды воспринимаются как божественное откровение («шрути», т. е. услышанное, не связанное с кем-либо из смертных). В противоположность шрути последующая литература, носящая более узкий и специальный характер (рассуждения по отдельным вопросам, в частности законоведческие трактаты), получала название «смрити», т. е. запомненное. Они приписываются конкретным лицам. В первом случае речь идет о «священном знании», во втором — о суждениях мудрых людей.

Основополагающее значение имеет «Ригведа» — первый дошедший до нас памятник индийской литературы и первое выражение мировоззрения ведийской эпохи. Наиболее распространенная датировка «Ригведы» — конец второго тысячелетия до н. э. При этом речь идет о формировании состава сборника примерно в том виде, в каком он дошел до наших дней. Более давнее происхождение гимнов, отражающих раннюю эпоху жизни арийских племен в Индии, не вызывает сомнений.

Четыре сборника послужили основой для последующей ведийской литературы, представленной тремя жанрами: брахманы (комментарии к текстам вед), араньяки (беседы уединившихся в лесах мудрецов со своими учениками) и упанишады (религиозно-философские трактаты). Упанишады переносили акцент с внешней, формальной, ритуальной стороны религии на внутреннюю, духовную. Они осуждали обрядность, в особенности жертвоприношения, и призывали к размышлению и интеллектуальным поискам.

В ведах нашли первое выражение представления и понятия, положенные в основу правовой и политической культуры Индии, воспроизводившиеся и комментировавшиеся на протяжении веков и сохранившие силу до сегодняшнего дня. Примечательно, что эти понятия не совпадают с традиционными для современного европейского сознания категориями, которыми мы оперируем при анализе государственно-правовых институтов, такими как государство, право, закон, суверенитет, права личности, законодательная, исполнительная и судебная власть и т. п. Они не поддаются переводу на европейские языки и могут быть лишь разъяснены.

Прежде всего это идея всемогущего космического закона, которому подвластны и боги, и природа, и люди. Естественно, в рамках религиозно-мифологического ведийского мировоззрения идея мирового порядка обожествляется. Она получила название «рита» и возникает впервые в «Ригведе». Понятие «рита» перекликается с представлениями о естественном, или Божественном, законе, но лишь в самом общем, философском, а не сугубо правовом смысле. Рита не знает различий между космическими процессами и правилами поведения разумных существ, между общими правилами и их соблюдением в конкретных случаях. Сами эти правила не сформулированы четко. Речь идет лишь об общем требовании должного поведения. Оно безусловно связано с представлениями о справедливом и несправедлвиом, а также с воздаянием по заслугам. В понятии «рита» отразились в фетишизированной форме предопределенности или высшей воли идеи закономерности всего сущего, в том числе и общественных установлений. Отсюда исключительное уважение к старине и обычаю, сознание недопустимости их ломки, т. е. консерватизм, свойственный всем древним обществам.

Неотъемлемой чертой мирового порядка в представлении ариев являлся сословный строй. Деление на четыре варны — основа социальной жизни древней Индии. Варна — главная социальная ячейка, отодвигавшая на задний план и личность, и племя. Человек прежде всего ощущал свою принадлежность не к обществу и народу, а к своей варне. Этим определялось его общественное положение, его назначение и обязанности.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Философия права. Курс лекций. Том 2" (Отв. ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Философия права. Курс лекций. Том 2

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 20.
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ИНДИИ

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Философия права. Курс лекций. Том 2

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 20.ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ИНДИИ

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Лекция 20.
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ИНДИИ