Философия права. Курс лекций. Том 2

Отв. ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.03.2014 ISBN: 9785392017744 Язык: Объем текста: 555 стр. Формат: epub

Оглавление

Раздел IV. Правосознание, правовая культура и правовая идеология. Лекция 18. Европейская правовая культура

Лекция 19. Мусульманская правовая культура

Лекция 20. Об особенностях правовой культуры Индии

Лекция 21. Еврейская правовая культура

Лекция 22. Религия и право

Лекция 23. Правовой нигилизм

Раздел V. Государство, право и общество в системе социальных регуляторов. Лекция 24. Государство и общество

Лекция 25. Государство как система

Лекция 26. Право как система

Лекция 27. Мораль, право, государство

Лекция 28. Обычай, право, государство

Лекция 29. Право и общественная практика

Лекция 30. Правопорядок: философско-теоретический разбор

Лекция 31. Философия правоприменения

Лекция 32. Юридическая ответственность (социально-философский аспект)

Лекция 33. Философские аспекты сравнительного правоведения

Лекция 34. Перспективы развития государства и права

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 27.
МОРАЛЬ, ПРАВО, ГОСУДАРСТВО

• Понятие морали

• Право и мораль

• Государство и мораль

Понятие морали

Мораль — это сложное явление как общественной, так и индивидуальной жизни людей. Поэтому речь может идти как об общественной, так и об индивидуальной морали.

Мораль в общественной жизни существует как элемент общественного сознания. Именно такого понимания морали придерживались советские философы В. М. Келле и М. Я. Ковальзон.

В ходе своих исследований они выделили структуру общественного сознания, составными элементами которого были:

• научное сознание;

• идеологическое сознание;

•искусство;

•обыденное сознание;

•общественная психология;

•народное творчество.

Первые три названные элемента представляли собой систематизированные формы общественного сознания, а три остальные — нет.

Мораль предлагалось рассматривать как одну из разновидностей идеологического сознания наряду с религиозной идеологией, политической идеологией, правовой идеологией и др. Для понимания морали как особого вида идеологии были, как представляется, свои причины. Прежде всего это присущий историческому материализму классовый подход к пониманию социальных явлений. В силу такого подхода мораль могла быть только классовой. Она могла проявляться либо как мораль господ, т. е. мораль эксплуататоров, либо как мораль рабов, т. е. мораль эксплуатируемых. А отсюда естественным образом вытекало, что никакой общей для антагонистических классов морали быть не может. Именно такие взгляды на мораль были свойственны К. Марксу и Ф. Энгельсу: «Законы, мораль, религия — все это для него (пролетариата. — И. М.) не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы». Тем самым Маркс и Энгельс заявляли, что моральные ценности класса буржуазии являются ложными моральными ценностями для класса пролетариата.

Итак, исходя из постулатов исторического материализма: мораль — это идеология господствующего класса, претендующая на то, чтобы стать общепринятой.

Мораль является не только элементом общественного сознания, но и элементом индивидуального сознания. Человеку присуще сознание, т. е. ощущение своего существования и своих поступков. Еще Гегель писал: «Вещи природы существуют лишь непосредственно и единичным образом, тогда как человек, поскольку он дух, имеет двойное существование; с одной стороны, он существует так же, как вещи природы, но с другой — он существует еще и для себя, он себя созерцает, представляет себе самого себя, думает о себе и является духом лишь в силу этой деятельности, образующей бытие для себя».

Индивидуальное сознание включает в себя не только моральное сознание, но и прагматическое и экзистенциальное («этическое», по Ю. Хабермасу). Все эти виды сознания позволяют индивидам — существам со свободной разумной волей — отвечать на вопрос «Что я должен делать?» особым образом. Эти виды сознания предоставляют индивиду возможность обосновать выбор той или иной линии поведения. Об этом достаточно убедительно рассуждает современный немецкий философ Хабермас (Habermas, Jurgen). Он различает прагматическое, этическое и моральное «употребление» практического разума.

Прагматическое сознание, считает Хабермас, снабжает индивида рекомендациями для осуществления конкретной программы действий: «Ценностно-ориентированное взвешивание целей и целерациональное осмысление имеющихся средств служат принятию разумного решения относительно того, как нам следует воздействовать на объективный мир, чтобы вызвать к жизни то или иное желательное для нас его состояние».

Экзистенциальное сознание, напротив, делает возможным следовать, не отклоняясь, выбранному жизненному курсу: «Здесь идет речь о герменевтическом прояснении самопонимания индивида и об ответе на решающий вопрос моей жизни: будет ли она счастливой или неудавшейся?»

Наконец, моральное сознание предполагает выбор такого правила поведения, которое может в перспективе претендовать «на всеобщность». Это сознание, замечает Хабермас, «разъясняет легитимные правила поведения, которого следует ожидать от каждого индивида перед лицом межличностных конфликтов, где противоречивые интересы нарушают установленный порядок совместной жизни».

Что же это такое — «легитимные правила поведения», или собственно нормы морали?

Во-первых, моральные нормы принадлежат к правилам должного поведения, и потому значимость этих норм нельзя дискредитировать ссылками на то, что они не всегда становятся руководством к действию: «Моральные заповеди значимы вне зависимости от того, в силах или не в силах их адресат выполнить то, что считается правильным». Смысл моральных норм: должен, потому что должен.

Во-вторых, свидетельством значимости моральных норм являются угрызения совести и чувство вины, которые мучают человека, когда он поступает вопреки велению долга. Следовательно, чувство вины и угрызения совести подтверждают значимость норм морали и являются доказательством того, «что у нас нет достаточно веских оснований поступать иначе».

В-третьих, нормы морали по своему содержанию — это нечто должное, которое «не зависит ни от субъективных целей и предпочтений, ни от абсолютной для меня цели — хорошей, удавшейся или неиспорченной жизни». Следовательно, моральные нормы — это всегда «категорические, или безусловные, императивы, прямо выражающие значимые нормы или имплицитно имеющие к ним отношение».

В-четвертых, моральные нормы несут в себе заряд справедливости: должно поступать так, ибо это «справедливо и потому есть наш долг».

Таким образом, все эти признаки норм морали придают этим нормам характер абстрактной всеобщности.

Однако этот же признак абстрактной всеобщности норм морали создает проблему их применимости в жизни. Сложность заключается в том, как применить нормы морали на практике, если они в конкретной ситуации противоречат друг другу. Хабермас предлагает решать такого рода проблему на основе принципа уместности, или соответствия: «Ибо здесь придется показать, какая из уже признанных значимыми норм более всего соответствует какому-либо данному случаю — в свете всех релевантных и по возможности наиболее полно охваченных конкретных признаков данной ситуации». Пример такого рода можно встретить в литературе. Так, анализируется случай с солдатом, который получил возможность навестить умирающую мать. Этот солдат оказался в ситуации морального выбора: либо он должен остаться с умирающей матерью, либо он должен немедленно вернуться в часть, ведь в это время его товарищи по оружию погибают.

Еще одна проблема — это проблема устаревания норм морали и ложной претензии этих норм на всеобщность. Средством против этого, считает Хабермас, остаются социальные движения и политическая борьба: «Необходимы они и по сей день: для того чтобы из горького опыта, из безысходных страданий и неутоленной боли униженных и оскорбленных, раненых и убитых мы учились понимать, что во имя морального универсализма нельзя исключать никого, будь то лишенные привилегий классы, угнетаемые нации, порабощенные домашним трудом женщины или маргинализированные меньшинства. (...) Только предоставив радикальную свободу развитию индивидуальных жизненных судеб и частных жизненных форм, можно отстоять универсализм равного уважения к каждому и солидарности со всеми, кто имеет человеческое лицо». Интересно отметить, что Хабермас оперирует не социологическим понятием солидарности как факта взаимозависимости людей, а философским. Именно философия позволяет посмотреть на солидарность как на моральную ценность: «Солидарность может также представлять собой вид добродетели, чувство, побуждающее людей к взаимному сотрудничеству; именно при такой «активной» солидарности одни люди могут быть счастливы лишь при условии, что счастливы и другие, что один человек может чувствовать себя свободным лишь тогда, когда свободны другие».

Итак, подытожим:

Нормы морали — это значимые для всех и каждого правила поведения, независимые от того, воспринимаются они как требования общества или как требования, обоснованные свободной разумной волей индивида.

Отв. ред. Марченко М.Н. Философия права. Курс лекций. Том 2

Отв. ред. Марченко М.Н. Философия права. Курс лекций. Том 2

В данном курсе лекций, подготовленном на базе МГУ им. М. В. Ломоносова коллективом авторов — юристов и философов, рассматривается широкий круг вопросов, касающихся понятия, предмета, методологии и других сторон философии права. Особое внимание уделяется ценностным аспектам государства и права, правовой культуре России и других стран и народов, а также правовому идеалу, правосознанию и правовой идеологии. Рассматриваются, кроме того, вопросы философии правоприменения, юридической ответственности, сравнительного правоведения, перспектив развития государства и права.<br> Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и философских факультетов. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/filosofiya_prava_kurs_lektsiy_tom_2/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Философия права. Курс лекций. Том 2" (Отв. ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!