Книги

Философия права. Курс лекций. Том 2

Отв. ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

19.03.2014

ISBN:

9785392017744

Язык:

Объем текста:

555 стр.

Формат:

epub

Лекция 31.
ФИЛОСОФИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

• Формально-догматическая сущность правоприменительной деятельности

• Прагматическая сущность правоприменительной деятельности

• Некоторые теоретико-практические аспекты современного отечественного правоприменения

Формально-догматическая сущность правоприменительной деятельности

Говоря о философии правоприменения, следует определить содержание понятия правоприменения как юридического явления, его признаки и сущность, после чего возможно перейти к уяснению сути и смысла жизненных реалий, связанных с данным социальноправовым феноменом, и выявлению его закономерностей.

Тезисно, предваряя раскрытие темы, обозначим отправные (установочные) посылки, ограничивающие известными рамками теоретический поиск истинных знаний по заявленной теме в безграничном и бесконечном процессе человеческого познания:

1) мир един и представляет собой всеобщие связи явлений, подчиняющиеся Законам Мироздания;

2) законы неживой, живой, социальной и человеческой природы существуют независимо от воли человека и от качества понимания их;

3) человеческая жизнедеятельность детерминирована законами природы на любом уровне (от индивидуального до цивилизационного);

4) право — феномен социальной природы, возникший на определенном этапе жизни человеческой популяции как закономерный результат развития регулятивного механизма, созданного Природой для любого вида общественной жизни и проявляющегося (в том числе) в отношениях доминирования и наличии иерархических связей;

5) все современные регуляторы поведения людей в обществе представляют собой закономерный результат эволюционного развития общего природного социально-регулятивного механизма, по форме и содержанию отражают уровень социально-экономического развития общества, по сути являются лишь регуляторами связей и отношений людей, по способу регулирования осуществляются посредством норм (правил поведения);

6) право, таким образом, есть явление объективное, представляющее собой регулятор поведения людей, который действует посредством норм (правил поведения). От других видов регуляции поведения человека в обществе право отличается рядом индивидуальных признаков, важнейшие из которых следует указать:

• государственный патронаж данного социального регулятора;

• государственный властно-волевой характер оформления права;

• обязательный и общий характер правовых норм, территориальные границы действия которых обозначены самим правом;

• наличие специальных государственных институтов, призванных охранять право;

• наличие четкой системы способов, видов и форм государственного воздействия и принуждения, направленных на обеспечение права;

7) право — системное явление, которое не может проявляться иначе как система юридических норм;

8) право зависит от уровня социально-экономического развития общества. Правоприменение как один и способов жизни права предопределено правом, уровнем развития общества и степенью зрелости демократических институтов;

9) правоприменение прагматично по определению, в связи с чем его суть может быть уяснена лишь на основе прагматичного подхода к пониманию права.

Правовая наука до настоящего времени не пришла к однозначному мнению о содержании понятия правоприменения и его признаках. Большинство авторов сходны лишь в одном — правоприменение есть одна из форм реализации права, наряду с его соблюдением, исполнением и использованием. Сразу отметим, что и термин «реализация права» у разных авторов несет различную смысловую нагрузку. Под реализацией права понимается, к примеру, деятельность, согласная с выраженной в законе волей, которая рассматривается двояко: как процесс (совершение определенными средствами, в известной последовательности, в некоторые сроки и в некотором месте предусмотренных нормами права правомерных действий, с объективной стороны, и отношение субъекта к реализуемым правовым требованиям, его установки и воля в момент совершения предписываемых действий — с субъективной); и как конечный результат (достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий). Под реализацией права также понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан). Иногда реализацию права сводят к осуществлению требований юридических норм в поведении людей.

Для поставленной в настоящей главе цели не имеет значения уточнять, какое из приведенных определений более верно отражает суть реализации права, достаточно принять за данность лишь то, что реализация права есть осуществление права, т. е. процесс, связанный с воплощением (тем или иным образом) норм права в жизнь.

Учитывая существование значительного разнообразия точек зрения по вопросу содержания правовой категории «реализация права», логично предположить то же и в отношении теоретикоправовой категории «правоприменение». И такое предположение находит свое полное подтверждение. Отметим лишь некоторые ее научные характеристики: властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за данным процессом; решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации, «приложение» закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам; одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь; властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу; властная деятельность компетентных государственных органов по реализации предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным ситуациям и индивидуально определенным лицам.

Следует отчасти согласиться с теми авторами, которые, не приводя собственного определения правоприменения, указывают на то, что «гораздо важнее определить общие черты и особенности правоприменительного процесса, которые в той или иной степени отражаются в различных его определениях и сложившихся о нем представлениях». Выявление признаков правоприменения, действительно, много важнее, тем не менее это не исключает необходимости определения содержания данного правового феномена (как раз на основе выявленных признаков в целях воссоздания целостной картины института правоприменения).

Существующие взгляды на правоприменение можно условно разделить на две большие группы.

К первой их них следует отнести те, которые в соответствии с правилами формальной логики ограничиваются выявлением сущностных признаков и путем их сложения определяют содержание правоприменения. Такой подход базируется на дедуктивном методе (от общего к частному).

Во второй группе, напротив, преобладает сугубо практическая «жизненная» позиция и предпринимаются попытки просто описать правоприменение как конкретное явление правовой действительности, т. е. идти от частного к общему.

Видится, что оба подхода не лишены недостатков.

Приверженцы первого подхода, строго придерживаясь абстрактных логических построений, вынужденно приходят к созданию искусственных конструкций, которые не находят отражения в правовой действительности, или, напротив, выстраивают из набора признаков такую теоретическую модель, которую в жизни можно применить к большому количеству совершенно разных по своей правовой природе явлений. Например, понимание правоприменения как властной организующей деятельности компетентных органов и лиц, имеющей своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а равно и контроль данного процесса дают возможность применить его практически к любой государственной деятельности. Под это определение подпадает, например, деятельность по проведению призывной кампании для службы в рядах Вооруженных Сил. Такая деятельность, несомненно, носит властный и организующий характер, осуществляется компетентными органами государства и имеет целью содействие адресатам правовых норм (в данном случае — лицам, достигшим 18 лет и признанным годными к военной службе) в реализации их конституционной обязанности. Однако, как будет показано, такая деятельность (как и любая аналогичная деятельность) не может считаться правоприменением.

По верному утверждению Д. Ллойда, подобный образ мышления способен завести столь далеко, что абстрактное понятие будет восприниматься не только как нечто реальное, но и как «надличностное», более реальное и сублимированное, чем любой другой предмет материального мира или человек. Во многом именно «тенденция персонифицировать или материализовывать абстрактные понятия... привела к попыткам отвергать любое такое понятие — или, по крайней мере, те его элементы, которые не соответствуют реалиям материального мира, — как простые метафизические фикции, имеющие не большее отношение к действительности, чем единорог или мистер Пиквик», и вследствие этого — к появлению обратных, «сугубо практичных» определений.

Однако и «сугубо практичные» определения второй условной группы содержат некоторые доктринальные изъяны. Например, характеристика правоприменения как решения конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации, «приложение» закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам, хотя и дает в целом доходчивое представление о правоприменении с точки зрения обывателя, однако не отражает сущность этой правовой категории, а кроме того, делает весьма проблематичным дальнейшее теоретическое исследование этого института. Как правило, в подобных определениях в силу своего индукционного происхождения упускаются из виду и отдельные важные признаки правоприменения. В данном случае, например, указания на его государственно-властный характер.

Представляется, что для более полного и глубокого понимания правоприменения необходимо (в известном соотношении) учитывать оба подхода, памятуя о верном утверждении мудрецов древности — «лучшая дорога — дорога посередине». С одной стороны, рассуждая о правовом явлении в теоретической плоскости, недопустимо забывать о жизненных реалиях, в которых это явление существует. С другой — представления об условиях правовой действительности должны базироваться на теоретических постулатах, чтобы не сводить научную мысль к примитивной казуистике. Это позволит не нарушать логику правовой мысли (что необходимо для уяснения формальной стороны любого правового явления) и не «сбиваться» на абстрактное теоретизирование, теряя связь между правоприменением как категорией теории права и его воплощением в действительность, что особенно важно для понимания сущности, целей и других характеристик процесса правоприменения.

Какие же признаки присущи правоприменению?

По сложившейся в юридической науке традиции определение содержания любого понятия необходимо начинать с выявления его сущностных признаков, т. е. таких, каждый из которых необходим, а совокупность которых достаточна для уяснения содержания данного понятия.

Определим основные родовые признаки искомого понятия, которые позволяют выделить его в составе некой большой группы схожих понятий, объединенных такими родовыми признаками, из числа других групп понятий.

1. Согласно словарю русского языка С. И. Ожегова применить означает осуществить на деле, а осуществить, в свою очередь, — привести в исполнение, воплотить в действительность.

В этом смысле применение права — есть процесс претворения норм права в действительность. При этом правоприменение не есть единственный процесс, в результате которого правовые нормы начинают фактическое действие. Но именно вышесказанное и есть искомый сущностный признак правоприменения, который, с одной стороны, объединяет его с другими формами реализации права, а с другой — выделяет правоприменение в качестве одного из составляющих элементов реализации права из числа других явлений правовой действительности.

2. Следующие из выделяемых признаков должны, исходя из сказанного, позволить нам отграничить правоприменение от других форм реализации права.

Первым в ряду таких признаков является характеристика субъекта правоприменения.

Большинство ученых едины во мнении, что субъектом правоприменительной деятельности может быть только государство. Действительно, если предположить, что применять право могут по своему усмотрению граждане, юридические лица, другие субъекты права, то, в таком случае, вряд ли удастся найти сущностные отличия правоприменения от других форм реализации права по субъекту.

От имени государства применять право могут уполномоченные на то правом государственные органы и должностные лица. Правоприменение вообще возникает лишь тогда, когда для урегулирования общественных отношений требуется вмешательство государства.

Спорным здесь является вопрос о том, могут ли применять право иные субъекты, специально уполномоченные на это государством? В качестве примера некоторыми авторами приводятся профсоюзы, применяющие нормы трудового законодательства.

Думается, что не следует размывать излишними исключениями и расширять без того несформировавшееся понятие. В случае с профсоюзами и в иных случаях, относимых рядом ученых к применению права (например, использование руководителем предприятия права для установления или прекращения трудовых правоотношений с работником) имеет место использование права, а не его применение.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Философия права. Курс лекций. Том 2" (Отв. ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Философия права. Курс лекций. Том 2

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 31.
ФИЛОСОФИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Формально-догматическая сущность правоприменительной деятельности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Философия права. Курс лекций. Том 2

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 31.ФИЛОСОФИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Формально-догматическая сущность правоприменительной деятельности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Лекция 31.
ФИЛОСОФИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ