Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник

Под ред. Зотова А.Ф.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 11.12.2014 ISBN: 9785392162048 Язык: Объем текста: 588 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Философия Шопенгауэра

Глава II. Младогегельянство

Глава III. Предэкзистенциализм С. Кьеркегора

Глава IV. Утопический социализм

Глава V. Марксизм

Глава VI. Позитивизм О. Конта

Глава VII. Индуктивизм Дж.Ст. Милля

Глава VIII. Эволюционизм Г. Спенсера

Глава IX. Эмпириокритицизм («Второй позитивизм»)

Глава X. Неокантианство

Глава XI. Философия жизни

Глава XII. Британский абсолютный идеализм

Глава XIII. Абсолютный идеализм в США

Глава XIV. Реалистические направления

Глава XV. Ранний прагматизм Ч.С. Пирса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА IV.
УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

В отечественной обществоведческой литературе Сен-Симона, Фурье и Оуэна принято считать социалистами-утопистами. Действительно, основным содержанием их теоретической деятельности являются идеи о справедливости, равенстве, социалистическом переустройстве общественной жизни. Однако сводить их творчество только к этому было бы неверно, так как беспристрастный анализ их наследия свидетельствует о более широком векторе интересов (об этом будет сказано в дальнейшем), что дает основание рассматривать их как социальных философов. Кстати, это утверждение находит свое подтверждение в высказываниях современников и более поздних исследователей их творчества. Так, например, Ф. Энгельс (1820–1895), называя их социалистами-утопистами, одновременно считал, что «общим для всех троих является то, что они не выступают как представители интересов исторически порожденного к тому времени пролетариата. Подобно просветителям они хотят сразу же освободить все человечество, а не какой-либо определенный общественный класс в первую очередь. Как и те, они хотят установить царство разума и вечной справедливости».

А вот высказывание нашего современника В.П. Волгина, который, характеризуя взгляды Сен-Симона, считает, что «социальное учение не может быть признано социалистическим в том смысле, в каком мы употребляем это слово в наши дни. Сен-Симон сохраняет в своем идеальном обществе частную собственность, классы предпринимателей и рабочих, предпринимательскую прибыль. Сен-Симон нигде не говорит об обобществлении средств производства, хотя бы даже частичном. “Промышленная система” имеет черты, сближающие ее с государственным капитализмом».

Что же касается утопичности некоторых высказанных им идей, то надо со всей определенностью сказать о том, что вся история научного познания с античности и до настоящего времени свидетельствует, что не было ни одной научной концепции, свободной от заблуждений или утопических идей, которые в дальнейшем преодолевались самим ходом развития наук. Однако эти «издержки» на тернистом пути познания ни в коей мере не умаляли научной ценности этих теорий. Именно с этих позиций следует подходить к философскому наследию великих социальных мыслителей: Сен-Симона, Фурье и Оуэна, поскольку утопизм и заблуждение, которыми страдали их концепции, присутствовали и у других мыслителей, в том числе и у тех, которые заявили о преодолении утопизма в своей концепции социализма.

Несмотря на высказанные аргументы, тем не менее не будем нарушать сложившуюся традицию, потому что Сен-Симон, Фурье и Оуэн являются в первую очередь мыслителями социалистической направленности. Именно они обосновали более убедительно, чем кто-либо до них, необходимость замены буржуазного общества на более прогрессивное социалистическое, построенное на принципах социальной справедливости и равенства. Именно эта сторона их теоретической деятельности дала основание основоположникам марксизма рассматривать их творчество как один из теоретических источников новой марксистской концепции социализма.

Прежде чем раскрывать суть воззрений Клода Анри де Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна как наиболее ярких представителей утопического социализма XIX в., необходимо сделать краткий экскурс в историю возникновения и становления этого течения социальной мысли. Это позволит не только объективно оценить глубину идей этих мыслителей, но и более четко представить то место, которое эти течения и эти мыслители занимают в истории социальной мысли.

Как известно, идеи об идеальном общественном устройстве, обеспечивающем всем гражданам одинаковые и равные условия для существования и развития, появились практически одновременно с культурной стадией в развитии человечества.

В основе практически всех концепций социализма лежат идеи справедливости и равенства. Разумеется, сформировались они не сразу, а постепенно. Если у первых представителей социалистических и коммунистических идей они выражались скорее интуитивно, чем осознанно, то со временем их глашатаи более или менее аргументированно пытаются обосновать необходимость строить человеческие отношения на принципах справедливости и равенства.

Первым европейским мыслителем, у которого эти идеи изложены в письменной форме, является Платон. Не случайно некоторые историки социальной мысли, в частности Бертран Рассел, считают Платона первым выразителем идей коммунизма.

В своем, можно сказать, самом известном диалоге «Государство» Платон считает идеальным такое государство, которое базируется на принципах справедливости и в известной степени равенства. Идеальным, по мнению Платона, может быть только такое государство, в котором утверждается добродетель, или в современной интерпретации интерес каждого гражданина, если не полностью совместим, то хотя бы согласован с общественной справедливостью. Именно такую модель идеального государства Платон разрабатывает в своем диалоге «Государство».

По Платону, справедливость – величайшее достоинство человека. Справедливость как добродетель, присущая человеку, определяется им так: «Справедливо делать добро другу, если он хороший человек, и зло – врагу, если он человек негодный».

Справедливый человек – это, как правило, достойный и мудрый, а вот несправедливый – это невежда и недостойный.

За справедливость нужно бороться. Это обусловлено тем, что ее утверждение в обществе обеспечивает благополучие, единодушие, дружбу, спокойствие и процветание, в то время как «несправедливость... вызывает раздоры, ненависть, междоусобицу».

Идеи о справедливости и равенстве как непременных атрибутах государственного устройства и общественной жизни разрабатывались также Аристотелем и Эпикуром.

Анализируя гносеологические и теоретические корни справедливости, Аристотель указывает на природные и социальные предпосылки, способствовавшие появлению справедливости. Высшей справедливостью он считает ту, которая порождена природой и генерируется ею. Социальные истоки справедливости он увязывает с возникновением и развитием государства. Это, в частности, находит свое отражение в его словах о том, что «понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения». Определяющая роль справедливости и несправедливости, добра и зла в общественных отношениях обусловлена тем, что именно они создают «основу семьи и государства».

Представляют интерес идеи о справедливости, высказанные Эпикуром. Прежде всего Эпикур говорит о том, что справедливость представляет собой явление социальное. Справедливость возникает лишь тогда, когда люди вступают между собой в определенные отношения. Для поддержания и углубления этих отношений они заключают между собой договор о правилах взаимоотношений, социального сожительства, базирующегося на принципе «чтобы не вредить и не терпеть вреда».

Достаточно четко Эпикур показывает зависимость справедливости от социальных условий. В частности, это подтверждается следующими словами: «Если действия, признанные справедливыми, при перемене обстоятельств оказываются на практике не согласованными с естественными представлениями о справедливости, то эти действия несправедливы». Нетрудно догадаться, что под «обстоятельствами» и «переменой обстоятельств» подразумеваются условия жизни людей с соответствующим уровнем социального и экономического развития. По мере изменения этих условий в обществе изменяются представления о сущности справедливости.

Заканчивая экскурс в историю возникновения социалистических идей, добавим, что и в дальнейшем эти идеи в открытой или закамуфлированной форме ставились и разрабатывались практически всеми крупными социальными мыслителями.

Разумеется, достойное место эти идеи занимали в христианстве. Достаточно упомянуть «Христианские заповеди» в Новом Завете.

Итак, подведя итог, следует сказать, что социальные идеи социалистов-утопистов XIX в. имели в качестве предтечи учения и высказывания далеких и ближайших предшественников.

На воззрения социалистов-утопистов огромное влияние оказали просветители XVIII в., в первую очередь Вольтер и французские философы-материалисты. Хотя Сен-Симон и Фурье не единожды отмечали огромную роль «Энциклопедии» Дидро и Д’Аламбера в культурном развитии народов Европы, в целом они отрицали воздействие просветителей XVIII в. на формирование своих идей. Между тем «богатое теоретическое наследство» просветителей в немалой степени обеспечило прорыв в области социальной науки, который был осуществлен в первой половине XIX в. Вот лишь некоторые идеи просветителей, получившие дальнейшее развитие в трудах социалистов-утопистов.

Как известно, в учении об обществе и государстве огромное значение мыслители-просветители XVIII в., в частности Вольтер, Гельвеций, Гольбах и др., уделяли природе человека. Суть их рассуждений основывается на рационализме картезианского толка, благодаря которому дедуцируются некоторые положения, выдвинутые из определенных постулатов и аксиом. Характерным в этом плане является высказывание Гольбаха: «Политика здравого смысла, – утверждает Гольбах, – не заключает в себе ничего сверхъестественного или таинственного, и, если исходить из природы человека, можно вывести из нее политическую систему», принципы которой превосходят достоверность даже принципов других наук.

Просветители считали естественные права человека, данные ему от природы, незыблемыми. Несоответствие между законами, устанавливаемыми в обществе, и естественным правом имеет негативные последствия для народов и каждой нации. Возникновение несправедливых, несовершенных законов и их принятие объясняются невежеством людей, присущим им от рождения, а также суевериями и предрассудками, которые религия всячески культивирует среди верующих.

Для большинства просветителей общественная суть человека определялась самой природой. Люди объединились в общественный организм, чтобы с помощью совместной работы сохранить себя и обеспечить свое благополучие и счастливое существование. Главной целью общества должно стать благо человека. Задача правителя – всячески его хранить и обеспечивать. Власть правителя зависит от согласия народа. Если он не обеспечивает благополучие народа, выступает против счастья и воли народа, то он поступает как тиран, и народ не должен ему повиноваться. Подчинение власти оправдано до тех пор, пока она, власть, обеспечивает благоденствие народа. Однако если законы, устанавливаемые в обществе, несправедливы, то это противоречит природе и целям общественного договора.

Постулируя принцип «высшим законом общества является счастье народа», просветители тем не менее осознавали, что в мире нет ни одного народа, который жил бы в соответствии с их учением и в обществе торжествовали бы законы, не противоречащие разуму и природе человека. Мимо их внимания не проходило усиливавшееся в обществе неравенство и распределение богатства. Французские философы-материалисты Гельвеций, Гольбах не скрывают свое резко негативное отношение к этому явлению, так как оно порождает пороки, преступления и ведет государство к тирании, а в дальнейшем – к гибели. Дидро неоднократно высказывается против института частной собственности (статья «Законодатель» в «Энциклопедии»), поскольку видит в ней причину всех недостатков.

Несмотря на резкую критику неравенства среди людей и отдельные высказывания, сделанные Дидро в упомянутой статье «Законодатель» о необходимости замены «духа собственности» «духом общности», просветители так и не смогли разрешить противоречия между выдвинутыми ими требованиями – «счастьем науки», «наибольшего блага наибольшего числа людей» – и утвердившимися в обществе неравенством, злом и пороками. Поставив проблему и обосновав ее естественным правом, самой природой человека, просветители не смогли сделать соответствующих логических выводов. Эта миссия выпала на долю социалистов-утопистов XIX в. Кто знает, насколько глубокими были бы идеи Сен-Симона и Фурье, если бы не было такого интеллектуального багажа у их великих предшественников – просветителей XVIII в.? Кстати, Маркс и Энгельс, отмечая преемственность между просветителями XVIII в. и социалистами-утопистами XIX в., неоднократно отмечали, например в «Святом семействе», что у французского материализма есть одно из течений, которое ведет непосредственно к социалистическим и коммунистическим идеям. Речь в данном случае идет о природной основе человека, его нравственного права на земные удовольствия, возвеличивание человеческого интеллекта, утверждение такого общественного устройства, в котором интересы отдельного человека совпадают с интересами других людей. Все это способствовало бы воспитанию подлинного, счастливого человека и формировало бы справедливое общественное устройство. Этот материализм, а точнее, материалистические попытки интерпретации социальных явлений, по мнению Маркса и Энгельса, высказанному ими в «Святом семействе», получили дальнейшее развитие в трудах Сен-Симона, Фурье, Оуэна и утопических коммунистов 30–40-х гг. XIX в. Тем самым «французский и английский социализм и коммунизм явились выразителями этого материализма в практической области». Эта же мысль вновь была подтверждена Энгельсом несколько десятилетий спустя. «...По своей теоретической форме, – пишет Энгельс, – он (новейший социализм первой половины XIX в.–В.Т.) выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII в.».

СЕН-СИМОН: «Я ДОЛЖЕН БЫЛ ВНУШИТЬ ХУДОЖНИКАМ, УЧЕНЫМ И РУКОВОДИТЕЛЯМ ПРОМЫШЛЕННОГО ТРУДА, ЧТО ИХ ИНТЕРЕСЫ ПО СУЩЕСТВУ СОВПАДАЮТ С ИНТЕРЕСАМИ НАРОДНЫХ МАСС...»

Клод Анри де Ревруа Сен-Симон (1760–1825) был представителем старинного и известного рода французских аристократов. Это к нему обращался каждое утро камердинер со словами: «Вставайте, граф, Вас ждут великие дела!» Юный аристократ получил прекрасное образование. В числе его воспитателей был, например, Жан-Лерон Д’Аламбер, известный математик и один из создателей «Энциклопедии».

В семнадцатилетнем возрасте, следуя дворянской традиции, Сен-Симон был зачислен на военную службу. Спустя два года Сен-Симон становится волонтером французского экспедиционного корпуса, отправлявшегося в Америку, чтобы помочь североамериканским колонистам завоевать независимость в борьбе против Англии.

Впоследствии, оценивая свою четырехлетнюю ратную эпопею на североамериканском континенте, Сен-Симон с гордостью говорил, что считает себя «одним из основателей Свободы Соединенных Штатов».

Философия Под ред. Зотова А.Ф. Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник

Философия Под ред. Зотова А.Ф. Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник

В книге дается анализ зарубежной постклассической философии XIX в. и создается целостное представление о путях, особенностях и тенденциях ее развития.<br> Рассмотрены такие течения философии XIX в., как позитивизм, неокантианство, «философия жизни» (Ницше), критический реализм, социологические учения, неоидеалистические направления.<br> Для студентов высших учебных заведений, изучающих философию. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/zapadnaya_filosofiya_xix_veka_2_e_izdanie_uchebnik/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник" (Под ред. Зотова А.Ф.) охраняются законодательством!