Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник

Под ред. Зотова А.Ф.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 11.12.2014 ISBN: 9785392162048 Язык: Объем текста: 588 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Философия Шопенгауэра

Глава II. Младогегельянство

Глава III. Предэкзистенциализм С. Кьеркегора

Глава IV. Утопический социализм

Глава V. Марксизм

Глава VI. Позитивизм О. Конта

Глава VII. Индуктивизм Дж.Ст. Милля

Глава VIII. Эволюционизм Г. Спенсера

Глава IX. Эмпириокритицизм («Второй позитивизм»)

Глава X. Неокантианство

Глава XI. Философия жизни

Глава XII. Британский абсолютный идеализм

Глава XIII. Абсолютный идеализм в США

Глава XIV. Реалистические направления

Глава XV. Ранний прагматизм Ч.С. Пирса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА IX.
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ
(«второй позитивизм»)

Эмпириокритицизм, который, по имени одного из основателей этого течения, нередко называют махизмом, был влиятельным направлением философской мысли конца прошлого и начала нынешнего столетия, прежде всего в среде ученых-естествоиспытателей. Основатели и вместе с тем главные представители этого течения – Рихард Авенариус (1843–1896) и Эрнст Мах (1838–1916).

Р. Авенариус был швейцарским философом, профессором Цюрихского университета с 1877 г. Его главные произведения – «Философия как мышление о мире по принципу наименьшей меры сил» (1876, русский перевод – 1898), «Критика чистого опыта» (в 2 томах, книга увидела свет в 1888–1890 гг., русский перевод – 1907–1908), «Человеческое понятие о мире» (1891, русский перевод – 1901). Труды этого философа написаны довольно сложным языком, к тому же с использованием специфической авторской терминологии. Это было немаловажной причиной того, что популярность эмпириокритицизм приобрел благодаря сочинениям другого человека, Э. Маха, который был талантливым физиком и крупным математиком, неоднократно ссылался на влияние, которое на него оказали сочинения Авенариуса, но себя самого философом не считал, неоднократно повторяя, притом вопреки общему мнению философского сообщества, что-де «нет никакой философии Маха». Тем не менее повторяем, что как раз благодаря его научному весу, его трудам по истории науки, по психологии восприятия и общей теории познания и, разумеется, его неустанной пропаганде принципов эмпириокритицизма эти принципы и стали философским течением.

Э. Мах родился в чешском городе Турасе в 1838 г. Он окончил Венский университет в 1860 г., где и начал научно-преподавательскую деятельность как приват-доцент (в 1861 г.); в 1864 г. он стал профессором математики университета в Граце; потом с 1867 г., работал профессором физики немецкого университета в Праге и был его ректором. В 1895 г. он вернулся в Австрию и стал профессором (теперь уже профессором философии) Венского университета.

Его физические исследования посвящены вопросам экспериментальной и теоретической механики, акустики и оптики, причем в каждой из этих областей знания он достиг выдающихся результатов: «число Маха», которое выражает отношение скорости течения среды к скорости звука, до сих пор используется в аэродинамике; специалистам известны также «конус Маха» и «угол Маха».

За пределами круга узких специалистов наиболее известны его идеи в теоретической механике, где он попытался придать формулировкам законов механики такой вид, чтобы они не зависели от скорости равномерного и прямолинейного движения системы и от ее вращения. Здесь Мах, отказавшись от абсолютных пространства, времени и движения, свойственных ньютоновской механике, предпринял попытку построить эту науку на основе постулата, что движения тел могут быть определены лишь относительно других тел. Этот постулат получил название «принципа относительности Маха» и сыграл немалую роль в становлении теории относительности А. Эйнштейна и принятии физиками этой теории в качестве предмета, достойного серьезного обсуждения.

Помимо теоретической и экспериментальной механики Э. Мах интересовался также процессами физиологии слуха и зрения, изучал строение и работу вестибулярного аппарата. Интерес к этому предмету в немалой степени был стимулирован его философскими интересами (конкретно его изысканиями в области теории познания, базированной на достижениях психологии и физиологии органов чувств).

Э. Мах был автором многочисленных научных и философских публикаций. Из числа последних наиболее известны: «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (М., 1908), «Популярно-научные очерки» (СПб., 1909), «Принцип сохранения работы. История и корень его» (СПб., 1908), «Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования» (М., 1909), «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (СПб., 1909). Мы, конечно, ограничимся здесь только философской стороной его сочинений.

Эмпириокритицизм как теоретико-познавательная программа искоренения метафизики

В общем эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (поэтому это философское учение часто называют также вторым позитивизмом), внеся в нее, однако, важные коррективы. Если «первый позитивизм», расценивая традиционные философские онтологии с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания как пустую трату времени, предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук («физикой» в широком смысле слова), то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда предохранить науку от опасности подобных досужих занятий, от любых «метафизических болезней». Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, которые коренятся в «механизмах» реального познавательного процесса. В итоге, понятно, научное знание быстро избавится от всего того, что этими источниками питается. В своей работе интеллектуальных санитаров представители «второго позитивизма» стремились опереться на достижения тогда очень молодой (и столь же претенциозной) «положительной» науки о человеческом сознании – психологии.

Таким образом, они намеревались обобщить практику научного (в первую очередь естественно-научного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность подлинно научных утверждений. Для этого, по их мнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самых сокровенных истоков проследить путь, по которому шла научная мысль к своим выводам, а затем скорректировать этот путь в установке на перспективу, избавив следующие поколения ученых от напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое наряду с увлечением новинками экспериментальной психологии отличало виднейших представителей этого течения.

В качестве критической части своей программы они предлагали продемонстрировать наличие в философских и научных построениях утверждений, которые не основаны на опыте (т. е. априорных), а также «скачков мысли» в системе научных доказательств, разрывов в процессе рассуждения, которые недопустимы для подлинной, хорошо устроенной, позитивной науки. Устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, по их мнению, можно было бы и очистить науку от метафизических домыслов, и навсегда устранить всякую возможность «метафизики». Кстати, продолжатели их дела в XX столетии, неопозитивисты (представители «третьей генерации» позитивизма), любили называть себя «дворниками при науке», поскольку тоже видели свое профессиональное предназначение как раз в том, чтобы чистить науку от всякого «метафизического хлама».

Следует заметить, что эмпириокритицизм развился в русле широкого и довольно аморфного течения европейской философской мысли, все приверженцы которого, существенно различные во всем остальном, стремились избавиться от «метафизики», разобравшись с механизмами познавательных процессов. Когда основоположники марксизма писали, что-де «от прежней философии остается только логика и теория познания», они, по существу, как раз зафиксировали признаки этой только еще возникавшей исследовательской программы. Однако термин «теория познания» стал методично использовать и ввел в состав общепризнанной философской терминологии начиная с 1865 г. Э. Цильзель; это он провозгласил задачей теории познания скрупулезное изучение познавательного процесса, двигаясь от наличного состава знания (скорей всего, обремененного заблуждениями, предрассудками, неявными предположениями, необоснованными утверждениями) к его первоистокам. Именно так понятую теорию познания как ученые-естествоиспытатели, так и философы позитивистской ориентации второй половины прошлого века расценили как надежное средство избавления знания от метафизики. Парафразом этой критической установки и является гносеологический постулат, который немедленно был превращен в базовую аксиому гносеологии: познание начинается с ощущений, и потому ощущения суть последнее основание всякого знания.

Поскольку, как мы уже отмечали, эмпириокритики считали своей насущной задачей радикальное ниспровержение «метафизики», теория познания в духе времени оказалась в фокусе их внимания. И даже если они и не сводили свою роль исключительно к гносеологической критике (критике метафизики, критике предрассудков, критике предпосылок, критике унаследованных от прошлого догм, критике познавательных средств и способностей, вообще «критике опыта»), то уж во всяком случае расценивали критический философский (т. е. гносеологический!) анализ как важнейшее условие достижения любого подлинного знания, в том числе и такого, которое можно было бы называть мировоззрением.

Мировоззрение, как они его понимали, вовсе не призвано было выражать более глубокую суть мироздания, нежели «физика» (в широком смысле этого термина – как вся совокупность опытных, «позитивных» наук); напротив, оно предстало в их глазах как обобщение результатов частных наук, которые прошли горнило гносеологической критики. Это, разумеется, было радикальным изменением в понимании предмета и назначения философии по сравнению с предыдущим историческим периодом.

Но такая перемена позиции при всей критичности этих философов в отношении концепций большинства их предшественников все-таки не привела их к полному разрыву с глубокими традициями развития европейской культуры. Связь с традицией проявилась хотя бы в том, что теория познания в сочинениях эмпириокритиков не была сведена исключительно к роли служебного средства – орудия ниспровержения метафизики; напротив того, она сама в определенном смысле заняла место метафизики и, слившись с психологией, предстала в их концепциях как новое «позитивное» учение не только о духе, но и о мире. Используя теорию познания, эмпириокритики, идя по пути ретроспекции, пытались достичь некоей изначальной целостности, «нейтральной» как в отношении онтологической оппозиции идеального и материального начал, так и в отношении гносеологической оппозиции субъективного и объективного. Это изначальное, «нейтральное» единство, которое, по их мнению, лежит в истоках познавательного процесса, осуществляемого «земным», человеческим сознанием, фактически заняло в концепции эмпириокритиков освободившееся в результате гносеологической критики место прежнего «духа» идеалистической метафизики. Поэтому, например, Мах характеризовал собственную позицию как «теоретико-познавательный идеализм»: он и в самом деле создал своеобразную онтологическую концепцию. В этой концепции идеи – вовсе не самодостаточные обитатели особого «мира сущностей», который служит основой «мира явлений», каковыми их представляли метафизические онтологические учения, а только содержание знания, т. е. человеческие идеи. Мир образований человеческого сознания, как они полагали, разумеется, тоже идеальный, но он более «земной» нежели сфера сущностей в прежних «метафизических» онтологиях.

Философия Под ред. Зотова А.Ф. Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник

Философия Под ред. Зотова А.Ф. Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник

В книге дается анализ зарубежной постклассической философии XIX в. и создается целостное представление о путях, особенностях и тенденциях ее развития.<br> Рассмотрены такие течения философии XIX в., как позитивизм, неокантианство, «философия жизни» (Ницше), критический реализм, социологические учения, неоидеалистические направления.<br> Для студентов высших учебных заведений, изучающих философию. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/zapadnaya_filosofiya_xix_veka_2_e_izdanie_uchebnik/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Западная философия XIX века. 2-е издание. Учебник" (Под ред. Зотова А.Ф.) охраняются законодательством!