|
|
ОглавлениеГлава 1. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права Глава 4. Уголовная ответственность и ее основание Глава 7. Объективная сторона преступления Глава 8. Субъективная сторона преступления Глава 10. Стадии совершения преступления Глава 11. Соучастие в преступлении Глава 12. Множественность преступлений Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Глава 14. Понятие и цели наказания Глава 15. Система и виды наказаний Глава 16. Назначение наказания Глава 17. Освобождение от уголовной ответственности Глава 18. Освобождение от наказания Глава 19. Амнистия. Помилование. Судимость Глава 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних Глава 21. Принудительные меры медицинского характера Глава 22. Конфискация имущества. Судебный штраф Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 16. Назначение наказания§ 1. Общие начала назначения наказанияНазначение наказания — это самостоятельный институт уголовного права, в системе уголовного законодательства нормы о нем представлены в гл. 10 УК. Надо иметь в виду, что при его осуществлении происходит применение не только той уголовно-правовой нормы, по которой квалифицировано содеянное, но и еще ряда норм, содержащих общие и специальные правила назначения наказания. Как отдельному институту уголовного права назначению наказания присущи принципы, о составе и характеристике которых в литературе нет единого мнения. Принципы назначения наказания — это внутриотраслевые руководящие начала, вытекающие из совокупности уголовно-правовых норм, регулирующих порядок назначения наказания, которые предопределяют меру наказания, необходимую для достижения целей, стоящих перед наказанием. Принципы назначения наказания играют важную роль в практической деятельности суда, определяют основные направления в применении уголовно-правовых норм о назначении наказания. Они входят в систему принципов уголовного права, при этом не получая прямого закрепления в тексте уголовного закона. Нормативным выражением принципов назначения наказания являются общие начала назначения наказания, которые предусмотрены в ст. 60 УК. Общие начала назначения наказания — это правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому уголовному делу. Принципами назначения наказания принято считать законность, справедливость и индивидуализацию. Следовательно, соотношение принципов назначения наказания и общих начал назначения наказания (ст. 60 УК) можно выразить следующим образом: 1) принцип законности при назначении наказания реализуется посредством правила, согласно которому лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, с учетом положений Общей части УК; 2) принцип справедливости назначения наказания реализуется через общее начало, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; 3) принцип индивидуализации наказания воплощается в общем начале, согласно которому при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуя механизм реализации принципа законности при назначении наказания, а также воплощающее его общее начало (ч. 1, 2 ст. 60 УК), необходимо отметить, что задача суда заключается в том, чтобы очертить границы наказуемости. Наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК. Это означает безусловный запрет выходить за ее пределы, кроме тех случаев, которые предусмотрены законом: за верхний предел санкции суд может выйти только при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК), а за нижний предел — при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК). Требование об учете положений Общей части УК при назначении наказания касается, в первую очередь, тех ее положений, которые влияют на уточнение пределов санкции уголовно-правовой нормы. Если санкция статьи не предусматривает минимального предела размера какого-либо вида наказания, то суд не вправе выйти за тот минимальный предел, который предусмотрен в Общей части для соответствующего вида наказания. Суд обязан соблюдать те ограничения, которые предусмотрены для назначения избранного вида наказания. Положениями Общей части, подлежащими учету, являются и специальные правила назначения наказания, которые также корректируют санкцию уголовно-правовой нормы. Учитывая многообразие преступлений, в законе закреплены специальные правила назначения наказания. Имеют место различные варианты сочетания таких специальных правил, которые могут оказывать влияние на определение меры наказания. Задача правоприменителя состоит в том, чтобы последняя соответствовала всем обязательным для применения в данной ситуации специальным правилам. Для этого сначала необходимо обратить внимание на закрепленные пределы наказания с учетом санкции статьи и положений общих начал, затем выявить все подлежащие применению специальные начала, обозначить последовательность их применения и с учетом этого скорректировать пределы санкции уголовно-правовой нормы. Законность выражается и в том, что суд может назначить только такое наказание, которое законодательно закреплено в ст. 44 УК. При назначении отдельных видов наказаний на суд возлагаются дополнительные требования, несоблюдение которых может привести к незаконности приговора. Например, штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания, следовательно, в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). После того как санкция уголовно-правовой нормы скорректирована с учетом всех положений закона, влияющих на ее содержание, суд может избрать вид наказания. В этом случае находит воплощение принцип справедливости, который выражен в следующем правиле (общем начале): более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК). Наказание должно быть минимально достаточным для того, чтобы оно могло достигать целей, поставленных законодателем. Все виды наказания отличаются друг от друга в зависимости от того карательного элемента, который составляет сущность каждого из них. Суд должен подобрать такой основной вид наказания, карательный элемент которого будет оптимальным для достижения целей наказания, в частности цели исправления виновного. При этом наказание не должно быть чрезмерно строгим или слишком мягким. Для достижения этого баланса и реализации принципа справедливости судья при избрании вида наказания должен двигаться от самого мягкого наказания в санкции к самому строгому, примеряя возможность применения его к виновному и прогнозируя достижения целей наказания. Реализация принципа индивидуализации наказания достигается через соблюдение правила, указанного в ч. 3 ст. 60 УК. В процессе индивидуализации суд избирает срок (размер) основного вида наказания, а также решает вопрос о применении дополнительных видов наказания, выборе вида исправительного учреждения при назначении лишения свободы, о конкретном перечне правоограничений при ограничении свободы и т. д. Специфика индивидуализации наказания заключается в том, что средством ее достижения является оценка судом критериев, указанных в законе. Из общих начал назначения наказания вытекают общие критерии индивидуализации, а из специальных правил — специальные (ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 89 УК). Общие критерии индивидуализации можно разделить на 3 группы: основные (характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного); вспомогательные, выполняющие служебную функцию по отношению к основным (смягчающие и отягчающие обстоятельства); дополнительные, учитываемые исходя из принципа гуманизма в дополнение к основным (влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи). Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Следовательно, характер общественной опасности зависит от объекта посягательства. Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Ее показателями являются качественные и количественные характеристики последствий совершенного преступления, способ, обстоятельства места и иные признаки, относящиеся к объективной стороне преступления, их значение для облегчения совершения преступления и достижения преступного результата. Учету подлежат форма вины, виды умысла и неосторожности, мотивы и цели совершенного преступления. При учете вида умысла в зависимости от момента его возникновения следует исходить из того, что меньшей степенью общественной опасности обладают преступления, совершенные с аффектированным умыслом. Низменные мотивы и цели (например, корыстные, хулиганские, сокрытие другого преступления) повышают степень общественной опасности преступления, а иные, не относящиеся к ним (например, сострадание), — уменьшают. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, могут иметь значение: 1) для избрания вида наказания в соответствии с существующими законодательными ограничениями (пол, возраст, трудоспособность и т. п.); 2) для определения срока или размера избранного вида наказания. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд прогнозирует возможность реализации данной цели в отношении конкретного осужденного. Для того чтобы учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, необходимо выяснить, какую роль играет он в материальной и моральной стороне жизни семьи, с кем поддерживает социальные связи, принимает ли фактическое участие в воспитании детей. При назначении наказания необходимо минимизировать ухудшение положения членов семьи виновного в связи с назначаемым ему наказанием, стремиться к сохранению позитивных социальных связей осужденного. При этом отсутствие поддержки семьи, неучастие в воспитании детей, аморальное поведение в семье не могут влиять на усиление наказания. § 2. Назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельствСмягчающие и отягчающие обстоятельства, во-первых, находятся за переделами конкретного состава преступления, во-вторых, дополнительно характеризуют отдельные черты личности виновного, его состояние при совершении преступления, в-третьих, отражают обстановку, при которой было совершено преступление, в-четвертых, указывают на тяжесть наступивших преступных последствий, в-пятых, характеризуют постпреступное поведение виновного. Под смягчающими и отягчающими обстоятельствами понимаются вспомогательные критерии индивидуализации наказания, лежащие за пределами состава преступления, но непосредственно связанные со временем его совершения и значительно влияющие на степень общественной опасности преступления в сторону ее уменьшения или увеличения либо характеризующие личность виновного и (или) его состояние перед, во время или после совершения преступления, подлежащие обязательному учету при избрании виновному конкретного вида, срока и размера наказания путем смягчения или усиления последнего. Все смягчающие и отягчающие обстоятельства делятся на две группы: 1) влияющие на степень общественной опасности преступления; 2) относящиеся к личности виновного. В перечни включены наиболее типичные обстоятельства, влияющие на наказание. Отдельные составы преступлений могут иметь схожие с ними признаки в качестве конструктивных, привилегирующих или квалифицирующих. Согласно ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК недопустим повторный учет одних и тех же обстоятельств, которые есть в перечне и являются признаком состава преступления. Исходя из принципа гуманизма, законодатель предусмотрел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Это означает, что в качестве смягчающего наказание суд вправе признать по своему усмотрению такие обстоятельства, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК, но могут влиять на наказание: например, признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении престарелых лиц, состояние здоровья, инвалидность, государственные и ведомственные награды, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. Предусмотренный ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны так, как они сформулированы в уголовном законе. I. Смягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК). Это обстоятельство может признаваться судом лишь при наличии трех взаимосвязанных условий: а) преступление совершено впервые; б) относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; в) совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал преступлений, так и случаи, когда правовые последствия первого преступления были аннулированы в силу законных оснований. Полный перечень лиц, которые считаются впервые совершившими преступление, содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Третий элемент указанного смягчающего обстоятельства — случайное стечение обстоятельств — является оценочной категорией, определяется судом на основе всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу. Под ним предлагается понимать совокупность факторов объективного и субъективного характера, в силу которых лицо нарушило закон. Можно с большей долей уверенности утверждать, что преступление без них не было бы совершено. Примером может быть конфликтная ситуация с потерпевшим, душевные переживания виновного, вызванные горем и неудачами. При дорожно-транспортных происшествиях таким обстоятельством суд может признать сложную дорожную обстановку. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) предполагает наличие двух альтернативных оснований: стечение тяжелых жизненных обстоятельств; соответствующую мотивацию, имевшуюся у виновного. Понятие «стечение тяжелых жизненных обстоятельств» является сугубо оценочным. Его наличие (отсутствие) устанавливается судом и имеет различное содержание применительно к каждому конкретному преступлению и преступнику. Некоторые разъяснения, что же понимается под стечением тяжелых обстоятельств применительно к ситуациям, указанным в примечаниях к ст. 337 и 338 УК, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», где указано, что под ним следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь). Стечение обстоятельств оказывает воздействие именно в момент совершения преступления, что позволит выделить признак наличности рассматриваемого обстоятельства наряду с признаком реальности (действительности). Совершение преступления по мотиву сострадания в уголовном законе закреплено впервые в качестве смягчающего обстоятельства. Законодатель справедливо придал данному обстоятельству статус смягчающего: совершая преступление по мотиву сострадания, несмотря на преступный характер своих действий, виновный стремится к достижению, по сути, положительного для потерпевшего результата — облегчить страдания и мучения. Последние зачастую связаны с тяжелой болезнью лица, которое и лишается жизни виновным по собственной просьбе. Не исключена возможность совершения по мотиву сострадания преступлений против собственности (например, кражи), когда тяжелобольному лицу требуются деньги на медикаменты, операцию и сам виновный не в состоянии оказать ему материальную помощь законными средствами. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). Все перечисленные обстоятельства имеют схожую сущность — они связаны с пороками воли. Свобода волевого поведения есть не что иное, как способность принимать решение с осознанием его значения и влияния на общественные отношения независимо от каких-то внешних условий. Если же лицо было лишено способности свободно определять свое поведение в силу физического или психического принуждения, материальной, служебной или иной зависимости, то эти обстоятельства выступают в качестве, во-первых, исключающих преступность деяния, во-вторых, смягчающих наказание. Физическое или психическое принуждение также может быть как смягчающим обстоятельством, так и обстоятельством, исключающим преступность деяния. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник" ( Под ред. Грачевой Ю.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
