|
|
ОглавлениеГлава 1. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права Глава 4. Уголовная ответственность и ее основание Глава 7. Объективная сторона преступления Глава 8. Субъективная сторона преступления Глава 10. Стадии совершения преступления Глава 11. Соучастие в преступлении Глава 12. Множественность преступлений Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Глава 14. Понятие и цели наказания Глава 15. Система и виды наказаний Глава 16. Назначение наказания Глава 17. Освобождение от уголовной ответственности Глава 18. Освобождение от наказания Глава 19. Амнистия. Помилование. Судимость Глава 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних Глава 21. Принудительные меры медицинского характера Глава 22. Конфискация имущества. Судебный штраф Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния§ 1. Общая характеристика, признаки, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деянияУголовным законом предусмотрены особые ситуации, при которых исключается преступность деяний, внешне сходных с каким-либо преступлением. Лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, указанных в ст. 37–42 УК. Нормативные положения, содержащиеся в гл. 8 УК, являются управомочивающими, что встречается и в других главах Уголовного кодекса. Однако их своеобразие связано с тем, что соответствующие права предоставлены всем без исключения, а не только должностным лицам органов дознания, следствия и суда. К обстоятельствам, предусмотренным гл. 8 УК, относятся необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения. Для того чтобы понять сущность обстоятельств, включенных в гл. 8 УК, важно выявить их общие черты или признаки. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам и законным интересам, уничтожение или повреждение чужого имущества, принудительное перемещение человека в другое место и т. п. Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Исключением является причинение вреда под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии (о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно). Чаще всего правомерное поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т. е. совершаются действия. Так, при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях. Однако при крайней необходимости существует возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа эта форма деяния распространена. В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т. е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями. Так, человек, причиняющий при задержании вынужденный вред лицу, совершившему преступление, осуществляет осознанный выбор варианта поведения и может руководить им. Более того, его поведение является целенаправленным. В-четвертых, уголовным законом поведение человека признается правомерным, оно не является преступным и рассматривается как общественно полезное или социально допустимое. Такое поведение причиняет вред, носящий, как правило, вынужденный характер, но оно приносит также и существенную пользу, поскольку направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Социально полезная либо нейтральная (социально допустимая) цель имеется у лица, причиняющего вред в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа. Так, из сущности необходимой обороны вытекает обязательность общественно полезной цели защиты личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства, которую преследует обороняющийся. В-пятых, рассматриваемое поведение человека осуществляется в особой обстановке и при наличии соответствующего основания для причинения вреда, например в ситуации общественно опасного посягательства, совершаемого другим лицом, либо под воздействием физического (или психического) принуждения. В-шестых, поведение, причиняющее вред, должно соответствовать определенным условиям правомерности, которые установлены уголовным законом и различны для разных обстоятельств. Только в случае соблюдения всех этих условий можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, и правомерности причинения вреда. Поведение человека, отвечающее определенным требованиям и имевшее место при обстоятельствах, предусмотренных уголовным законом, не является преступным. При нарушении условий правомерности, характеризующих то или иное обстоятельство, деяние может быть признано преступлением, но наказание за него в соответствии с п. «е» или «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчается. С учетом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включенные в гл. 8 УК, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является уголовно противоправным, а также общественно опасным и должно признаваться правомерным. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это такие обстоятельства, при которых поведение человека, причиняющее вред, внешне совпадающий с признаками какого-либо преступления, но являющееся общественно полезным или социально допустимым, не признается преступлением. Анализируемыми обстоятельствами охватывается вся ситуация причинения вреда, включая его основание и условия. Так, в обстоятельство входит своеобразная предыстория правомерного поступка: предшествующие ему действия иных лиц, силы природы, функционирование техники и т. п. Рассматриваемые обстоятельства могут быть подразделены на группы, исходя из нескольких критериев. Так, в зависимости от того, является ли поведение общественно полезным или социально целесообразным, обстоятельства можно подразделить на две группы. Общественно полезными следует признать действия человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, осуществляющего обоснованный риск. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным). Оценка крайней необходимости варьируется в зависимости от спасаемого блага: если человек защищает свои интересы, имеет место социально допустимое причинение вреда, а если интересы других лиц, общества или государства — общественно полезное. В зависимости от места нормативных положений в УК обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно подразделить на общие и специальные. Общие обстоятельства содержатся в гл. 8 УК, а специальные предусмотрены рядом примечаний к статьям Особенной части УК (примечания к ст. 151, 2056, 230, 308, 316 и 322 УК). Так, согласно примечанию к ст. 316 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником, т. е. его деяние не является преступлением. Указанные положения следует отличать от предусмотренных в примечаниях к другим статьям Особенной части специальных видов освобождения от уголовной ответственности, например примечаний к ст. 126, 204, 205, 206 УК. В науке уголовного права помимо обстоятельств, включенных в УК, выделяют также обстоятельства, не предусмотренные Уголовным кодексом. Следовательно, рассматриваемые обстоятельства можно подразделить на две указанные группы. В число обстоятельств, которыми предлагается дополнить гл. 8 УК, входят согласие потерпевшего, исполнение закона, принуждение к действию, выполнение профессиональной обязанности, пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию. В настоящее время ряд федеральных законов, упоминая об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, не раскрывает их оснований, условий правомерности причинения вреда и тем самым отсылает к нормам УК. Однако есть и исключения. Особые положения о правомерности причинения вреда при пресечении террористического акта содержит ст. 22 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которой лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством РФ, являются правомерными. Указание на правомерность вреда, причиняемого действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством РФ, позволяет сделать вывод о том, что в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, названо исполнение закона, которое гл. 8 УК не предусмотрено. Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что они дают основания для отграничения правомерного поведения лица, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, от преступлений. Рассматриваемые положения уголовного закона стимулируют общественно полезное поведение человека либо допускают социально нейтральные поступки, поскольку деяние, несмотря на причиненный вред, не признается преступлением. § 2. Необходимая оборонаНеобходимая оборона, предусмотренная ст. 37 УК, — наиболее часто встречающееся на практике обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК, но совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов путем пресечения посягательства. Причинение вреда при необходимой обороне является естественным правом любого человека: в ч. 3 ст. 37 УК предусмотрено, что положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Следовательно, например, представители власти не только обладают правом на необходимую оборону, но и к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда. Важно, что для определенных категорий лиц, например сотрудников полиции, пресечение общественно опасных посягательств является одновременно и правом, и профессиональной обязанностью. Закон настраивает любого человека на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем предусмотрено, что положения о необходимой обороне применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему, и такое его поведение не только не является преступным, но и признается общественно полезным. Основанием для причинения вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства. Посягательство представляет собой только действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящие немедленным причинением вреда. В ст. 37 УК посягательства подразделены на два вида: а) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения; б) не сопряженное с таким насилием или такой угрозой. При первом виде посягательств, предусмотренном в ч. 1 ст. 37 УК, совершаются агрессивные действия, направленные на лишение жизни другого человека (самого обороняющегося либо иного лица), например попытка удушения, утопления, нанесение ударов в жизненно важные органы. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни, имеет место в случае демонстрации посягающим оружия с явным намерением его реального использования для лишения жизни другого человека и т. п. При указанном виде посягательств оборона является беспредельной, т. е. превышение пределов необходимой обороны при таком посягательстве не предусматривается законом. При втором виде посягательств, предусмотренном ч. 2 ст. 37 УК, также могут осуществляться нападения, т. е. агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия. Но в этом случае нападение не сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия. Примером является насилие, которое может повлечь причинение вреда здоровью разной степени тяжести, либо насилие, не опасное для здоровья (например, при насильственном грабеже). К посягательствам этого вида следует отнести и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Таковыми могут быть, например, карманная кража, попытка угона автомобиля, жестокое обращение с животными. Однако не могут быть признаны основанием необходимой обороны общественно опасные действия, которые не грозят немедленным причинением вреда. К их числу относится нарушение авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, получение взятки и т. п. Не признается основанием необходимой обороны общественно опасное бездействие, поскольку оно не является посягательством. В отношении бездействия осуществляется не его пресечение, а принуждение к действию, которое отличается от необходимой обороны и возможно только в случае, если без насильственного воздействия невозможно добиться от лица выполнения его правовой обязанности, т. е. вынужденность причинения вреда бездействующему должна рассматриваться с позиции крайней необходимости, а не необходимой обороны. В ст. 37 УК не указана напрямую цель поведения, причиняющего разрешенный вред, но из сущности этого обстоятельства вытекает обязательность цели защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства, которую следует признать субъективным основанием необходимой обороны. Необходимая оборона является реакцией на посягательство, поэтому в ее характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим логично подразделять условия правомерности необходимой обороны на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признают общественную опасность, реальность (действительность) и наличность посягательства. Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное деяние лишено общественной опасности, поэтому не является необходимой обороной: например, причинение вреда подростку, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада. Общественно опасное посягательство по своей внешней характеристике похоже на какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Однако оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» оборона может быть признана правомерной и в случае защиты от посягательства невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Этот признак позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда имеет место фактическая ошибка лица, которое, неправильно оценивая ситуацию, причиняет вред другому человеку, считая, что пресекает общественно опасное посягательство. При мнимой обороне заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного, отождествлением его с лицом, осуществляющим посягательство (совершает общественно опасное посягательство один человек, а вред причиняют другому, которого ошибочно считают посягающим). Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник" ( Под ред. Грачевой Ю.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
