|
|
Оглавление2. Экспертные ошибки судебного исследования документов 3. Ошибки назначения и производства судебной лингвистической экспертизы 4. Ошибки назначения и производства судебных фоноскопических экспертиз 5. Экспертные ошибки при производстве судебной психологической экспертизы 6. Ошибки при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа 7. Ошибки в судебно-психиатрической экспертизе 8. Ошибки судебно-медицинских экспертиз 9. Ошибки при исследовании объектов биологического происхождения 10. Ошибки при производстве трасологических экспертиз 11. Ошибки дактилоскопической экспертизы 12. Экспертные ошибки при производстве криминалистических исследований сигнальных устройств 13. Ошибки судебной портретной экспертизы 14. Ошибки судебно-баллистической экспертизы 15. Ошибки при производстве искусствоведческих и судебно-искусствоведческих экспертиз 16. Ошибки в судебной экспертизе следов пахнущих веществ пота и крови человека 18. Экспертные ошибки при производстве судебно-почвоведческой экспертизы 19. Экспертные ошибки при производстве судебно-экологической экспертизы 20. Ошибки инженерно-технических экспертиз 21. Ошибки, допускаемые при производстве судебных компьютерно-технических экспертиз 22. Ошибки судебных экономических экспертиз Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу9. ОШИБКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯИ. О. Перепечина От достоверности результатов экспертных исследований объектов биологического происхождения во многом зависит исход уголовных дел. Экспертизы, при которых исследуются подобного рода объекты, назначаются чаще всего в связи с наиболее тяжкими преступлениями — убийствами, изнасилованиями, причинением тяжкого вреда здоровью и т. д. Последствия экспертной ошибки также весьма серьезны и в гражданском процессе. Наиболее часто соответствующие исследования проводятся в рамках экспертизы спорного отцовства, результаты которой определяют дальнейшую судьбу всех проходящих по данному делу лиц, прежде всего ребенка. Цена ошибки высока, даже если исследование проводится на уровне установления групп крови. Еще более серьезными стали последствия ошибок с введением в практику методов анализа ДНК, которые значительно повысили информативность исследования, доведя идентификационную значимость экспертных данных до уровней индивидуализации. Несмотря на то что свой отсчет ДНК-идентификация ведет лишь с 1985 г., ее все чаще и заслуженно, особенно по мере ее превращения в «зрелую» экспертную технологию, называют «золотым стандартом» судебной экспертизы. Не без оснований считается, что и в научном, и в прикладном отношении она лучше разработана, чем многие традиционные методы судебной экспертизы. Однако в последние годы стало известно об ошибках, допущенных при применении ДНК-анализа в целом ряде зарубежных экспертных лабораторий. Наиболее широкое освещение в литературе получили случаи, произошедшие в США. Оказалось, что ошибки совершались в лабораториях разной ведомственной принадлежности, разной формы организации (государственных, частных), допускались как в экспертизах по уголовным делам, так и в экспертизах спорного отцовства. Ошибки были выявлены и при проверке деятельности ДНК-лабораторий и в других странах. Что же «случилось» с ДНК-анализом? Почему, как была озаглавлена одна из статей, посвященных его проблемам, на «золотом стандарте» появилось пятно? Не существует методов, при применении которых ошибки принципиально исключены. Любой метод может иметь такие грани своего применения, которые пока остались за рамками разработанных методик. Должен строго соблюдаться диапазон, в котором применение метода дает достоверные результаты. Наконец, безошибочное применение метода возможно лишь при его безупречном выполнении. Выявленные ошибки не дискредитируют ДНК-анализ как метод. Они лишь стали индикатором проблем, связанных с его применением. Проблемы, разумеется, появились не «вдруг» — просто ошибки стали обнаруживаться. Они стали выявляться по мере все более широкого использования в практике баз генетических данных, в случаях, когда найденные путем совпадения с ними субъекты имели твердое алиби, не могли совершить данное преступление в силу возраста или физических особенностей, а также если их связь с жертвами так и не удалось установить. Новый по сравнению с экспертизой «формат» применения ДНК-анализа обострил ряд проблем, сделав их значительно более актуальными. Важным фактором в выявлении ошибок явилось привлечение адвокатами для проверки экспертных заключений независимых специалистов. Обнаружение ошибки становилось поводом для тщательной проверки лаборатории, в которой она была допущена. Например, после получения австралийской лабораторией ложного совпадения с базой данных было принято решение провести повторное исследование по 7000 экспертизам, выполненным в этой лаборатории ранее. Проверки приводили в ряде случаев к выявлению серьезных дефектов в работе лабораторий. В 2003 г. из-за экспертных ошибок была закрыта лаборатория ДНК-анализа и серологических исследований Департамента полиции Хьюстона. В 2008 г. был уволен начальник полицейской лаборатории в Балтиморе, после того как выяснилось, что по вине персонала произошла контаминация (загрязнение) более чем десятка образцов ДНК. Впрочем, иногда оказывалось, что ошибка носит для лаборатории случайный характер. Объективно оценить положение, связанное с качеством экспертного ДНК-анализа в России, не представляется возможным: в литературе проблема экспертных ошибок не обсуждается; проверки экспертной деятельности носят сугубо внутриведомственный характер, практика внешнего аудита отсутствует; к оценке экспертных заключений независимые специалисты привлекаются адвокатами крайне редко. Рассмотрим причины, которые потенциально могут привести к ошибкам при ДНК-анализе. Учитывая неразрывную связь экспертизы и генетических учетов, базирование их на одной и той же технологии, причины возможных сбоев ДНК-анализа следует изучать применительно к обеим формам его применения. 9.1. Нарушения процессуального характера, которые могут вести к экспертным ошибкамНарушения процессуального характера, которые встречаются при исследовании объектов биологического происхождения, могут носить различный характер, имея неодинаковые последствия для результатов экспертизы. Рассмотрим здесь лишь те, которые могут стать причиной экспертных ошибок. В соответствии со ст. 16 ФЗ ГСЭД эксперт должен обеспечить сохранность представленных объектов исследования. Для экспертизы объектов биологического происхождения данное положение весьма важно, поскольку в результате неправильного или небрежного хранения объекты могут изменить свои свойства таким образом, что это может отразиться на результатах исследования. Следует отметить случаи обоснования выводов материалами дела, а не результатами исследования. Наблюдающаяся тенденция искусственного выделения лабораторий ДНК-анализа из состава судебнобиологических отделений, придание им статуса автономных подразделений приводят к нарушению логичной и методически правильной последовательности идентификационного исследования, в соответствии с которой вначале изучается природа следов, и лишь потом проводятся идентификационные исследования. Известны случаи выполнения исследования ДНК без установления природы объекта, со ссылкой не на заключение проводившейся ранее судебно-биологической экспертизы, а на постановление следователя, в котором объект был обозначен (иногда ошибочно) тем или иным образом, например, «пятно крови». Кроме того, что это недопустимо юридически, это может вести к ошибкам. Нарушением является несоблюдение требований, которые определены ст. 204 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ, к заключению эксперта, в части описания содержания и результатов исследований, а также обоснования экспертных выводов. В заключениях нередко весьма неполно приводятся фактические данные, позволяющие судить о правильности выбора и использования методов и технических средств, обоснованности полученных генетических профилей, правильности математических расчетов и сделанных выводов, что лишает экспертизу ее объективного базиса. Хотя сам по себе этот дефект не становится причиной ошибочного результата, опасность его в том, что он может камуфлировать ошибку. 9.2. Методические ошибки, ведущие к неверному определению идентификационных генетических признаковМетодические ошибки заключаются в выборе экспертом не оптимальной для данного случая методики исследования либо нарушении правильно выбранной методики или общих принципов, принятых для данного вида исследования. Идентификационные генетические признаки выявляются в виде антигенных характеристик (при использовании иммунологических методов) либо в виде профилей ДНК. Случаи неправильного их определения встречаются в основном при исследовании объектов с места происшествия, реже — при тестировании сравнительных образцов. Неправильное определение профиля ДНК в экспертизе обычно приводит к ошибочному исключению возможности происхождения объекта от проходящего по делу лица, что может направить расследование по ложному пути, а также лишить систему доказательств важного звена. Противоположная ситуация — случайное совпадение неправильно определенного профиля ДНК с профилем ДНК проходящего по делу лица — в экспертизе маловероятна, особенно при большом количестве исследованных локусов. Другое дело — поиск по базе данных, в этом случае ошибочное совпадение с одним из содержащихся в ней профилей ДНК вполне возможно. Оно может иметь серьезные последствия, вплоть до осуждения невиновного. Неблагоприятные последствия будут и в случае ложноотрицательного результата, когда, несмотря на присутствие в базе данных профиля лица, оставившего следы, совпадения интересующего профиля с базой данных не произойдет и преступник выявлен не будет. Это также может направить следствие по пути поиска мнимого преступника — родственника действительного, так как ошибка ДНК-типирования обычно приводит к получению профиля, лишь незначительно отличающегося от истинного. Переориентация же на поиск родственника может не только отнять для отработки вариантов много времени, но и привести к ошибочному совпадению с образцом не причастного к преступлению лица. Серьезные последствия для расследования уголовных дел имеют и ошибки при использовании традиционных методов исследования. Одно из встречающихся нарушений общего порядка исследования связано с тем, что не были проведены в полном объеме необходимые контрольные тесты либо они были выполнены таким образом, что не обеспечили должного контроля достоверности результатов исследования (например, проведены с другой панелью образцов). Без контрольных тестов результаты лишены достоверности, а выводы — обоснованности. Ошибки в определении профиля ДНК могут быть обусловлены неверной идентификацией аллелей, аллельным «выпадением», ошибочной интерпретацией выявленного аллельного сигнала как артефактного либо, наоборот, принятием артефакта за аллель. Интерпретация может быть проведена неправильно, если не соблюдено важное правило — тщательный анализ каждого выявленного сигнала (пика) на предмет дифференциации аллельных фрагментов ДНК от артефактных. Затруднения могут возникнуть при анализе низкоуровневых пиков, находящихся в пограничном диапазоне величины, условно принятой в качестве пороговой. Артефакты могут быть обусловлены амплификацией и электрофорезом. При STR-анализе, приоритетной криминалистической технологии, среди встречающихся артефактных фрагментов, обусловленных амплификацией, важное значение для интерпретации имеют статтеры. Они отличаются от аллелей на целую повторяющуюся единицу и поэтому могут имитировать аллельные сигналы. Определенное значение для интерпретации имеют и другие артефакты. Ряд артефактных фрагментов может возникать при электрофорезе. Затруднять исследование и потенциально вести к ошибкам могут следующие факторы: 1. Малые количества исследуемого биологического материала. Недостаточное количество имеющегося в распоряжении эксперта биологического материала может негативно отразиться на результатах. При использовании иммунологических методов это может стать причиной невыявления соответствующего антигена, особенно в случае наличия его слабой формы, и привести к неправильному установлению групповой принадлежности объекта. Недостаточное количество ДНК может быть связано как с изначально малым содержанием ДНК в ряде объектов (например, в волосах, моче, следах рук), так и с малым количеством самого объекта, если даже относительное содержание в нем ДНК достаточно велико. С помощью современных методов ПЦР-анализа успешное типирование в ряде случаев возможно даже при использовании всего 100—150 пг ДНК. Исследование сверхмалых количеств ДНК исключительно актуально для практики, поскольку это расширяет круг объектов типирования, однако оно сопряжено с методическими проблемами. Если количество ДНК слишком мало, ее профиль может либо не определиться вообще, либо будут получены сигналы низкой интенсивности. В последнем случае может возникнуть описанная выше проблема дифференциации аллельных пиков от артефактных, что приобретает особую остроту в случае аллельного дисбаланса или смешанного характера объекта. Все это затрудняет интерпретацию и может служить причиной ошибок. 2. Деградация ДНК. В следах ДНК подвергается деградации, т. е. фрагментированию, что обусловлено воздействием различных деструктивных факторов внешней среды. Деградация существенно затрудняет типирование ДНК, поскольку вызывает снижение интенсивности сигнала вплоть до его исчезновения, а также ведет к появлению трудно интерпретируемых артефактов. Влияя в большей степени на возможность детектирования более длинных последовательностей ДНК, деградация может стать причиной «выпадения» аллеля в гетерозиготном профиле, симулируя тем самым гомозиготность. Потенциальная возможность такого явления усложняет интерпретацию, поскольку в случае несовпадения профилей ДНК приходится решать, чем это обусловлено — данным явлением или происхождением ДНК от разных индивидуумов. При деградации сигналы в некоторых локусах могут вообще отсутствовать. Профили, в которых наблюдается аллельное и (или) локусное «выпадение», называются парциальными, или частичными. Такие профили более сложны для интерпретации. Уменьшение в процессе деградации высоты некоторых пиков может сделать сложной дифференциацию их от артефактных сигналов либо привести к их полному исчезновению, в то время как другие аллельные пики мультилокусного профиля того же самого образца могут выявляться. При исследовании «смешанных» следов (см. ниже) может возникнуть вопрос, не перестали ли из-за деградации детектироваться в некоторых локусах те или иные аллели тех или иных лиц (контрибьюторов). Поскольку надежные основания для достоверного вывода о том, все ли аллели были выявлены или нет, отсутствуют, это оставляет возможность альтернативных вариантов интерпретации. Еще одной проблемой является то, что компоненты смеси могут быть деградированы в разной степени, в силу из разной природы, либо разного времени их нахождения в следах. Это сообщает интерпретации еще больший субъективизм. 3. Наличие ингибиторов. Ингибирование ПЦР происходит за счет инактивации некоторыми веществами фермента Taq-полимеразы, используемого для данной реакции, и может вести к получению сигнала низкой интенсивности либо к его отсутствию. Ингибиторы могут содержаться как в самом биологическом объекте (в крови — гем, в волосах — меланин), так и в предмете-носителе (например, красители в джинсовой ткани). Вещества, содержащиеся в предмете-носителе, могут также вызывать неспецифические реакции группоспецифических сывороток с контрольными участками предмета-носителя. Одним из самых «коварных» в этом плане предметов-носителей является уже упомянутая джинсовая ткань, содержащая краситель индиго синий. Влияние предмета-носителя требует применения определенных методических подходов и затрудняет интерпретацию результатов. Внимание! Авторские права на книгу "Судебная экспертиза: типичные ошибки" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
