|
|
Оглавление2. Экспертные ошибки судебного исследования документов 3. Ошибки назначения и производства судебной лингвистической экспертизы 4. Ошибки назначения и производства судебных фоноскопических экспертиз 5. Экспертные ошибки при производстве судебной психологической экспертизы 6. Ошибки при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа 7. Ошибки в судебно-психиатрической экспертизе 8. Ошибки судебно-медицинских экспертиз 9. Ошибки при исследовании объектов биологического происхождения 10. Ошибки при производстве трасологических экспертиз 11. Ошибки дактилоскопической экспертизы 12. Экспертные ошибки при производстве криминалистических исследований сигнальных устройств 13. Ошибки судебной портретной экспертизы 14. Ошибки судебно-баллистической экспертизы 15. Ошибки при производстве искусствоведческих и судебно-искусствоведческих экспертиз 16. Ошибки в судебной экспертизе следов пахнущих веществ пота и крови человека 18. Экспертные ошибки при производстве судебно-почвоведческой экспертизы 19. Экспертные ошибки при производстве судебно-экологической экспертизы 20. Ошибки инженерно-технических экспертиз 21. Ошибки, допускаемые при производстве судебных компьютерно-технических экспертиз 22. Ошибки судебных экономических экспертиз Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу17. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ИЛИ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВЕ. В. Иванова При расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ заключение эксперта является незаменимым и невосполнимым доказательством. Именно поэтому вопросы назначения, проведения и оценки судебной экспертизы являются объектом пристального внимания всех субъектов, вовлеченных в процесс расследования данной категории уголовных дел. Специфика предмета рассматриваемой группы противоправных действий обусловливает обязательность проведения судебной экспертизы при расследовании преступлений, а также деяний, предусмотренных КоАП. Так, по данным проведенного нами исследования, сотрудниками экспертно-криминалистической службы управления по Московской области ФСКН России в 2010 г. выполнены 2501 экспертиза (аналогичный период прошлого года (АППГ) — 2692, т. е. — 7,1%). Поскольку заключение эксперта по исследованию наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ является одним из основных доказательств, необходимость его безошибочности приобретает особенную актуальность. Особенностью экспертного исследования наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ является то, что помимо соответствующих методических рекомендаций, а также норм УПК, ФЗ ГСЭД судебный эксперт использует в своей деятельности и другие нормативные правовые акты, среди которых: — Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.; — Конвенция о психотропных веществах 1971 г.; — Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями); — постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»; — постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; — постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»; — постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»; — постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу, связанному с оборотом производных наркотических средств и психотропных веществ»; — постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221 «Об утверждении перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ». Использование в исследовательской деятельности эксперта значительного количества нормативно-правовых документов, обуславливает возможность возникновения ошибок. В первой главе данной книги экспертные ошибки подразделяются на процессуальные, гносеологические и операционные. Вместе с тем в качестве ошибок, встречающихся в экспертных заключениях, могут быть выделены ошибки нормативно-правового характера, обусловленные как неверной трактовкой экспертом используемых в его деятельности нормативных правовых актов, так и содержанием самих нормативных документов, влияющих на выводы эксперта. Значительная часть ошибок экспертных исследований наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ являются ошибками методического характера и обусловлены различными подходами к исследованию объектов в компетентных ведомствах, разъясняемыми соответствующими информационными письмами. Следует отметить, что существует достаточно большое количество созданных в различных ведомствах методик экспертного исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, которые разрабатываются в экспертных учреждениях Минюста, МВД, ФСКН России. При этом нередко возникает ситуация, когда исследование одного и того же вещества приводит к получению различных выводов экспертов. Например, различен подход экспертных учреждений МВД и ФСКН к исследованию наркотического средства дезоморфина, изготавливаемого в кустарных условиях и встречающегося в незаконном обороте в виде раствора. В экспертных заключениях учреждений системы МВД расчет количества данного наркотического средства в растворе осуществляется посредством количественного определения содержания дезоморфина без учета нейтральных компонентов. ФСКН России исходит из положения, что при определении количества наркотических средств, изъятых в виде раствора, следует «исходить из общей массы раствора», что разъяснено в информационном письме ФСКН России «Об определении количества наркотического средства» от 17 мая 2007 г. Обосновано данное заявление следующим: «В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ. наркотическими средствами (препаратами) являются смеси веществ в любом физическом состоянии, содержащие одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень. При этом под физическим следует понимать твердое или жидкое состояние. Кроме того, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическими средствами и психотропными веществами Списка I являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». В примечании к постановлению Правительства указывается, что в состав таких смесей помимо таких нейтральных компонентов, как крахмал, бикарбонат натрия, тальк и т. п., может входить и вода.». Еще одним подходом к установлению количественного содержания данного наркотического средства является метод, аналогичный исследованию других кустарно изготовленных наркотических средств — количество наркотического средства, содержащего дезоморфин, рассчитывают путем пересчета на сухой остаток. Таким образом, в результате экспертной ошибки за хранение, например, одного шприца с раствором объемом 3 мл, содержащего дезоморфин, может наступить: — административная ответственность при количественном расчете содержания дезоморфина в растворе; — уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК при расчете количества растворенной смеси, т. е. в пересчете на сухой остаток; — уголовная ответственность в соответствии ч. 2 ст. 228, при установлении количества наркотического средства исходя из массы раствора. Категория подобных ошибочных заключений эксперта может объясняться недостаточной осведомленностью эксперта обо всех имеющихся методиках, отсутствием у эксперта собственной позиции, неумением или нежеланием отстаивать свое мнение, а также степенью зависимости от руководства экспертного учреждения. Внимание! Авторские права на книгу "Судебная экспертиза: типичные ошибки" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
