|
|
Оглавление2. Экспертные ошибки судебного исследования документов 3. Ошибки назначения и производства судебной лингвистической экспертизы 4. Ошибки назначения и производства судебных фоноскопических экспертиз 5. Экспертные ошибки при производстве судебной психологической экспертизы 6. Ошибки при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа 7. Ошибки в судебно-психиатрической экспертизе 8. Ошибки судебно-медицинских экспертиз 9. Ошибки при исследовании объектов биологического происхождения 10. Ошибки при производстве трасологических экспертиз 11. Ошибки дактилоскопической экспертизы 12. Экспертные ошибки при производстве криминалистических исследований сигнальных устройств 13. Ошибки судебной портретной экспертизы 14. Ошибки судебно-баллистической экспертизы 15. Ошибки при производстве искусствоведческих и судебно-искусствоведческих экспертиз 16. Ошибки в судебной экспертизе следов пахнущих веществ пота и крови человека 18. Экспертные ошибки при производстве судебно-почвоведческой экспертизы 19. Экспертные ошибки при производстве судебно-экологической экспертизы 20. Ошибки инженерно-технических экспертиз 21. Ошибки, допускаемые при производстве судебных компьютерно-технических экспертиз 22. Ошибки судебных экономических экспертиз Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4. ОШИБКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ФОНОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗЕ. И. Галяшина Круг доказательств, содержащих речевые сообщения, сегодня значительно расширен. Звучащая речь и акустическая обстановка, зафиксированные на материальном носителе (фонограмме), играют значительную роль для установления фактов и обстоятельств, имеющих значение доказательств в судопроизводстве. Спецификой фонограмм как доказательств является необходимость применения специальных знаний для проверки подлинности, достоверности, а зачастую и относимости к делу записанной на фонограмме информации, а потому в большинстве случаев назначается судебная фоноскопическая экспертиза. На разрешение экспертизы обычно выносятся вопросы, позволяющие идентифицировать участников записанных переговоров по их голосу и речи, установить дословное содержание разговоров, атрибутировать реплики по их принадлежности участникам разговоров, диагностировать аутентичность фонограммы, выявить признаки копирования, монтажа, иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе ее записи или перезаписи, диагностировать акустическую обстановку в момент производства звукозаписи и т. д. Вопрос о назначении фоноскопической экспертизы решается судом, органами дознания, следственными органами исходя из материалов и обстоятельств дела, а также необходимости применения специальных знаний в области криминалистической фоноскопии. Результаты фоноскопического экспертного исследования фиксируются в соответствии с установленным законом процессуальным порядком и оформляются как письменное заключение эксперта. Эксперт обязан давать свое заключение на основе личного и непосредственного исследования фонограмм, с использованием сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, относящихся к предмету экспертизы. Эксперт, производящий фоноскопическую экспертизу, должен обладать синтетическим знанием, которое формируется путем интеграции и адаптации для целей доказывания базовых знаний из различных отраслей науки и техники (криминалистики, акустики, лингвистики, речеведения, психологии, радиотехники и т. д.). Учитывая значение результатов фоноскопических экспертиз для установления фактов, имеющих значение доказательств, существенно повышается ответственность экспертов за проведение полного и всестороннего исследования фонограмм и дачу объективного и научно обоснованного заключения по вопросам, входящим в их компетенцию. В то же время, как показывает экспертная и судебная практика, заключения фоноскопической экспертизы не лишены экспертных ошибок. Причины ошибок экспертов, производящих фоноскопические экспертизы, могут быть объективными (отсутствие разработанных методик исследования фонограмм, применение для новых объектов устаревших методов, несовершенство используемых экспертных методов; отсутствие полных данных, характеризующих идентификационную и диагностическую значимость признаков, вариационность и неустойчивость их отображений в звуковых следах и др.). Экспертные ошибки нередко могут быть следствием также субъективных причин (профессиональная некомпетентность, упущения эксперта, небрежность, поверхностное или неполное исследование, несоблюдение требований методик, игнорирование существенных свойств и признаков объектов). Особенностью фоноскопической экспертизы, отличающей ее от иных родов и видов судебных экспертиз, как известно, является использование слухового восприятия эксперта и метода аудитивного анализа фонограмм, во многом зависящих от чувствительности слухового аппарата эксперта. Поэтому ошибки могут быть вызваны недостатками слуховой перцепции или специфическими чертами личности конкретного эксперта, следствием его неопытности, слабой фонетической подготовки, повышенной внушаемости, недостатками слуховой чувствительности, тревожным эмоциональным состоянием и т. д. На ошибочность заключения эксперта может повлиять некритическое осмысление экспертом представляемых ему материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы (например, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм при установлении экспертом дословного содержания записанных на фонограмме разговоров; протоколов допроса заинтересованных лиц при выявлении признаков монтажа, заключения первичной экспертизы при назначении повторной или дополнительной экспертизы и т. п.). Причиной ошибок в фоноскопической экспертизе может быть недооценка чувствительности примененного инструментального метода анализа сигналограммы, неопределенная погрешность произведенных измерений, недостоверность полученных в ходе измерений результатов. Ошибки при производстве фоноскопической экспертизы могут быть процессуального характера, гносеологические и деятельностные (операционные). Процессуальные ошибки при производстве фоноскопической экспертизы заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства фоноскопической экспертизы. К типичным процессуальным ошибкам относятся: выход эксперта за пределы своей экспертной специальности, выражение экспертной инициативы в формах, не предусмотренных законом, несоблюдение требований к форме и содержанию заключения эксперта. Гносеологические ошибки могут быть допущены при познании сущности, свойств, признаков объектов экспертизы, отношений между ними, а также при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования. Деятельностные (операционные) ошибки являются результатом осуществляемых экспертом операций (процедур), в неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных приборов, в получении некачественного сравнительного материала и т. п. Типичной ошибкой, например, является проведение фоноскопической экспертизы по недоброкачественным или неполно представленным материалам, что влечет односторонность и неполноту проведенного экспертного исследования. Так, согласно методическим указаниям и рекомендациям о проведении судебных экспертиз фонограмм в распоряжение эксперта, как правило, должны были быть предоставлены: — оригиналы фонограмм, подлежащих исследованию; — установочные данные на подозреваемого (сведения о месте и дате рождения, национальности, родном языке, образовании, специальности, профессии, месте наиболее длительного проживания, знании иностранных языков); — информация о технических условиях звукозаписи и копирования фонограммы (дата, время, тракт передачи, тип магнитофона и микрофона, характеристика помещения). Для выявления признаков монтажа, копирования фонограмм, диагностики аутентичности записанной звуковой информации на экспертизу требуется предоставить: — аппаратуру, на которой производилась звукозапись оригинала фонограммы, (диктофон, микрофон, сотовый телефон или иное устройство, с помощью которого осуществлялось прослушивание и звукозапись), — описание условий, обстоятельств, технических устройств звукозаписи, — описание носителя записи фонограммы-оригинала с указанием его индивидуальных признаков. Если по каким-то причинам на экспертизу предоставляется не оригинал, а копия фонограммы, то необходимо предоставить акт перезаписи с указанием условий, технических средств копирования фонограммы, индивидуализирующих признаков исходной (оригинальной) и результирующей фонограмм. Несоблюдение указанных требований приводит к ущербности экспертного исследования, необоснованности экспертного заключения. Так, например, на судебную фоноскопическую экспертизу поступило две фонограммы, содержащие запись телефонных переговоров, по которым требовалось идентифицировать говорящих. Одна фонограмма была записана в цифровом виде на оптическом компакт-диске, вторая фонограмма — на аудиокассете. Кроме того, на той же аудиокассете были записаны образцы голоса и речи. Прослушав обе фонограммы, эксперт заключил, что на обеих фонограммах записан разговор одного содержания. И для идентификационного исследования выбрал цифровую фонограмму, записанную в формате mp3, качество звучания которой, по его мнению, было существенно лучше качества записи на аналоговом носителе. Инструментальными методами сравнения спектрального состава двух фонограмм не проводилось. Эксперт ограничился прослушиванием фонограмм и их сравнением на слух. В дальнейшем фонограмма на аудиокассете была исключена экспертом из процедуры экспертного исследования. В результате эксперт дал вероятный вывод о принадлежности голоса и речи участникам разговора, выявил на ней нарушения непрерывности записи, однако установить причину их появления не смог. Оценив заключение эксперта, суд по ходатайству стороны обвинения назначил повторную экспертизу, указав в определении необходимость проведения исследования по обеим фонограммам. В данном случае ошибка эксперта заключалась в том, что он проигнорировал факт изготовления представленной цифровой фонограммы путем перезаписи с неустановленного источника, не исследовал представленную аналоговую фонограмму. Эксперту следовало истребовать сведения о технологической цепочке изготовления представленных ему фонограмм, сравнить их технические параметры и содержание, удостовериться, что представленная ему копия цифровой фонограммы полно и точно соответствует оригиналу. Следует различать понятия «оригинал»/«дубликат»/«копия» фонограммы» и «оригинал»/«дубликат», «копия» файла с фонограммой. Дубликатом является точная цифровая репродукция всех информационных объектов, хранящихся на оригинальном материальном носителе. Копией же является точная репродукция информации, содержащейся в информационных объектах, независимо от материального носителя. Поэтому при копировании аудиофайла различают копию самого файла и копию фонограммы в файле. Копирование звукового файла может осуществляться при помощи стандартных функций системного программного обеспечения (при этом могут меняться свойства файла), но может производиться и при помощи звуковых программных редакторов или специализированного программного обеспечения, предназначенного для обработки цифрового звука, его редактирования и монтажа. При таком способе копирования могут меняться не только свойства самого файла, но и свойства содержащейся в нем звуковой информации. Иногда под копией фонограммы, полученной каким-либо цифровым звукозаписывающим устройством, понимают файл, содержащий зафиксированную аудиоинформацию, но записанный в другом формате (конвертированный). В данном случае необходимо учитывать, что полученный в результате конвертации объект не является дубликатом оригинальной фонограммы, а по сути является видоизмененной копией, т. е. новым объектом, хотя и находящимся в определенной связи с оригиналом. Специфика процесса конвертации заключается в том, что звук, закодированный по одним алгоритмам в цифровом звукозаписывающем устройстве, преобразуется в новый звук, закодированный по другим алгоритмам. При этом может быть удален или создан какой-либо объем данных. Например, при конвертации из формата Wave Sound в формат MPEG Layer-3 часть исходной (оригинальной) звуковой информации будет утрачена вследствие потерь, возникающих при преобразовании и сжатии. При обратном преобразовании утраченные данные будут восполнены «нулевой» информацией. Полученная фонограмма не будет в точности соответствовать оригиналу. При передаче файла по каналам связи (в том числе по сети Интернет), при нарушении соединения, файл фонограммы может быть получен не полностью, а фрагментарно, что вовсе не означает, что его воспроизведение становится невозможным. В данном случае полученные фрагменты будут воспроизводиться нормально, а утраченные — игнорироваться. Только дубликат файла с фонограммой как цифрового доказательства в точности и полностью воспроизводит оригинал. В настоящее время дубликат цифровой фонограммы может быть получен при снятии образа с оригинального носителя, в результате чего не только фонограмма сохранится в полном объеме, но будут зафиксированы свойства носителя информации. При таком способе копирования файла со звуковым сигналом не будет утрачена или изменена криминалистически значимая информация. Важно, что и простым копированием файла могут быть внесены изменения в ряд атрибутов цифрового доказательства, в частности в дату и время создания файла. Неизменность содержания фонограмм/ видеофонограммы при этом может быть обеспечена только путем верификации файла при помощи расчета контрольных сумм до и после каждой операции по его воспроизведению, репродуцированию, передаче и т. п. В этой связи важно обратить внимание, что на практике понятия оригинала и копии фонограмм, копий файлов с фонограммами нередко смешиваются, что влечет экспертные, а нередко и судебные ошибки. Так, например, по уголовному делу руководителю следственного отдела из оперативно-технического отдела поступили копии файлов аудиозаписей, выполненных в рамках оперативно-технического мероприятия. При этом в сопроводительном письме было указано, что оригиналы хранятся в оперативно-техническом подразделении. Следователь с целью последующего проведения судебных экспертиз направил в орган, осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие, запрос о предоставлении информации о причинах предоставления следствию копий, а не оригиналов фонограмм, формате, свойствах и способе создания файлов, о том, когда, где, при помощи каких технических средств произведено их изготовление, какая аппаратура была использована для записи оригиналов, не является ли она радиопередающей, не подвергались ли файлы видоизменению при копировании, а также информацию о том, по каким причинам на представленных дисках с фонограммами имеются по несколько аналогичных фонограмм. Учитывая типичность подобной ситуации для практики, приведем с некоторыми купюрами ответ руководителя оперативно-технического отдела и прокомментируем его. «В рамках оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», проводимых в отношении Т., выполнялись оперативно-технические мероприятия (ОТМ), которые осуществлялись на основании утвержденных руководством заданий. Для получения и фиксирования информации применялись специальные технические средства (СТС). Количество СТС, задействованных в рамках одного ОТМ, зависит от конкретных условий и может оставлять несколько единиц. Исходя из специфики создания СТС многие изделия имеют свои собственные форматы записи и программное обеспечение для его обслуживания и преобразования в наиболее распространенные (бытовые) форматы воспроизведения. Копией фонограммы является перезапись с аналогового носителя на цифровой, с цифрового на аналоговый или с аналогового на аналоговый. Копирование цифрового файла с одного носителя на другой является копией файла. Фонограмма при этом не изменяется, поэтому и не является копией. При проведении ОТМ использовались СТС с цифровой записью информации. В соответствии с п. 18 ч. 2 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельностью дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд допускается предоставление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов на единый носитель, о чем указывается в сообщении к материалам». Таким образом, следователь, а вслед за ним и эксперты так и не получили информации о технических характеристиках конкретного устройства, использованного для записи представленных фонограмм. Более того, сообщенная следователю информация, что «фонограмма при копировании файла с одного носителя на другой не изменяется, поэтому и не является копией», далек от истины. В большинстве случаев, как выше указывалось, даже простое копирование аудиофайла с одного носителя на другой неизбежно приводит к утрате криминалистически значимой информации об обстоятельствах и условиях производства записи, искаженно отображает исходный звуковой след и может повлечь сомнения в достоверности данного цифрового доказательства. Для того чтобы избежать подобных ошибок, приведем несколько дефиниций. Файл — это информация, размещаемая на внешних запоминающих устройствах, снабженная идентификатором и оформленная как единое целое средствами операционной системы или языка программирования. Цифровое доказательство — информация, хранящаяся или передающаяся в бинарной форме, имеющая значение для суда. Оригинальное цифровое доказательство — материальные носители и такие информационные объекты, которые связаны с этими носителями на момент изъятия. Дубликат цифрового доказательства — точная цифровая репродукция всех информационных объектов, хранящихся на оригинальном материальном носителе. Копия — точная репродукция информации, содержащейся в информационных объектах, независимая от материального носителя. Сигналограмма-оригинал — сигналограмма, получаемая в результате записи сигнала, поступившего от первоисточника. Копирование (записанных сигналов) — процесс одновременного получения одного или нескольких экземпляров всей сигналограммы или ее части. Прямая запись — запись, при которой сигнал информации не изменяется в канале записи путем модуляции, манипуляции или кодирования. Аналоговая запись — запись, при которой сигнал информации записывается на носитель в аналоговой форме. Цифровая запись — запись, при которой сигнал информации преобразуется в канале записи в цифровую форму или перекодируется из одной цифровой формы в другую. Внимание! Авторские права на книгу "Судебная экспертиза: типичные ошибки" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
