|
|
Оглавление2. Экспертные ошибки судебного исследования документов 3. Ошибки назначения и производства судебной лингвистической экспертизы 4. Ошибки назначения и производства судебных фоноскопических экспертиз 5. Экспертные ошибки при производстве судебной психологической экспертизы 6. Ошибки при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа 7. Ошибки в судебно-психиатрической экспертизе 8. Ошибки судебно-медицинских экспертиз 9. Ошибки при исследовании объектов биологического происхождения 10. Ошибки при производстве трасологических экспертиз 11. Ошибки дактилоскопической экспертизы 12. Экспертные ошибки при производстве криминалистических исследований сигнальных устройств 13. Ошибки судебной портретной экспертизы 14. Ошибки судебно-баллистической экспертизы 15. Ошибки при производстве искусствоведческих и судебно-искусствоведческих экспертиз 16. Ошибки в судебной экспертизе следов пахнущих веществ пота и крови человека 18. Экспертные ошибки при производстве судебно-почвоведческой экспертизы 19. Экспертные ошибки при производстве судебно-экологической экспертизы 20. Ошибки инженерно-технических экспертиз 21. Ошибки, допускаемые при производстве судебных компьютерно-технических экспертиз 22. Ошибки судебных экономических экспертиз Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу11. ОШИБКИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫС. С. Самищенко В заключениях дактилоскопической экспертизы, как и в заключениях других видов экспертиз, могут встречаться и встречаются ошибки. В целях совершенствования дактилоскопической экспертизы было бы очень интересно получить статистические данные об экспертных ошибках и исследовать их природу и структуру. Однако в известной нам отечественной научной и практической литературе таких данных не обнаружено. А опрос руководителей соответствующих экспертных подразделений Министерства внутренних дел показал, что такого рода анализ экспертных заключений не проводился и не проводится. Единственным источником статистической информации по данному вопросу послужил Интернет. Так, на сайте «Еженедельник 2000» отмечается, что «ФБР официально признает 0,8% ошибок в дактилоскопии, вследствие чего суды выносят до 1900 несправедливых приговоров. В отдельные годы уровень ошибок составлял 4,4%, однако некоторые эксперты оценивают ее в среднем в 10%. Можно предположить, что эти же цифры действительны и в отношении европейских стран, хотя точных данных нет, так как они не публикуются в прессе». Результаты аналитических исследований, проводимых независимыми экспертами в отношении негативных проблем правоохранительных органов, показывают, что любая официальная статистика в отношении такого рода проблем имеет тенденции к занижению данных. Это справедливо и по отношению к экспертным ошибкам. Поэтому указанную выше цифру в 10% можно признать адекватной масштабам проблемы, называемой «экспертные ошибки в дактилоскопии». Система ошибок в дактилоскопической работе. Как и в большинстве других видов экспертиз, в дактилоскопии система ошибок укладывается в рамки общетеоретических положений. В частности выделяются ошибки процессуального порядка; гносеологические ошибки (логические и фактические) и деятельностные (операционные). Практическое проявление ошибок в дактилоскопической деятельности начинается с момента осмотра места происшествия и заканчивается представлением заключения дактилоскопической экспертизы в суде. По своей сути все решаемые в дактилоскопических экспертизах вопросы делятся на две основные группы: идентификационные и диагностические (диагностическими, с определенной степенью допустимости, можно считать классификационные и ситуационные задачи). К первой группе относятся вопросы: 1. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)? 2. Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких разных мест происшествия, одним и тем же лицом? И другие подобные. Ко второй группе относятся: 1. Имеются ли на представленных предметах следы рук? 2. Пригодны ли следы рук для идентификации? 3. Какой рукой, каким пальцем оставлены следы? 4. Каков механизм следообразования? И многие подобные. Наиболее существенными следует считать ошибки в выводах экспертиз по идентификационным вопросам, так как эти экспертизы фактически устанавливают отношение конкретного лица к расследуемому событию и являются важнейшими доказательствами по делу. 11.1. Ошибки дактилоскопической идентификацииСуть дактилоскопической идентификации состоит в сравнительном исследовании двух отображений папиллярных узоров, при этом сравниваются поэтапно общие и частные признаки строения папиллярных узоров: тип, вид узора, наличие и взаиморасположение деталей строения папиллярных линий и их качественные характеристики. При необходимости и наличии возможности изучаются в сравнении так называемые микро признаки: характеристики пор и краев папиллярных линий. Эксперт обязан учитывать как совпадающие признаки сравниваемых узоров, так и их различия. Положительной считается идентификация в случае, когда обнаружено определенное количество совпадающих признаков и нет несовпадающих. В этом случае эксперт имеет все основания сделать положительный идентификационный вывод: «След, обнаруженный (там-то и там-то) оставлен гражданином (таким-то)». Если эксперт ошибется в выводе и сделает положительный вывод там, где должен быть отрицательный, то под подозрение по поводу совершения преступления попадет невиновный человек. А если эксперт сделает отрицательный вывод, в то время как должен был сделать положительный, то от уголовной ответственности может уйти преступник, действительно совершивший расследуемое преступление. В дактилоскопии принято разделять следы по их сложности для идентификационного исследования. Условно выделяют три группы: — простые следы — это такие, в которых отобразились основные интегральные точки (центр, дельта), при этом четко определяются не менее 12 деталей строения папиллярных линий типа: начало и окончание линии, разветвление и слияние линий, глазок и др.; Внимание! Авторские права на книгу "Судебная экспертиза: типичные ошибки" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
