|
|
Оглавление2. Экспертные ошибки судебного исследования документов 3. Ошибки назначения и производства судебной лингвистической экспертизы 4. Ошибки назначения и производства судебных фоноскопических экспертиз 5. Экспертные ошибки при производстве судебной психологической экспертизы 6. Ошибки при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа 7. Ошибки в судебно-психиатрической экспертизе 8. Ошибки судебно-медицинских экспертиз 9. Ошибки при исследовании объектов биологического происхождения 10. Ошибки при производстве трасологических экспертиз 11. Ошибки дактилоскопической экспертизы 12. Экспертные ошибки при производстве криминалистических исследований сигнальных устройств 13. Ошибки судебной портретной экспертизы 14. Ошибки судебно-баллистической экспертизы 15. Ошибки при производстве искусствоведческих и судебно-искусствоведческих экспертиз 16. Ошибки в судебной экспертизе следов пахнущих веществ пота и крови человека 18. Экспертные ошибки при производстве судебно-почвоведческой экспертизы 19. Экспертные ошибки при производстве судебно-экологической экспертизы 20. Ошибки инженерно-технических экспертиз 21. Ошибки, допускаемые при производстве судебных компьютерно-технических экспертиз 22. Ошибки судебных экономических экспертиз Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу13. ОШИБКИ СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫА. М. Зинин, И. Н. Подволоцкий Изучение практики выполнения судебных портретных экспертиз показало, что допускаемые при выполнении таких экспертиз ошибки обусловлены нарушением требований процессуального законодательства, а также методики проведения судебной портретной экспертизы. Представляется целесообразным начать рассмотрение ошибок с требований процессуального характера. Типичными ошибками, связанными с нарушением процессуального законодательства при проведении судебной портретной экспертизы, является выход эксперта за пределы своей компетенции, которая определяется исходя из вопросов, содержащихся в постановлении дознавателя, следователя (определении, решении суда) о ее назначении. В этих документах сформулирована экспертная задача. Эксперт должен уяснить, соответствует ли она его экспертной специализации, в данном случае — «судебной портретной экспертизе». Если задача не соответствует его специальности, например, требуется решить задачи, относящиеся к фото– или видеотехнической экспертизе, а иногда и к компьютерно-технической, эксперт в соответствии со ст. 17 ФЗГСЭД — вправе «ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения», т. е. эксперт должен поставить об этом в известность руководителя экспертного учреждения и ходатайствовать о назначении комплексной экспертизы. Самостоятельно использовать свои знания в этих областях он может только в том случае, если у него имеется право производства таких исследований. К несоблюдению процессуальных требований к заключению эксперта следует отнести также неполное указание сведений о компетенции эксперта, т. е. обозначается лишь общий экспертный стаж работы, а применительно к стажу работы по специализации «судебная портретная экспертиза» — данный стаж не указывается. Тем самым не выполняются требования о включении в соответствующую часть заключения сведений о конкретной экспертной специальности, по которой у эксперта имеется необходимая подготовка. Отдельная группа нарушений процессуального законодательства относится к назначению повторных судебных экспертиз. В нарушении требований законодательства эксперты в своем заключении не анализируют мотивы назначения повторной экспертизы, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ ГСЭД являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Подобного рода отступления от методики не позволяют эксперту определить приоритеты повторного исследования. При анализе материалов, поступивших на повторную экспертизу, необходимо учитывать, что она производится по тем же материалам, что и первичная; в случае же расширения задания эксперту, предоставления дополнительных объектов исследования такая экспертиза будет носить характер дополнительной экспертизы. Среди материалов, представленных на повторную экспертизу, отсутствуют заключения первичной экспертизы, а если они и представлены, то в нарушение методических рекомендаций эксперты в повторном заключении не проводят анализа хода исследования и обоснованности выводов первичной экспертизы. При возникновении противоречий в выводах повторной и первичной экспертиз не указываются причины таких расхождений. Основная цель проведения повторной экспертизы состоит в том, чтобы либо рассеять возникшие сомнения по поводу результатов первичного исследования, либо объяснить причины расхождения в результатах экспертиз, а для этого экспертам необходимо проанализировать весь ход исследования, проверить правильность применения методов исследования и обоснованность их результатов, а с целью соблюдения таких принципов повторной экспертизы, как тщательность, полнота и обоснованность, — применить дополнительные методы исследования. К числу объективных причин экспертных ошибок на современном этапе следует относить несовершенство используемой методики проведения судебных портретных экспертиз. Анализ практики показал, что за последние годы в качестве объектов исследования в основном представляются фотоснимки, изготовленные с применением цифровых технологий, а также кадры видеозаписи. В то же время большинство экспертов проходили подготовку к исследованию фотоснимков, изготовленных традиционным — аналоговым способом, которые все реже представляются на экспертизу. Применяемая методика судебной портретной экспертизы была разработана для исследования фотоизображений, полученных данным способом. В связи с этим эксперты испытывают определенные затруднения при проведении судебно-портретных исследований, которые в итоге проявляются в ошибках, существенно влияющих на ход исследования и его результаты. Кроме того, представление на экспертизу только распечатки кадра видеозаписи нередко является причиной отказа от решения вопроса или формулирования вероятного вывода, так как эксперт не может выявить достаточное количество признаков, характеризующих внешность изображенного лица. В то же время практика показала, что наличие всей видеозаписи, разумеется, с указанием тех временных ее параметров, где зафиксировано интересующее дознание, следствие, суд лицо, позволит эксперту самому выбрать те кадры, на которых наиболее полно отобразились его признаки внешности. К причинам ошибок объективного характера следует также отнести представление образцов для сравнительного исследования, не соответствующих объектам, на которых запечатлено искомое лицо. Довольно часто такие образцы изготавливаются без учета особенностей запечатления вышеуказанного лица на представленном на экспертизу изображении. Чаще всего — на образцах оно изображено в другом ракурсе съемки, с другим освещением и положением головы. Эксперту следует разъяснить следователю, суду, какие образцы требуются. При необходимости и возможности он может сообщить, что при наличии соответствующего постановления дознавателя, следователя, решения суда он сам может осуществить фотографирование лица, чтобы получить образцы для сравнения необходимого качества. Внимание! Авторские права на книгу "Судебная экспертиза: типичные ошибки" (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
