Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Под общ ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169887 Язык: Объем текста: 205 стр. Формат: epub

Оглавление

Виндикация как способ защиты права собственности

1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.

2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения

4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком

6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ

7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ

12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск

14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом

15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

ДЕЛО № А40-8146/11

(шифр судьи 6-681)

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Быхаловой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Каменная слобода»

к ответчику ООО «Молодая гвардия»

третьи лица: 1.ООО «Унисон», 2. Новиков Сергей Витальевич

О возврате имущества

при участии:

от истца — Магомедов М. Д. дов. от 20.09.11.

от ответчика — Кожанов А. А. дов. от 05.03.10.

от третьих лиц — 1. Магомедов М. Д. дов. от 20.09.11, 2. Магомедов М. Д. дов. от 07.10.11.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каменная слобода» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Молодая гвардия» об обязании возвратить в натуре незаконно удерживаемое имущество согласно перечню, приложенному к договору № 4 от 01.06.2009 о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Унисон».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков Сергей Витальевич.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьих лиц поддерживает требования истца.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 г. между ОАО «Молодая гвардия» (арендодатель) и ООО «Унисон» (арендатор) был заключен Договор № 624 аренды помещений, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение помещения общей площадью 1966,9 кв. м.

Согласно п. 1.1.1. Договора, помещения площадью 1489,9 кв. м расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, стр.10, 3-й этаж, п. 1 — для использования в качестве офисных помещений. Согласно п. 1.1.2. Договора, помещения площадью 477,0 кв. м расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, стр. 10, 1-й этаж, п. 1 — для использования в качестве офисных помещений.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права за № 77АЖ179684 от 15.08.2007, Свидетельством о государственной регистрации права за № 77 АБ 534490 от 01.04.2004.

Срок аренды по договору определен сторонами с 01 августа 2010 г. по 30 июня 2011 г. (п. 2.2. Договора).

1 августа 2010 г. между ООО «Унисон» (арендодатель) и ООО «Каменная слобода» (арендатор) был заключен Договор № 9 аренды нежилых помещений, согласно условиям которого, указанные ранее помещения, принадлежащие ООО «Унисон» на праве аренды на основании договора № 624 от 01.08.2010 были переданы в субаренду ООО «Каменная слобода».

Указанный договор заключен на срок до 30 июня 2011 г.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.08.2010.

Согласно п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 к договору от 02.08.2010 арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения для использования в качестве офисных помещений и под административные нужды с правом арендатора разместить в данных помещения имущество арендатора согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что после того как ОАО «Молодая гвардия» в одностороннем порядке расторгло договор аренды № 624 от 01.08.2010 с ООО «Унисон», ответчик самоуправно осуществил принудительный захват переданных в пользование и владение нежилых помещений, при этом ответчик также самоуправно захватил имущество, которым были оборудованы эти нежилые помещения.

Истец указал, что собственником имущества является гражданин Новиков С. В. Истцу имущество было передано на основании Договора № 4 от 01.06.2009.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием возвратить имущество, находящееся в ранее арендованных помещениях, на что ответчик письмом от 07.04.2011 № 01/к-318 предложил в кратчайшие сроки вывезти указанное имущество. Однако, как указывает истец, все попытки вывезти имущество оказались безрезультатными. До настоящего времени имущество удерживается ответчиком, в связи с чем истец со ссылкой на ст. 301, 305 ГК РФ обратился в суд.

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!