Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
|
|
|
| Возрастное ограничение: |
12+ |
| Жанр: |
Юридическая |
| Издательство: |
Проспект |
| Дата размещения: |
26.11.2014 |
| ISBN: |
9785392169887 |
|
Язык:
|
|
| Объем текста: |
205 стр.
|
| Формат: |
|
|
Оглавление
Виндикация как способ защиты права собственности
1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.
2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке
3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения
4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества
5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком
6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ
7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности
8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.
9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику
10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом
11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ
12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества
13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск
14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом
15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения
Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу
15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения.
ДЕЛО № А40-146920/12
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Скачковой Ю. А. единолично (шифр судьи 37-597)
при ведении протокола секретарем Судиловской Р. А.
рассмотрел дело
по иску ООО «Баланс» (ОГРН 1027739791738)
к ответчикам 1. ООО «ОПТИМА» (ОГРН 1067758021870), 2. АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН 1107799000847)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
в заседании приняли участие:
от истца Кудрявцев Н. Н. доверенность № 4/2012 от 10.12.2012, Асеева А. А. (после перерыва), доверенность № 7/2013 от 09.01.2013.
от ответчика 1. Назаренко Р. А., доверенность б/№ от 29.10.2012, Ильчаков Д. А., доверенность б/№ от 29.10.2012. 2. не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2013 по 08.02.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА», Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области охраны труда «Лабораторный центр условий труда» об истребовании из незаконного владения ООО «ОПТИМА» нежилого помещения кадастровый номер объекта 77-77-15/016/2012-699 площадью 125 кв. м, расположенного на 1-й этаже (помещение Х — комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 7—9) в здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1, путем выселения и передачи указанного помещения в освобожденном виде истцу; об истребовании из незаконного владения АНО «Лабораторный центр условий труда» нежилого помещения кадастровый номер объекта 77-77-15/016/2012-699 площадью 125 кв. м, расположенного на 1 этаже (помещение Х — комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 7—9), расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1, путем выселения и передачи указанного помещения в освобожденном виде истцу.
Иск заявлен со ссылкой на ст. 8, 12, 209, 301, 304 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчики незаконно занимают и неосновательно пользуются нежилым помещением, принадлежащим истцу, в добровольном порядке не освобождают его, препятствуют его передаче истцу.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ООО «ОПТИМА» просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.
Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.
Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.
Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!
|
