Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Под общ ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169887 Язык: Объем текста: 205 стр. Формат: epub

Оглавление

Виндикация как способ защиты права собственности

1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.

2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения

4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком

6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ

7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ

12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск

14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом

15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения.

ДЕЛО № А40-51245/12

(шифр судьи 70-135)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего — судьи Кондрат Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махалкиной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Глитнер Секьюритиз» в лице конкурсного управляющего Осипова П.А. к ООО «Рарус Секьюритиз» об обязании передать спорное имущество,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика Дудунов П. А. (паспорт, решение № 13 от 12.01.12); представитель истца Паньков М. С. (паспорт, доверенность б/н от 14.03.12)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 принято к производству исковое заявление ЗАО «Глитнер Секьюритиз» в лице конкурсного управляющего Осипова П. А. к ООО «Рарус Секьюритиз» об обязании передать спорное имущество, возбуждено производство по делу № А40-51245/12-70-135.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 ЗАО «Глитнир Секьюритиз» (ИНН 7718520337, ОГРН 1097746508903) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранении конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что на основании данных бухгалтерского учета ЗАО «Глитнер Секьюритиз» за период с января по апрель 2009 г. у истца выбыли из владения основные средства помимо его воли. Кроме того, пояснил, что руководящими органами должника заявителю — конкурсному управляющему ЗАО «Глитнер Секьюритиз» не передан договор, на основании которого произошло списание основных средств ЗАО «Глитнер Секьюритиз», а на расчетные счета ЗАО «Глитнер Секьюритиз» не поступала оплата за основные средства, выбывшие из владения ЗАО «Глитнер Секьюритиз». Также заявителем был представлен в материалы дела Акт совершения исполнительных действий судебных приставов Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве б/н от 23.04.2010 в подтверждение довода о том, что основные средства ЗАО «Глитнер Секьюритиз» находятся в распоряжении ООО «Рарус Секьюритиз», которое не заключало никаких договоров с ЗАО «Глитнер Секьюритиз». Таким образом, ссылаясь на ст. 301, 303 ГК РФ, истец просит обязать ООО «Рарус Секьюритиз» передать ЗАО «Глитнер Секьюритиз» обнаруженное в соответствии с Актом у ООО «Рарус Секьюритиз» спорное имущество.

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!