Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Под общ ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169887 Язык: Объем текста: 205 стр. Формат: epub

Оглавление

Виндикация как способ защиты права собственности

1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.

2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения

4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком

6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ

7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ

12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск

14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом

15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком.

ДЕЛО № А40-119250/12

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судиловской Р. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ситиэнерго» (ОГРН 1057748339791)

к ответчикам 1. ООО «Регион» (ОГРН 1067759214478), 2. ООО «СтройТрансГазСервис» (ОГРН 1055007107760), 3. ООО «РемТехЗем» (ОГРН 1086731004062).

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ГУП «Мосгоргеотрест», 3. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; 4. ОАО «ТПЕ-Сити»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в заседании приняли участие:

от истца: Запруднов А. А., доверенность № 15/15 от 18.10.2012.

от ответчика 1, 3 не явился, извещен, 2: Сапунов О. А., доверенность № 12/Ф/03/10 от 12.07.2012, Орлов Д. П., доверенность № 25/Ф/03/10 от 01.01.2013, Литовченко А. Ю., доверенность № 11/Ф/03/10 от 12.07.2012.

от третьего лица: 1,2, 3 не явились, извещены, 4 Запруднов А. А. по доверенности № 01/01 от 21.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиэнерго» (ОГРН 1057748339791) обратился к ответчикам 1. ООО «Регион» (ОГРН 1067759214478), 2. ООО «СтройТрансГазСервис» (ОГРН 1055007107760), 3. ООО «РемТехЗем» (ОГРН 1086731004062). с требованием, измененным в судебном заседании 20.11.2012, об истребовании газопроводов высокого давления протяженностью 16,65 м, условный номер 77-77-22/009/2008-108, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001169 и протяженностью 40,65 м, условный номер 77-77-22/09/2008-107, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001170, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 7, стр. 1 из чужого незаконного владения ООО «Регион» и ООО «СтройТрансГазСервис».

Иск заявлен на основании ст. 49, 168, 301—303 ГК РФ и мотивирован отсутствием у ответчиков законных оснований пользования, владения и распоряжения спорным имуществом.

В обоснование требований истец указал, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права на теплоэлектростанцию как составная часть сложной вещи — газопровод от РТЦ «Красная Пресня» длиной 69,71 м, приобретено первоначально в апреле 2006 г. компанией «РОБИНОНВИК ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в составе объекта незавершенного строительства при реализации имущества должника — ООО «СИТИ-ЭНЕРГО», а впоследствии по договору от 18.07.2006 в составе того же объекта, приобретенного истцом у указанной компании. Право собственности истца на незавершенный строительством объект зарегистрировано 30.11.2006, истец ввел объект в эксплуатацию в составе теплоэлектростанции ММДЦ «Москва-Сити» (1-я очередь) 30.01.2009 и зарегистрировал право собственности на спорное имущество 26.10.2011 в составе станции как на газопровод от РТС «Красная Пресня» (протяженность 69,71 м).

Истец считает, что имущество приобретено ответчиками по ничтожным сделкам, поскольку первоначальный продавец спорного имущества «Энергогигант» оформил 26.03.2008 свое право собственности на спорные объекты на основании мнимых сделок с ЗАО «СИТИ-ЭНЕРГО», заключенных в 2002 г., произвел отчуждение имущества ООО «АвтоТраст» 04.06.2008, которое не является добросовестным приобретателем, поскольку не проверило правомочия продавца на отчуждение объекта, в свою очередь ничтожны сделки по отчуждению «АвтоТраст» имущества ООО «Регион» по договору от 26.09.2008, и отчуждению ООО «Регион» имущества ООО «РемТехЗем» как совершенные со стороны продавца лицами в отсутствие правомочий собственника объектов. По изложенным основаниям ничтожны, по мнению истца, сделки по передаче имущества в аренду ООО «СтройТрансГазСервис».

Истец заявил, что имущество подлежит истребованию у ответчиков 2 и 3, поскольку приобретатели имущества не являлись добросовестными.

В качестве нормативных оснований иска истец указал ст. 168, 301, 302, 303 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Регион», ООО «РемТехЗем» и ООО «СтройТрансГаз» представили отзыва на исковое заявление, в котором против иска возражали, указав, что истцом не доказан факт приобретения права собственности на спорные объекты.

Ответчики ООО «РемТехЗем» и ООО «СтройТрансГаз» заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ» и представило отзыв на иск, в котором оставило вопрос удовлетворения иска на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ТПЕ-Сити» поддержало исковые требования.

Суд в судебном заседании по ходатайству сторон обозрел материалы дел № А40-4206/12-155-770, А40-58854/12-157-547.

Ответчики 1 и 3, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика 2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за истцом 26.10.2011 зарегистрировано право собственности на теплоэлектростанцию ММДЦ «Москва-Сити», кадастровый (или условный) номер 77-77-22/034/2011-600, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 577463, в составе объекта указан газопровод от РТС «Красная Пресня» (протяженность 69,71 м).

В качестве основания государственной регистрации права в свидетельстве указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2009 № RU 77181000-001735, выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, справка от 10.06.2011 № 09-3458/11, выданная Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

Иных оснований возникновения права собственности истца свидетельство не содержит.

Из материалов дела также следует, что 14.09.2012 за ООО «РемТехЗем» зарегистрировано право собственности на 2 газопровода высокого давления протяженностью 40,65 и 16,65 м, кадастровые (или условные) номера объектов 77-77-22/009/2008-107 и 77-77-22/009/2008-108 соответственно, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права 14.09.2012 серии 77-АО № 276478 и 276480.

Как следует из объяснений представителей сторон, материалов дел правоустанавливающих документов № 77-77-22/034/2011-600, 77-77-22/009/2008-107 и 77-77-22/009/2008-108, представленных Управлением Росреестра по Москве во исполнение запроса суда, права истца и ответчиков вышеуказанные объекты возникли по следующим основаниям.

18 апреля 2006 г. Конкурсный управляющий ООО «СИТИ-ЭНЕРГО», действуя от имени общества в качестве продавца, и «РОБИНОНВИК ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», компания с местом регистрации Кипр, покупатель, заключили договор купли-продажи недвижимости № 1-КП, по которому в составе объекта, незавершенного строительством, указан газопровод от РТС «Красная Пресня» без указания протяженности (приложение № 1 к договору).

Как следует из договора, объект принадлежит на праве собственности продавцу с 27.05.2004, о чем в ЕГРП внесена запись и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АБ 186149.

Материалами дела подтверждено, что первоначально право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано за ЗАО «СИТИ-ЭНЕРГО», которое было реорганизовано путем преобразования 27.09.2004 в ООО «СИТИ-ЭНЕРГО».

Право собственности покупателя «РОБИНОНВИК ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», было зарегистрировано в ЕГРП 27 июня 2006 г., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ № 510412. В качестве объекта права в Свидетельстве указан объект незавершенного строительства с инвентарным номером 45:286:001:000001050:6001, площадь 0 кв. м, кадастровый (условный) номер 3127063.

18 июля 2006 г. «РОБИНОНВИК ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» по договору № ИК-1 купли-продажи объекта незавершенного строительства производит отчуждение объекта ООО «Ситиэнерго», в составе которого указан газопровод от РТС «Красная Пресня» без указания протяженности и вида газопровода (приложение № 1 к договору). Акт приема-передачи также не содержит указание на вид (высокого, среднего, низкого давления) и протяженность газопровода, передаваемого в составе незавершенного строительством объекта.

На основании указанного договора покупатель ООО «Ситиэнерго» 28 сентября 2006 г. произвел регистрацию своего права собственности на незавершенный строительством объект площадью 0 кв. м с инвентарным номером 45:286:001:000001050:6001 в ЕГРП, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АД 049018 от 30 ноября 2006 г.

Свое право на имущество истец основывает на том, что в 2009 г. осуществил ввод в эксплуатацию спорного объекта, приобретенного в составе объекта незавершенного строительства в 2006 г., и является его единственным законным собственником.

Право собственности ответчика 1 — ООО «Регион», и ответчика 3 — ООО «РемТехЗем» на спорные объекты основано на следующих доказательствах.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов дел № А40-4206/12-155-770, А40-58854/12-157-547, спорные газопроводы высокого давления длиной 69,71 и 760,04 м, начало работ — октябрь 2002 г., окончание работ — июль 2003 г., по адресу 2-я Магистральная ул., вл. 7А, были введены в эксплуатацию следующими документами:

— Актом приемки в эксплуатацию комиссией законченного строительством объекта газопровода по адресу: ул. 2-я Магистральная ул., вл. 7А, от 30.07.2003;

— Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Наружный газопровод к ТЭС ММДЦ «Москва-Сити» по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., вл. 7А.

12.03.2004 ГУП «Мосгаз» осуществлена окончательная приемка газопровода общей протяженностью 829,75 м (69,71 м и 760,04 м) по ул. 2-й Магистральной, о чем оформлен акт приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию № 228.

10 июля 2003 г. ГУП «Мосгеотрест» Москомархитектуры Правительства Москвы, являющийся в силу п. 1.1.1 постановления Правительства Москвы от 19.01.1999 № 24 единственной уполномоченной Правительством Москвы организацией по созданию и ведению Единой картографической основы г. Москвы на базе данных цифровых топографических планов, карт и схем масштабного ряда 1:2000 — 1:25 000, выполнил исполнительные съемки газопроводов.

По результатам съемок 26 февраля 2008 г. ГУП «Мосгеотрест» Москомархитектуры Правительства Москвы были выданы исполнительные съемки объектов с учетным (кадастровым) номером 77-01-04044-000-Г300001169 и 77-01-04044-000-Г300001170.

Согласно общим характеристикам инженерных коммуникаций, указанные объекты имеют следующие характеристики: газопроводы высокого давления по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д. 7, стр. 1 (вл. 2А) длиной соответственно 16,65 м (длина труб с учетом стояка 26,20 м) и 40,65 м (длина труб с учетом стояка 43,51 м), диаметром 720 мм/630 мм.

Также произведена инвентаризация газопровода среднего давления по указанному адресу длиной 723,08 м (длина труб с учетом стояка 724,58 м), принятого в эксплуатацию актом ГУП Мосгаз от 12.03.2004 за № 228, за учетным номером 77-01-04044-000-Г200001167.

На основании вышеуказанных Актов приемки в эксплуатацию комиссией законченного строительством объекта газопровода от 30.07.2003, 25.11.2003 и акта приемки законченного строительством объекта и сдачи его в эксплуатацию, зарегистрированного службой технадзора ГУП «Мосгаз» от 12.03.2004 № 228, а также договора инвестирования строительства № 31 от 20.10.2002 между ЗАО «Энергогигант», инвестором заказчиком, и ЗАО «СИНКО», подрядчиком-застройщиком, и Соглашения о передаче (уступке) функции заказчика от 15.10.2002 между ЗАО «СИТИ-энерго» в лице Президента Хованова А. Н., и ЗАО «Энергогигант», 26 марта 2008 г. произведена государственная регистрация прав собственности ЗАО «Энергогигант» на газопроводы высокого давления по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д. 7, стр. 1, учетные номера 77-01-04044-000-Г300001169 и 77-01-04044-000-Г300001170, условные номера 77-77-22/009/2008-108 и 77-77-22/009/2008-107 длиной соответственно 16,65 м и 40,65 м.

ООО «Энергогигант» выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2008 серии 77 АЖ № 430061 и 430062.

Право собственности ООО «АвтоТраст» на газопроводы высокого давления по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д. 7, стр. 1, учетные номера 77-01-04044-000-Г300001169 и 77-01-04044-000-Г300001170, условные номера 77-77-22/009/2008-108 и 77-77-22/009/2008-107 длиной соответственно 16,65 м и 40,65 м зарегистрировано в ЕГРП 03 июля 2008 г., выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АЖ № 625380 и 625381.

Также за ООО «Энергогигант», а впоследствии за ООО «АвтоТраст» было зарегистрировано право собственности на газопровод среднего давления по указанному адресу длиной 723,08 м (длина труб с учетом стояка 724,58 м), принятого в эксплуатацию актом ГУП Мосгаз от 12.03.2004 за № 228, за учетным номером 77-01-04044-000-Г200001167.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № 29 от 26 сентября 2008 г. ООО «АвтоТраст» передало в собственность ООО «Регион» газопроводы высокого давления по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д. 7, стр. 1, учетные номера 77-01-04044-000-Г300001169 и 77-01-04044-000-Г300001170, условные номера 77-77-22/009/2008-108 и 77-77-22/009/2008-107 длиной соответственно 16,65 м и 40,65 м, а также газопровод среднего давления длиной 723,08 м за учетным номером 77-01-04044-000-Г200001167.

Право собственности ООО «Регион» на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП 19 ноября 2008 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2008 № 29 с ООО «АвтоТраст», о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности 77 АЖ № 737962, 737963. Также зарегистрировано право собственности ООО «Регион» на газопровод среднего давления.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела, право собственности на газопроводы высокого давления по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д. 7, стр. 1, учетные номера 77-01-04044-000-Г300001169 и 77-01-04044-000-Г300001170, условные номера 77-77-22/009/2008-108 и 77-77-22/009/2008-107 длиной соответственно 16,65 м и 40,65 м зарегистрировано за ООО «РемТехЗем» на основании договоров купли-продажи имущества № 35 и 36, заключенных 30 июля 2012 г.

ООО «РемТехЗем» выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 77-АО № 276478 и 276480.

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!