Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
|
|
|
| Возрастное ограничение: |
12+ |
| Жанр: |
Юридическая |
| Издательство: |
Проспект |
| Дата размещения: |
26.11.2014 |
| ISBN: |
9785392169887 |
|
Язык:
|
|
| Объем текста: |
205 стр.
|
| Формат: |
|
|
Оглавление
Виндикация как способ защиты права собственности
1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.
2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке
3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения
4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества
5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком
6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ
7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности
8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.
9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику
10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом
11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ
12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества
13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск
14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом
15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения
Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу
9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику.
ДЕЛО № А40-58048/11
(шифр судьи 127-512)
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Кофановой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цикиной Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя Прохоренко Виталия Леонидовича
к Обществу с ограниченной ответственностью «СовТехКомпани»
об истребовании из чужого незаконного владения солярий Gardasun Power Tower 7000 (красный), без серийного номера
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Индивидуальный предприниматель Абрамян Р. А.
при участии представителей:
от истца — Мирошниченко В. В. (доверенность 99 НП7695749),
от ответчика — не явился, извещен
от третьих лиц — не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прохоренко Виталий Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СовТехКомпани» с требованием об истребовании из чужого незаконного владения солярий Gardasun Power Tower 7000 (красный), без серийного номера для возврата его собственнику: Индивидуальному предпринимателю Прохоренко Виталию Леонидовичу.
Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились.
Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.
Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.
Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!
|
