Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Под общ ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169887 Язык: Объем текста: 205 стр. Формат: epub

Оглавление

Виндикация как способ защиты права собственности

1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.

2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения

4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком

6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ

7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ

12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск

14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом

15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ.

ДЕЛО № А40-157019/12

(шифр судьи 64-1474)

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2013.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2013.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Ю. Р.

с участием представителей: от истца — Логовинский А. Л., Татарников Д. Ю. по доверенности от 17.04.2013, от ответчика — Поляков Ю. А. по доверенности от 12.05.2012.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Логовинского Александра Львовича (ОГРНИП 305770000053376)

к Закрытому акционерному обществу «Олимп» (ОГРН 1037706005446)

о взыскании неосновательного обогащения и выселении из помещения

УСТАНОВИЛ:

ИП Логовинский А. Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Олимп» о взыскании необоснованного обогащения в сумме 780 000 руб. и выселении из нежилого помещения площадью 140,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 5. Требования предъявлены на том основании, что договор аренды от 05.01.2009 № 5/2009 является недействительной сделкой, ответчик использует помещение при отсутствии законных оснований.

Истец в ходе заседания требования иска поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Логовинский Э. А., действуя на основании доверенности от Логовинского А. Л. (истца), заключил с ЗАО «Олимп» договор аренды от 05.01.2009 № 5/2009, согласно которому обязался предоставить за плату в аренду ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 140,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 5.

Стороны согласовали в договоре стоимость арендной платы и порядок оплаты. Согласно приложению № 1 к договору аренды была определена в размере 130 000 руб. в месяц.

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2012 № 77-АО 175704. Ответчику нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 05.01.2009.

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 № 09АП-34996/2011-ГК по делу № А40-79011/11, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012, договор аренды от 05 01.2009 № 5/2009 не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в период с июля по декабрь 2012 г. оплату пользования не произвел. Истец требует взыскать с ответчика стоимость пользования в размере 780 000 руб., исходя из согласованной в договоре аренды ставки 130 000 руб. в месяц.

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!