Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Под общ ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169887 Язык: Объем текста: 205 стр. Формат: epub

Оглавление

Виндикация как способ защиты права собственности

1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.

2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения

4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком

6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ

7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ

12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск

14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом

15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом.

ДЕЛО № А40-73835/11

(шифр судьи 157-609)

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г. С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТФК ЗВЕЗДА»

к ООО «Бабушкин Ларец-РА»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 938 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Мамаев Р. Б., дов. от 02.06.2011, паспорт;

от ответчика: Алексеев С. Д., дов. от 05.09.2011, паспорт; Елисеева К. Л., дов. от 20.10.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФК ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Бабушкин Ларец-РА» об истребовании от ответчика (ООО «Бабушкин Ларец-РА» ИНН 7704770626) из чужого незаконного владения движимое имущество — оборудование согласно приложению № 1 к договору аренды оборудования от 01.02.2010, взыскании с ответчика убытков в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 938 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик незаконно удерживает имущество истца в незаконном владении и ответчик отказывается вернуть принадлежащее имущество истцу.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, пояснил, что истребуемое имущество у него отсутствует, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя с истца в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец ссылается на то, что между истцом и арендатором — ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) был заключен договор аренды оборудования, по которому истец передал в аренду оборудование, по списку, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора для организации и работы кафе в арендуемом помещении по адресу: г. Москва, пер. Б. Левшинский, д. 3, пом. V. (л.д. 19—24; 26—27). С учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2010; № 2 от 30.10.2010; № 3 от 20.02.2011 к договору аренды от 01.02.2010 (л.д. 28—30).

Оборудование было передано арендатору — ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) по передаточному акту от 01.06.3010 (л.д. 25). Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены истцом в порядке ст. 301 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик — ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ИНН 7704770626) и ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) (арендатор) являются самостоятельными юридическими лицами, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, и истец не оспаривал то, что спорное имущество им не передавалось ответчику, что не оспаривалось сторонами в заседании суда и отражен о в протоколе судебного заседания.

Как видно из представленных в дело доказательств, ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) по договору аренды № 1БЛ/2010 от 21.12.2009 сроком действия с 01.02.2010 по 31.12.2010 арендовало помещение у ИП Багировой Э. А. по адресу: г. Москва, Б. Левшинский пер., д. 3, этаж 1. 21.12.2009 указанные выше помещения переданы в аренду ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) по акту. (л.д. 16). По истечении срока аренды данные помещения возвращены арендодателю (ИП Багировой Э. А.) по акту возврата (л.д. 18).

Как указано выше, между истцом и арендатором — ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) был заключен договор аренды оборудования от 01.02.2010, по которому имущество заявленное истцом об его истребовании у ответчика, было передано арендатору — ООО «Бабушкин Ларец-РА» (ОГРН 1027700259410 ИНН 7704235996) по передаточному акту от 01.06.3010 (л.д. 25).

Суд, определением суда от 07.09.2011 для проверки обоснованности требований истца о фактическом наличии спорного имущества у ответчика, предложил сторонам представить двухсторонний акт о наличии имущества истца, находящегося фактически у ответчика, оригинал на обозрение суда, копию для приобщения в дело.

Истцу принять участие в составлении двухстороннего акта о фактическом наличии имущества у ответчика; представить доказательства о нахождении спорного имущества у ответчика; Ответчику, суд предложил обеспечить доступ истцу для составления указанного акта.

Стороны требования суда не выполнили, в заседании суда истребуемые судом доказательства суду не представили. Дело рассматривается при наличии имеющихся в деле доказательств.

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!