Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Под общ ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169887 Язык: Объем текста: 205 стр. Формат: epub

Оглавление

Виндикация как способ защиты права собственности

1. Имущество подлежит истребованию по иску лица, обладающего зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований и притязаний ответчика на наличие у него вещного права на имущество.

2. Наличие в ЕГРП записи об обременении спорного объекта на основании судебного акта, отсутствие доказательств оплаты имущества ответчиком, в чьем фактическом владении имущество находится, является основанием для истребования имущества у такого ответчика. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное имущество не исключает удовлетворение виндикационного иска в случае, когда запись о государственной регистрации права собственности ответчика внесена на основании судебного акта, отмененного в кассационном порядке

3. В отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности истца на спорное имущество вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества не имеет правового значения

4. Наличие у ответчика договора на право пользования спорным имуществом, заключенного с собственником или уполномоченным им лицом, является самостоятельным основанием для отказа в истребовании имущества

5. Виндикационный иск не может быть удовлетворен, когда истцом не доказано наличие у него законных оснований приобретения права собственности на объекты, право на которые зарегистрировано за ответчиком

6. Предъявленные истцом в форме виндикационного иска требования о возврате ему помещений, переданных по договору ответчику во временное пользование, не исключают удовлетворение заявленного требования судом, учитывая прекращение такого договора и право суда самостоятельно применить нормы ст. 610, 620 и 622 ГК РФ в отсутствие оснований для истребования имущества по правилам ст. 301, 302 ГК РФ

7. Виндикационный иск подлежит удовлетворению, поскольку право федеральной собственности возникло до вступления в силу закона о регистрации, в связи с чем договоры на аренду спорного имущества, заключенные ответчиком с лицом, не обладающим статусом собственника и не уполномоченным им, не порождают правовых последствий в силу ничтожности

8. Для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо представление истцом совокупности доказательств, входящих в объем доказывания по виндикационному иску: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью в отсутствие воли истца, а также нахождение ее во владении ответчика без правовых оснований.

9. Иск об истребовании у ответчика имущества, переданного истцом в аренду третьему лицу, не подлежит удовлетворению, учитывая, что истец не подтвердил статус собственника спорного имущества и нахождение имущества в помещении, принадлежащем ответчику

10. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено при недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом

11. Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным либо незаключенным договора аренды помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) и представление истцом доказательств нахождения ответчика в помещении влечет удовлетворение иска о выселении ответчика из помещения по основаниям ст. 301 ГК РФ

12. В случае фактической утраты имущества нарушенное право истца как собственника имущества, находившегося во владении ответчика, подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости такого имущества

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск

14. При обращении с виндикационным иском государственного органа исполнительной власти, на который возложены контрольные функции в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, срок исковой давности начинает течь с даты выбытия спорного имущества из государственной собственности и подлежит применению судом

15. Срок исковой давности по иску об истребовании имущества, право собственности на которое признано решением суда, следует исчислять с момента вступления в законную силу такого решения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

13. Установив фальсификацию ответчиком по иску об истребовании имущества договора на хранение такого имущества, суд пришел к выводу об использовании ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований и удовлетворил виндикационный иск.

ДЕЛО № А40-67997/11

(шифр судьи 142-583)

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Филиной Е. Ю.,

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым Р. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ангрис» к ЗАО «Клиника лазерной хирургии глаза «Сфера»

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ЗАО «Клиника лазерной хирургии глаза «Сфера» к

ООО «Ангрис» о взыскании задолженности по договору хранения в размере 3 602 000 руб.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) — Ленкова Н. А. (доверенность № б/н от 30.05.2011);

от ответчика (истца по встречному иску) — Блинов С. З. (доверенность № б/н от 22.08.2011),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангрис» (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Клиника лазерной хирургии глаза «Сфера» (далее — ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ЗАО «Клиника лазерной хирургии глаза «Сфера» к ООО «Ангрис» о взыскании задолженности по договору хранения в размере 3 602 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности оказанных истцом по встречному иску услуг хранения по указанному договору.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Ангрис» на основании товарных накладных, копии которых имеются в материалах дела, получено следующее оборудование: на стерилизатор паровой 2340 МК стоимостью 89 716 руб. 91 коп., аппарат косметологический ReGen стоимостью 1 559 360 руб., система фотоомоложения SkinStation в комплектации Mistral стоимостью 1 399 440 руб., манипула PS стоимостью 129 600 руб., манипула АС стоимостью 129 600 руб., стол, шпонированный дубом, стоимостью 110 000 руб., аппарат для микротоковой терапии Bio-Ultimate Platinum стоимостью 201 600 руб., шкаф встроенный (4560*2186) стоимостью 102 855 руб., стол стоимостью 43 079 руб., шкаф встроенный стоимостью 112 890 руб., ультразвуковой аппарат по уходу за кожей лица стоимостью 35 712 руб. (Super Sonic Spatula Pro), светильник потолочный стоимостью 20 055 руб., рабочее место врача-офтальмолога (офтальмологический комбайн) IS 600N стоимостью 285 461 руб., авторефкератометр HRK-7000 стоимостью 187 998 руб.

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

Юридическая Под общ ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с защитой права собственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1" (Под общ ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!