|
|
ОглавлениеЛекция 1. Культура и образование: два ряда исторической преемственности Лекция 2. Культура — основное понятие культурологии. Определения культуры Лекция 3. Предмет культурологии. Основные культурологические концепции Лекция 4. Проблема культурной целостности. Культурная картина мира Лекция 5. Типология культур: вопросы теории Лекция 6. Культурно-исторические типы Лекция 7. Русская культура и ее типологическая характеристика Лекция 10. Проблема смысла жизни, идеала и счастья Лекция 11. Культура деловых отношений. Теория М. Вебера о культурных основах рынка Лекция 12. Культура и контркультура Лекция 13. Культурология будущего: прогнозы и перспективы Приложение 1. Терминологический словарь Приложение 2. Символы и знаки культуры Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЛекция 5. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ5.1. Основные научные подходы к проблеме типологии культур. Формационный, цивилизационный и культурологический подходы. Теория Дж. Фейблмана 5.2. Классификация, систематизация и типологизация культур. Методы типологического анализа культур 5.3. Морфология культуры. Х. Ортега-и-Гассет о современном варварстве и цивилизации (произведение «Дегуманизация искусства») 5.4. Культура и цивилизация: соотношение понятий. Теории цивилизаций Контрольные вопросы и задания. Основные термины. Литература 5.1. Основные научные подходы к проблеме типологии культур. Формационный, цивилизационный и культурологический подходы. Теория Дж. ФейблманаКак мы отмечали выше, рассматривая проблему культурной картины мира, человечество представляет собой единый культурный мир. Альтернативой же подобной идее может быть только идеология мировой катастрофичности. Сознание общности культур, единства и целостности необходимо — оно дает надежду на будущее для всех, самых различных, типов культурной общности. Понятие культурной целостности вместе с тем может трактоваться различно, на основе тех или иных принципов и критериев. Различные научные подходы к исследованию типологии культуры позволяют взглянуть на эту проблему с разных сторон, выявить различные точки зрения. Целостность культуры может быть понята по аналогии с целостностью организма, или механизма, или сложной системы. Критерии целостности могут быть различными. Это может быть синхронное развитие во времени, единство ценностных предпочтений, общность социально-экономического развития, цивилизационное единство, совпадение по способам и формам модификации и кодификации культуры. В теоретической культурологии анализируются принципы, лежащие в основе процесса обобщения. В качестве таких принципов (критериев) применяются различные подходы. Известны формационно-экономический, технико-экономический, религиозный, этический, национальный, социокультурный, географический, аксиологический, лингвистический, биологоантропологический и многие другие подходы. Применение географического критерия дает основание для выделения, с одной стороны, мировых культур (которые можно объединить более или менее общим типом хозяйствования, формами собственности, разделением труда, налоговой и финансовой системами, торговлей) и, с другой — локальных культур (отличающихся по своим социокультурным и этнолингвистическим характеристикам от мировых). Хозяйственно-культурный подход к проблеме типологии культур позволяет выделить типы культуры по отношению людей к природе и формам организации хозяйственной деятельности (например, земледельческие, скотоводческие, оседлые, кочевые народы по-разному развивались в культурном отношении). Такой критерий позволял отделить земледельческие культуры, скажем, от скотоводческих культур. Однако оказалось, что земледельческие народы имеют между собой не меньше отличий, чем земледельческие и скотоводческие. Культуры, относящиеся к одному хозяйственно-культурному типу, развивающиеся в разных условиях (исторических, географических), приобретали существенные отличия в духовных ценностях, нравственных нормах, политических и юридических традициях. Таким образом, данная типология не может дать достаточно четких оснований для различия культур. Этнолингвистический подход основан на анализе культурной общности людей, обладающих одним языком, принадлежащих к одному этносу. По этим признакам обычно выделяют: романские народы, англосаксонские, славянские, скандинавские, арабские, тюркские, латиноамериканские. Общим основанием для них может быть наследственно-биологический фактор, который проявляется в этническом самосознании, нравах, традициях и т. п. Однако такой подход тоже не универсален. По мере развития культур, приобретения народами все больших экономико-культурных навыков они дифференцируются уже не по этносу и языку, а по более сложным признакам. В теории культуры чаще всего применяется исторический подход к рассмотрению культурных типов. Это позволяет рассмотреть целостную культурную систему в развитии. Сравнительно-историческая типология позволяет представить движение культур во времени: от первобытного общества до современной индустриальной цивилизации. С подобным подходом все хорошо знакомы по курсу истории, в котором выделение типов культур связано с хронологическими периодами. Приведем примеры сравнительно-исторической типологии. Первым примером может служить теория общественно-экономических формаций, разрабатываемая в рамках марксизма. Вторым — теория цивилизаций. Третьим — теория культур и идеальных культурных типов. Ее особенно наглядно иллюстрирует концепция современного американского культуролога Дж. Фейблмана. 1. Формационный подход основан на марксистской теории общественно-экономических формаций. Экономико-исторический тип общества соответствовал строго определенному типу культуры, при этом различались первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазно-капиталистический, социалистический типы. В рамках теории общественно-экономических формаций культура являлась специфической характеристикой общества, выражала достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и к обществу. Культура отражала те процессы, которые происходят в производственной сфере. При этом формации делились главным образом на антагонистические и неантагонистические. В антагонистических формациях преобладали стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса. Смена формаций — закономерный процесс, происходящий путем революций. Революции, согласно марксизму, были объективно обусловлены. Получалась, таким образом, довольно простая и понятная картина общественного устройства. И, как любая упрощенная картина, она формализована, догматична и абстрактна. Основным критерием и принципом в ней явились классовый критерий и классовый принцип. В соответствии с ними культуры кардинально разделялись. Но при этом оказывался затрудненным анализ многих сложных явлений культуры, которые не вписывались в рамки той или иной формации. 2. Цивилизационный подход основан на тезисе о том, что в социальном развитии на первом месте стоят интересы прогресса. Из теорий такого рода более всего известна теория английского культуролога и историка ХХ в. А. Тойнби. Согласно ей, все цивилизации представляют собой ступени прогресса. Подробнее об этой теории мы поговорим отдельно. А здесь остановимся на других, менее известных взглядах. Русский ученый, географ и социолог XIX в. Л. И. Мечников был автором теории водных ресурсов как условия цивилизации. Главное произведение Мечникова — «Цивилизация и великие реки» (1898). В этой работе Мечников выступил как представитель географической школы в социологии и культурологии. Критикуя вульгарный географический детерминизм, он объяснял неравномерность развития цивилизаций изменением значения географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием культурного и технического прогресса. В соответствии с этим Мечников выделил три периода в развитии цивилизаций. Первый — речной период, возникший со времени первых государств в истории человечества в долинах рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы. Второй — средиземноморский период, возникший с основанием Карфагена. Третий — океанический период, начавшийся с открытием Америки. Критерием прогресса Мечников считал «нарастание общечеловеческой солидарности». На этом основании он делал вывод о неизбежности падения мировых деспотических режимов и объективной необходимости перехода от деспотий к свободе и цивилизации добровольной кооперации. Теория Мечникова сыграла весьма прогрессивную роль в опровержении религиозно-мистических концепций цивилизации и формировании научного взгляда на социокультурный процесс. Итальянский экономист и социолог В. Парето в начале ХХ в. выступил с опровержением марксизма, противопоставив ему теорию функционализма и «циркуляции элит». Его теория отражала своего рода психологическое направление в социологии и культурологии. Он установил влияние характера и инстинктов людей на их историю и культуру. По его теории, общество представляет собой некую пирамиду, вершина которой — элита, вожди, лидеры, а основание — низы, живущие по инстинкту выживания. История общества — это арена борьбы за власть. Способностью к руководству обладают немногие — те, кто составляет элиту. «Циркуляция элит» является законом общественной жизни и всех цивилизаций и определяется сменой идеалов. Сохранение социального равновесия требует постоянной смены элит, которая осуществляется по большей части с помощью насилия. Парето относился резко враждебно к марксизму и революционному движению рабочего класса, а также к идеалам буржуазной демократии. Он считал власть наивысшим принципом эволюции цивилизаций, при этом рассматривал ее независимо от тех приемов, с помощью которых она достигается. «Пирамида» Парето держалась на тех побудительных инстинктах, желаниях, интересах, которые изначально присущи людям. Таким образом, по Парето, движущей силой цивилизаций являются нелогичные поступки. Вместе с тем человек в своих действиях стремится к логическим обоснованиям своего поведения. Это стремление призвано маскировать закономерный алогизм. При этом, как правило, человек сам верит в собственные обоснования поступков. Так создаются идеологические и религиозные доктрины. В основе всех общественных явлений на самом деле лежат не экономические, а психологические причины. 3. Культурологический подход основан на системно-ценностном анализе культур и цивилизаций. Этот подход характерен для О. Шпенглера и Н. Данилевского, о которых мы поговорим отдельно. Культурологический подход связан с особым отношением к религии, которая, по мнению большинства ученых этого направления, составляет дух культуры и цивилизации. Культурологический, или системно-ценностный, подход позволяет представить все многообразие культур и отделить их друг от друга как разные системы ценностей. Такой подход способствовал, во-первых, выработке определенной логической системы анализа культурного развития, а во-вторых, избавлению от схематизма, неизбежного, например, при формационном подходе. Культурологический подход, как мы уже отмечали, основан на аксиологическом анализе. При таком подходе культуры предстают как живые организмы, а не застывшие «мумии истории» (выражение А. Тойнби). Согласно такой логике, типология культур — не отвлеченная, абстрактная проблема, имеющая к нам лишь условное отношение, а насущная проблема современности, дающая возможность поразмышлять над уроками культурной истории. Примером такого подхода может служить теория идеальных типов культур Дж. Фейблмана. В своей монографии «Теория человеческой культуры» (1968) Фейблман рассматривал культуру как определенную систему ценностей и как прикладную онтологию (науку о сущем). Культура определена им как определенный выбор части из целого к примеру, принимаемое большинством членов социальной группы верование относительно природы реальности. При этом, напомним, для Фейблмана важнейшими элементами культуры были этос (характер народа) как эмоциональный элемент культуры и эйдос (образная память) как ее рациональный элемент, совпадающий со здравым смыслом. Теория Фейблмана о семи идеальных типах культур состоит в следующем. В истории человечества сменились семь типов культур: до-первобытная, первобытная, военная, религиозная, цивилизованная, научная, постнаучная культуры. Каждая из них апеллирует к определенной системе ценностей. Допервобытная культура была ориентирована в основном на выживание человека в тяжелых условиях природной среды, которая была неким тираном по отношению к нему, и человек жил лишь по ее милости. Культура этого периода была попыткой человека ответить на вопрос: «Как выжить?» Обращаясь к каждому из членов сообщества, культура как бы задавала вопрос: «Насколько нужен именно ты, чтобы люди выжили?» Главной ценностью была физическая сила. Семья представляла собой первую социальную организацию. Вначале это были полигамия и матриархат, затем — патриархат. Вполне оправданным казалось существование человека, способного добыть пищу, отразить нападение врага, соорудить жилище, продолжить род. Религия этого периода — тотемизм, вера в происхождение людей от природного предка. Внимание! Авторские права на книгу "Культурология. Курс лекций" (Немировская Л.З.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
