|
|
Оглавление§ 2. Конституционно-правовые методы регулирования общественных отношений § 3. Место и роль конституционного права в системе права § 4. Система конституционного права России § 5. Роль конституционного права в демократических преобразованиях в России § 2. Виды норм конституционного права § 3. Процессуальная форма в конституционном праве § 4. Реализация норм конституционного права § 5. Пробелы и аналогия в конституционном праве § 6. Толкование норм конституционного права Глава III. Источники конституционного права. § 1. Понятие источника конституционного права § 2. Федеральные источники конституционного права § 3. Федерально-региональные источники конституционного права § 4. Региональные источники конституционного права § 5. Местные источники конституционного права § 6. Обычай как источник конституционного права § 2. Субъекты конституционно-правовых отношений § 3. Объекты конституционно-правовых отношений § 4. Условия возникновения, изменения и прекращения конституционно-правовых отношений § 2. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности § 3. Субъекты конституционно-правовой ответственности § 4. Основания конституционно-правовой ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Процессуальная форма в конституционном правеПо назначению в механизме правового регулирования принято различать материальные и процессуальные нормы. Если материальные нормы предусматривают содержание действий по правовому регулированию общественных отношений, то процессуальные нормы определяют формы реализации материальных норм. Иначе говоря, если материальные нормы указывают на то, что нужно делать для их осуществления, то процессуальные нормы определяют, как, каким образом, в каком порядке их следует реализовывать. Вопрос о процессуальных нормах на разных этапах развития правовой науки решается по-разному. Начиная с римского права в течение длительного времени процессуальные нормы рассматривались как дополнение к соответствующим материальным нормам, как производные от них. Поэтому законодатели включали процессуальные нормы в материальные правовые акты в виде особых частей или глав. Окончательное разделение материальных и процессуальных норм, содержащихся в соответствующих законах, например, в России было проведено лишь судебными уставами 1864 г. В конце XIX — начале XX в. гражданский и уголовный процессы стали рассматриваться как самостоятельные, независимые от материального права и друг от друга отрасли права. При этом гражданский процесс характеризовался как институт публичного права, а гражданское право — как право частное. В трудах русских юристов обосновывалась также и самостоятельность уголовного процесса. При этом указывалось, что уголовное право имеет объектом личную виновность и наказуемость, а уголовный процесс — установление права государства на наказание. Уже тогда понятие процессуального права связывалось с правоустановительной и правоохранительной деятельностью судебных органов. В начале XX в. в правовой литературе наметилось направление, рассматривающее процесс как единую категорию, базирующуюся на единых общих началах, а отдельные виды процесса — гражданский, уголовный, административный — как ветви этой категории, второстепенные разновидности основного вида. «Примыкая к уголовному праву по содержанию и задачам, — указывал И.Я. Фойницкий, — уголовное судопроизводство стоит в самой тесной связи с процессом гражданским по построению и по форме. Вместе с тем оно образует систему судебного права, ее второй член, подле которого развивается новый, третий член той же системы — административная юстиция». Концепция судебного права активно разрабатывалась и в советское время. Ее сторонники считали, что идея судебного права выражает не только научную концепцию, но и реально существующее явление правовой науки, само действующее право. Они стремились обосновать существование вторичной комплексной отрасли права, объединяющей судоустройство, уголовное судопроизводство и гражданское судопроизводство, полагая, что и судоустройство, и уголовное, и гражданское судопроизводство, сохраняя свою самостоятельность и специфические черты и свойства отдельных отраслей права, связываются непосредственными отношениями каждой из них с единой отраслью государственной деятельности — правосудием. Впоследствии концепция судебного права была подвергнута критике со стороны как теоретиков права, так и многих процессуалистов. В 60-е гг. наметилась тенденция расширения понятия «юридический процесс». В литературе получило обоснование существование особой разновидности юридического процесса — административного процесса, представляющего собой деятельность государственных органов по рассмотрению споров, возникающих при разрешении индивидуальных административных дел, а также по применению мер принуждения. Был поставлен под сомнение прежний взгляд на гражданский процесс как форму осуществления правосудия. Высказывалось мнение, что этим понятием в действительности охватывается также деятельность управленческих органов, арбитража, нотариата, товарищеских и третейских судов и т.п. Вскоре получил распространение так называемый широкий подход к определению понятия и границ юридического процесса. Сущность его состоит в том, что функции процессуального права не ограничиваются регламентацией принуждения и разрешения гражданско-правовых споров, что наряду с уголовным и гражданским процессом в системе материальных отраслей права имеются и другие достаточно многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей. Наличие процессуальных норм в государственном праве отмечалось уже давно. Так, Г.И. Петров указывал, что в советском государственном праве имеются процессуальные формы работы Советов и нормы, которые их регулируют. О таких нормах говорил и П.Е. Недбайло, подчеркивая, что у нас не всегда устанавливается порядок претворения в жизнь правовых норм, что снижает политическую значимость некоторых законов, подлежащих принятию. В качестве примера он приводил ст. 142 Конституции СССР 1936 г., касавшуюся отзыва депутата избирателями. П.Е. Недбайло отмечал, что осуществление закона, устанавливающего порядок отзыва депутатов избирателями, затрудняет реальное осуществление этой нормы. Среди ученых-государствоведов у истоков рассматриваемой концепции стояли А.И. Ким и B.C. Основин. Так, А.И. Ким усматривал процессуальную природу государственно-правовых норм в организации и проведении выборов представительных органов власти. В качестве примера процессуальных норм он указывал на нормы, содержащиеся в Положениях о выборах. В последующем и другие ученые-государствоведы, и прежде всего В.О. Лучин, выступили с обоснованием своеобразного правоприменительного процесса и процессуальных норм, регулирующих его, считая, что такая отрасль, как государственное право, требует специфических процессуальных форм реализации ее норм. Необходимость использования процессуальных форм и регламентирующих их норм в конституционном праве обусловлена тем, что нормы всех отраслей права, включая и конституционное, имеют своим назначением регулирование общественных отношений. Это назначение может быть реализовано только в том случае, если нормы права будут применяться на практике и оказывать реальное воздействие на соответствующие общественные отношения. Однако многие правовые нормы для своей реализации требуют правоприменительной деятельности государственных органов. Вот почему государство, устанавливая правовые нормы, одновременно определяет и формы их осуществления, посредством которых регулируется деятельность соответствующих субъектов права по применению и использованию правовых норм. В результате возникают особые правовые нормы, которые по своему характеру отличаются от материальных и получили название процессуальных, или процедурных, норм. Таким образом, в отличие от материально-правовых норм, которые имеют своей целью воздействие на поведение граждан, должностных лиц и т.д., регулирование отношений между ними в различных областях общественной жизни, процессуальные нормы не имеют такой «внешней» цели. Они выполняют служебную роль по отношению к нормам материального права, являясь средством их осуществления. Процессуальные нормы выступают в качестве своеобразной надстройки над нормами материального права и призваны обеспечить достижение результата, преследуемого последними в деятельности уполномоченных субъектов. Внимание! Авторские права на книгу "Избранные труды: в 7 томах. Том 1. Предмет конституционного права. Монография" (Кутафин О.Е.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
